Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А31-6957/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6957/2018
г. Кострома
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2019.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.04.2019 до 11.04.2019.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – директор; ФИО3 – представитель по доверенности № 6 от 06.07.2018,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности № 26 от 09.01.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭПМ» к акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж» в лице Костромского управления-филиала о взыскании 380 418 рублей 77 копеек задолженности и 410 851 рубля 44 копеек неустойки и по встречному иску акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж» в лице Костромского управления-филиала к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПМ» о взыскании 243 849 рублей 68 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда № КУ/33-2015 на выполнение работ по реконструкции от 07.09.2015 и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭПМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж» в лице Костромского управления-филиала (далее – ответчик) о взыскании невыплаченной по договору подряда суммы в размере 380 418 рублей 77 копеек и неустойки в размере 410 851 рубля 44 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу № А40-47485/18-19-346 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

09.06.2018 заявление принято к производству Арбитражного суда Костромской области, делу присвоен № А31-6957/2018.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца неустойки в сумме 243 849 рублей 68 копеек.

Определением суда от 12.07.2018 встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Костромской области для совместного рассмотрения с делом № А31-6957/2018.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон, в том числе и для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Окончательно уточнив требования истец просит взыскать с ответчика 417 648 рублей 99 копеек задолженности и 342 924 рубля 48 копеек неустойки за период с 01.08.2016 по 01.02.2018.

Ответчик, окончательно уточнив встречные требования, просит взыскать с истца неустойку за период с 31.03.2016 по 30.06.2016 в размере 287 742 рублей 33 копеек.

По размеру удержания в сумме 417 684 рублей 99 копеек ответчик не возражает, но считает, что в иске следует отказать, так как между сторонами договора акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 не подписан. А поскольку акт не подписан, то не может быть просрочки по выплате суммы в размере 417 684 рублей 99 копеек (срок оплаты не наступил). Просит в иске отказать. Считает, что срок выполнения работ установлен до 30.03.2016.

Истец указывает, что срок выполнения работ установлен до 31.05.2016, признает неустойку, заявленную ответчиком по встречному иску с 31.05.2016 по 30.06.2016. Сумму, на которую рассчитана неустойка, истец не оспаривает.

Истцом и ответчиком заявлены ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

07.09.2015 сторонами заключен договор подряда № КУ/33-2015 на выполнение работ по реконструкции (далее – договор), в соответствии с которым субподрядчик (истец по делу) обязуется по заданию подрядчика (ответчик по делу) выполнить СМР и ПНР по проекту № 342/2600/14-10UMC «реконструкция системы газоохлаждения генератора ЭБ № 1 Няганской ГРЭС филиала Энергосистема «Западная Сибирь» ОАО «Фортум» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), расчетом стоимости (приложение № 2 к договору) и сдать ее результат подрядчику, а подрядчик – принять и оплатить результат работ и оплатить (пункт 2.1.).

Согласно пункту 2.2. договора срок выполнения работ: начало работ – 10.09.2015, окончание работ – 10.02.2016.

В силу пункта 3.1. цена работ по договору является ориентировочной, определена расчетом стоимости работ (приложение № 2) и составляет 6 594 573 рубля 96 копеек.

Оплата выполненных работ производится подрядчиком на основании следующих документов:

- акта о приемке законченного строительством объекта (по форме КС-11),

- акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанного уполномоченными представителями сторон,

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанной сторонами,

-счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 НК РФ.

На основании пункта 6.2. договора субподрядчик предоставляет гарантию качества на выполненные работ 12 месяцев и 24 месяца на примененные материалы с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В случае нарушения субподрядчиком срока начала или срока окончания выполнения работ, в том числе этапа работ, произошедших по вине субподрядчика, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки или поручить выполнение работ третьему лицу с отнесением расходов на субподрядчика. Уплата неустойки не освобождает субподрядчика от исполнения обязательств в натуре (пункт 11.1. договора).

Согласно пункту 11.2. договора в случае нарушения подрядчиком срока оплаты работ, произошедшего по вине подрядчика, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости не оплаченных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 14.1. договора установлено, что в качестве способа обеспечения обязательств субподрядчика по надлежащему исполнению своих обязательств по договору, подрядчик формирует гарантийный фонд путем удержания 10% от суммы каждого счета-фактуры (акта выполненных работ).

Формирование подрядчиком гарантийного фонда является обеспечением надлежащего исполнения обязательств субподрядчика по договору.

В случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения своих обязательств субподрядчиком по его вине суммы неустоек, предусмотренных законом и/или договором, убытков, подтвержденных соответствующими расчетами, любых иных денежных требований подрядчика к субподрядчику подлежат удержанию из гарантийного фонда.

Согласно пункту 14.3. гарантийный фонд, предусмотренный пунктом 14.1. договора, выплачивается субподрядчику в течение 30 календарных дней после наступления последнего подписания сторонами акта о приемке-сдаче результата выполненных работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.11.2015 к договору сроки выполнения работ устанавливаются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2). Окончание работ – 30.03.2016 (л.д. 99, т. 2).

Дополнительным соглашением № 2 от 04.05.2016 к договору пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: «Цена работ по договору определена локальными сметными расчетами (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению) и составляет 3 085 678 рублей 41 копейку.

Дополнительным соглашением № 3 от 13.05.2016 к договору подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с рабочими программами промывки трубопроводов (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению).

Сроки выполнения дополнительных работ – до 31.05.2016 (пункт 2. настоящего дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 3. данного дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ, поручаемых по настоящему соглашению, определяется локальным сметным расчетом № 342/2600/14-10UMC-(1010-1020) промывки (приложение № 2 к настоящему дополнительному соглашению) и составляет 1 091 161 рубль 34 копейки.

Согласно пункту 4. данного дополнительного соглашения основные материалы для выполнения работ поставляет подрядчик.

Последние акты выполненных работ подписаны сторонами 30.06.2016.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По сумме удержания в размере 417 648 рублей 99 копеек спора между сторонами нет. Ответчик считает, срок выплаты этой суммы не наступил, так как сторонами не подписан акт приемки по форме КС-11.

Данный довод суд считает не состоятельным. Руководствуясь статьями 309-310, 711, 740, 746, 753 ГК РФ арбитражный суд считает, что отсутствие акта по форме КС-11 не является основанием для освобождения ответчика от оплаты работ, учитывая наличие актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на всю сумму договора и иных доказательств выполнения работ истцом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2018 № 305-ЭС18-2868).

С учетом доводов истца, изложенных в отзыве на встречное исковое заявление (л.д. 80-83, т. 3) и возражениях на ходатайство об уточнении требований (в деле), суд приходит к выводу, что работы по договору должны быть выполнены в срок до 31.05.2016.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с истца, должна исчисляться с 31.05.2016 по 30.06.2016 и составляет 93 829 рублей 02 копейки.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 01.08.2016 по 01.02.2018, суд признает верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и заявлениями сторон об уменьшении размера неустойки суд снижает последнюю до 0,1%.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию 68 584 рубля 80 копеек неустойки, а с истца – 18 765 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭПМ», г. Сургут (ИНН <***>, ОГРН <***>) 417 648 рублей 99 копеек задолженности, 68 584 рубля 80 копеек неустойки и 18 211 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Встречный иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭПМ», г. Сургут (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 765 рублей 80 копеек неустойки и 2 889 рублей 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭПМ», г. Сургут (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 614 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 47 от 02.03.2018.

Возвратить директору общества с ограниченной ответственностью «ЭПМ» ФИО2 из федерального бюджета 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 5 от 04.03.2019.

Взыскать с акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 878 рублей.

В результате зачета взыскать с акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭПМ», г. Сургут (ИНН <***>, ОГРН <***>) 482 789 рублей 84 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов