Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А81-10179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10179/2018
г. Салехард
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к Администрации поселка Тазовский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о сохранении в реконструированном состоянии части нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации поселка Тазовский о сохранении в реконструированном состоянии части нежилого здания: магазин, площадью 622,1м?, этажность 2, кадастровый номер 89:06:010107:158, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:06:010107:122 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, в реконструированном состоянии, соответствующем техническому паспорту ГУП «ОЦТИ» Тазовский филиал по состоянию на 28.02.2002, техническому плану на 06.11.2018 и заключению специалиста ФИО3 ООО «АС-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 06ЗС-10/18 от 31.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора было привлечено Управление Росреестра по ЯНАО.

Ответчик 21 марта 2019 года представил отзыв на иск, в котором указал, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Третье лицо свои доводы по иску не представил.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от 11.05.2010 является собственником части нежилого здания: Магазин, площадью 300,2м?, с кадастровым номером 89:06:010107:158, расположенный по адресу: ЯНАО, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 89АА 016750, выданным Управлением Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу 28.05.2010, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2010 сделана запись регистрации № 89-89-08/011/2010-140.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: 89:06:010107:743, общей площадью 1204м?, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>.

Земельный участок, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.12.2016 № 150, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 89АА 016750, выданным Управлением Росреестра по ЯНАО 28.05.2010.

Вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

ФИО2 в 2015 году за счет собственных средств без соответствующего разрешения на реконструкцию указанного объекта провела реконструкция части здания путем надстройки мансардного этажа.

Реконструкция была выполнена для увеличения полезной площади объекта.

За счет реконструкции увеличилась общая площадь части здания с 300,2м? до 622,1м?, что подтверждается техническим паспортом на часть здания, изготовленным Тазовским филиалом ГУП ЯНАО «ОЦТИ» по состоянию на 28.02.2002 года, техническим паспортом на часть здания, изготовленным Тазовским филиалом ГУП ЯНАО «ОЦТИ» по состоянию на 06.11.2018 года.

Истец поясняет, что выполненная ею реконструкция произведена в пределах земельного участка с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не грозит обрушением и обеспечивает сохранность рядом расположенных строений и безопасную эксплуатацию.

Реконструкция объекта не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций строений, что подтверждает - заключение специалиста по результатам проведенного строительно-технического исследования объекта № 06ЗС-10/18 от 31.10.2018.

В целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, истица 08.11.2018 обратилась в администрацию посёлка Тазовский.

В выдаче такого разрешения истцу было отказано ввиду отсутствия необходимых для этого документов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца суд исходит из следующего.

Законом для нежилых зданий особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям возможно применение по аналогии закона положений Главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешение спорного вопроса о сохранении нежилого здания в измененном виде с учетом того, не создает ли это угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушаются ли при этом права и законные интересы граждан, соответствует требованиям части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует разрешение аналогичного спора в отношении жилого помещения.

Согласно доводам истца, произведенная перепланировка в части нежилого здания: Магазин, площадью 300,2м?, расположенный по адресу: ЯНАО, <...>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, норм (заключение специалиста № 06ЗС-10/18 от 31.10.2018).

Истец указывает, что произведенная перепланировка в здании не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно изменений общей площади здания в результате произведенной реконструкции не представил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что в отзыве на иск за подписью Главы Администрации ФИО4, ответчик указал, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, то суд в порядке части 3 статьи  49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права лиц, участвующих в деле, а так же прав третьих лиц.

Выполнение работ по увеличению площади исследуемого объекта и монтажу нового оборудования относятся к работам по реконструкции здания.

Реконструкция здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания.

В соответствии с выводами специалиста, работы выполнены без отступлений от специальных строительных норм и правил; соответствуют существующим градостроительным и строительным нормам и правилам.

Сохранение постройки в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение специалиста № 06ЗС-10/18 от 31.10.2018 подтверждает все указанные обстоятельства.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Сохранить часть нежилого здания: магазин, площадью 622,1м?, этажность 2, кадастровый номер 89:06:010107:158, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:06:010107:122 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, в реконструированном состоянии, соответствующем техническому паспорту ГУП «ОЦТИ» Тазовский филиал по состоянию на 28.02.2002, техническому плану на 06.11.2018 и заключению специалиста ФИО3 ООО «АС-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 06ЗС-10/18 от 31.10.2018.

Взыскать с Администрации поселка Тазовский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина