Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А41-61214/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61214/17
03 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стальные металлические конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тяжпрессмаш-Деталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 369 612 руб. 36 коп.,

при участии в заседании представителей

от истца – генеральный директор ФИО1, решение учредителя № 2 от 15.12.2016

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стальные металлические конструкции» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тяжпрессмаш-Деталь» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № ТД-01/16 на проведение подрядных работ от 11.01.2016 в размере 2 086 306 руб. 02 коп., неустойки в размере 1 283 306 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № ТД-01/16 на проведение подрядных работ от 11.01.2016, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711, 720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

11 января 2016 года между ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» (заказчик) и ООО «ТД «СМК» (подрядчик) заключен договор подряда № ТД-01/16 на проведение подрядных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по производству оборудования, указанного в спецификации к договору (Приложение № 1). Заказчик обязуется, в случае надлежащего выполнения, оплатить подрядчику работы, согласно Спецификации. (п. 1.4).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Срок начала выполнения работ 11 января 2016 года. Срок окончания выполнения работ 30 апреля 2016г.

В соответствии с условиями договора подряда № ТД-01/16 от 11.01.2016 и спецификацией № 1 от 11.01.2016 и № 2 от 24.02.2016 ООО «ТД «СМК» выполнило работы по изготовлению металло-конструкций «Укрытие нефтедобывающей скважины на кустовой площадке» согласно рабочего проекта ШИФР 1750613/0017Д-01-35900-ТХ-ТТ-02 АС, 1750613/0007Д-01-31000-ТХ-ТТ-02 АС и монтажу.

По условиям спецификация заказчик обязался оплатить работу в размере 100 % ее стоимости в течение 3 (трех) рабочих дней с момента приемки металлоконструкций.

ООО «ТД «СМК» выполнило работы на общую сумму 10 118 500 руб. 02 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 01.04.2016, от 07.04.2016, от 11.04.2016, от 13.04.2016, от 15.04.2016, от 19.04.2016, от 23.04.2016, от 26.04.2016, от 27.04.2016, от 28.04.2016, от 29.04.2016.

ООО НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» выполненные работы оплатило частично на сумму 8 032 194 руб. Задолженность составила 2 086 306 руб. 02 коп., что подтверждается подписанными актом сверки по состоянию на 30.09.2016г.

Истцом направлена претензия исх.№453 от 23.03.2017г. в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными заказчика без каких-либо замечаний по качеству и объему выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка за период с 04.03.2016 по 15.06.2017 в размере 1 283 306 руб. 34 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.3 договора установлено, что за несвоевременную оплату заказчиком этапов работ в сроки, предусмотренные договором, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы по договору.

Суд проверил расчет и считает его обоснованным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тяжпрессмаш-Деталь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стальные металлические конструкции» задолженность в размере 2 086 306 руб. 02 коп., неустойку в размере 1 283 306 руб. 34 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тяжпрессмаш-Деталь» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 848 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО2