Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А07-30931/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30931/2020
г. Уфа
17 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021

Полный текст решения изготовлен 17.05.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Жансултановой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЯШМА" (ИНН 0274053269, ОГРН 1030203896250)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474)

о признании договора № 1691-ПС от 26.02.2014г., заключенного между ООО "Яшма" и Администрацией ГО г.Уфа недействительным (ничтожным)

при участии в судебном заседании:

От истца – Шангареева Г.Ф. по доверенности от 11.01.2021г., представлен диплом ГБОУ ВПО «БГУ» регистрационный номер 257, от 22.06.2013 г., паспорт гражданина РФ

От ответчика – Бекешкин Е.Е. по доверенности от 28.10.2020г., представлен диплом ОУПВПО «АТиСО» регистрационный номер 92736 от 30.07.2012г., служебное удостоверение № 1129 от 14.01.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯШМА" (ИНН 0274053269, ОГРН 1030203896250) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474) о признании договора № 1691-ПС от 26.02.2014г., заключенного между ООО "Яшма" и Администрацией ГО г.Уфа недействительным (ничтожным).

Представитель истца иск поддержал, в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, считает их необоснованными, незаконным и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.02.2014 г. Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация) и Общество с ограниченной ответственностью «Яшма» (далее - застройщик) заключили договор № 1691-ПС (далее – договор) об условиях, сроках и порядке взаимодействия сторон по реализации проекта: «Проектирование и строительство административного здания в виде пристроя к капитальному гаражу по ул. Сипайловской, б/н в 102м на восток относительно ориентира: жилой дом № 3 по бульвару И.Насыри в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на земельном участке площадью 1265 кв.м.» (в соответствии с постановлениями главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4927 от 07.08.2008г.. № 4981 от 31.08.2011г.).

Согласно п. 2.1.3 договора Застройщик обязуется произвести плату за использование и развитие инфраструктуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан, перечислив на расчетный счет Администрации сумму в размере 2 235 520 (два миллиона двести тридцать пять тысяч пятьсот двадцать) рублей (НДС не облагается) в срок до 07.08.2014г. После завершения проектирования и уточнения расчетной площади объекта размер платы подлежит корректировке. После получения разрешения на строительство объекта сроки перечисления денежных средств подлежат корректировке. В случае сдачи объекта в срок ранее указанного в п.2.1.2 настоящего договора, плата производится в полном объеме до подписания акта приемки и ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.3. договора Обязанность по исполнению условий пункта 2.1.3. настоящего договора наступает после получения разрешения на строительство объекта. За нарушение сроков перечисления средств согласно и. 2.1.3. настоящего договора Застройщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Обществу с ограниченной ответственностью «Яшма» выдано разрешение на строительство № RU 03308000-1217-П от 30.04.2015 г.; также в целях обеспечения достижения целей договора были заключены договор аренды земельного участка № 240-13 от 15.04.2013 (позднее расторгнут) и договор аренды земельного участка № 717-15 от 08.10.2015 г.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-24129/2017 от 31.01.2018 г., исковые требования Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Яшма» о взыскании 2 235 520 руб. долга по договору № 1691-ПС от 26.02.2014г., 1 998 555 руб. неустойки за период с 07.08.2014г. по 16.01.2017г. удовлетворены.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 11.08.2020года в отношении общества «Яшма», с 05.12.2013 года директором общества «Яшма» является Каримов Ильдар Ильярович

Ссылаясь на то, что договор№ 1691-ПС от 26.02.2014г. подписан от имени общества «Яшма» неуполномоченным лицом Жобовым Романом Юрьевичем, общество «Яшма» обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным на основании статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Полномочия иных лиц на осуществление каких-либо действий от имени общества должны быть оформлены в установленном законом порядке.

26.02.2014 г. между Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Общество с ограниченной ответственностью «Яшма» подписан договор № 1691-ПС об условиях, сроках и порядке взаимодействия сторон по реализации проекта: «Проектирование и строительство административного здания в виде пристроя к капитальному гаражу по ул. Сипайловской, б/н в 102м на восток относительно ориентира: жилой дом № 3 по бульвару И.Насыри в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на земельном участке площадью 1265 кв.м.» (в соответствии с постановлениями главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4927 от 07.08.2008г.. № 4981 от 31.08.2011г.)

Договор от имени общества «Яшма» подписан Жобовым Р.Ю. полномочия которого как директора общества, прекращены 05.12.2013 г., о чем 05.12.2013 г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, единоличным исполнительным органом общества ООО «Яшма» (истцом по делу) является Каримов Ильдар Ильярович., что следует выписки из ЕГРЮЛ, факт смены исполнительного органа на момент заключения спорного договора отсутствует.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Договор от имени ответчика подписан Жобовым Р.Ю. полномочия которого как директора общества, прекращены 05.12.2013 г., о чем 05.12.2013 г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, также не является его работником.

В материалах дела отсутствуют доказательства наделения 05.12.2013 г полномочиями на подписание оспариваемого договора от имени ООО «Яшма».

Однако, истцом не учтено следующее.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 указанного информационного письма при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В данном случае действиями Каримовым И.И., являющегося директором ООО «Яшма, в последующем была одобрена спорная сделка, посредством признание представляемым претензии контрагента, гарантийное письмо № 28 от 06.10.2016 года, график погашения задолженности по договору № 1691-ПС от26.02.2014г.

Кроме того, в судебном заседании 12.05.2021 года ответчиком представлен подлинник книги учета выдачи оригиналов договоров и дополнительных соглашений заказчикам-застройщикам 2010-2017гг. который, обозревался арбитражным судом и сторонами. Копия выписки из журнала учета в количестве трех страниц приобщена к материалам дела.

Договор № 1691-ПС от 26.02.2014г, получен 26.02.2014 под роспись Каримовым И.И., являющимся с 05.12.2013 г. директором общества «Яшма», что подтверждается журналом учета выдачи оригиналов договоров и дополнительных соглашений заказчикам-застройщикам 2010-2017гг.

Таким образом, оснований полагать, что оспариваемый договор не был принят Обществом с ограниченной ответственностью «Яшма» и им не одобрялся, у суда не имеется.

Определением от 29.03.2021 судом принято к рассмотрению заявление истца о фальсификации доказательства по делу в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно письма № 28 от 06.10.2016 года, график погашения задолженности по договору № 1691-ПС от26.02.2014г.

В судебном заседании 12.04.2021 года судом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Представитель ответчика возражал против заявленного ходатайства, возражал против исключения данного письма № 28 от 06.10.2016 года и графика погашения задолженности по договору № 1691-ПС от26.02.2014г из числа доказательств по делу. В судебном заседании 12.04.2021 года в материалы дела приобщены оригинал письма № 28 от 06.10.2016 года и графика погашения задолженности по договору № 1691-ПС от26.02.2014г, представленный ответчиком на обозрение суду (л.д. 86,87).

В судебном заседании 12.05.2021 истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Кем, Каримовым Ильдаром Ильяровичем или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в письме № 28 от 06.10.2016 года и графике погашения задолженности по договору № 1691-ПС от26.02.2014г?

2. Одним или разными лицами выполнены рукописные записи от имени Каримова Ильдара Ильяровича в письме № 28 от 06.10.2016 года и графике погашения задолженности по договору № 1691-ПС от26.02.2014г.?

3. Выполнена ли подпись от имени Каримова Ильдара Ильяровича им самим или другим лицом?

Заявление о фальсификации судом рассмотрено и отклонено ввиду нижеследующего.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. Также настаивал на заявленных ранее ходатайствах о фальсификации доказательств, назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Представитель ответчика возражал против заявленного требования по основаниям отзыва, а также возражал против заявленных истцом ходатайств.

Из смысла части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, должно быть представлено в письменной форме.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Заявление о фальсификации доказательства должно иметь процессуальный смысл в виде влияния последствий своего удовлетворения на исход дела, то есть на характер принятого по его результатам решения суда.

В обоснование заявления о фальсификации доказательства истец ссылается на то обстоятельство, что обществу «Яшма» неизвестно об обстоятельствах возникновения соглашения письма № 28 от 06.10.2016 года и графика погашения задолженности по договору № 1691-ПС от26.02.2014г., так как у истца оригиналов не имеется, Каримов Ильдар Ильярович не подписывал данные документы.

При этом, подпись Каримова Ильдара Ильяровича в спорных документах удостоверена печатью организации (л.д. 86,87). В ходе рассмотрения настоящего спора истцом не оспаривался факт проставления печати письме № 28 от 06.10.2016 года и графике погашения задолженности по договору № 1691-ПС от26.02.2014г. от имени Общества «Яшма», обстоятельства выбытия печати из законного владения общества не подтверждены.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России N 65-ст от 03.03.2003 "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять ответчика во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать общества «Яшма» выбыла из законного владения истца не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявление о фальсификации проверяется судом не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность доводов, изложенных в заявлении о фальсификации, истцом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о сознательном искажении оспариваемого доказательства путем его подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, суд считает, что указанные истцом обстоятельства не отвечают признакам фальсификации доказательств.

На основании изложенного, у суда имеются основания полагать, что при оформлении имеющегося в материалах дела письме № 28 от 06.10.2016 года и графике погашения задолженности по договору № 1691-ПС от26.02.2014г, печать как реквизит юридического лица использовалась уполномоченным лицом ООО «Яшма», в связи с чем представленное заявление истца в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательства, отклоняется судом. О фальсификации оттиска печати в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено не было.

Ходатайство о назначении экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку отклонено ходатайство истца о фальсификации доказательств.

Доказательства того, что спорная сделка повлекли убытки для общества, в материалах дела отсутствуют, истцом указанные доказательства не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ООО «Яшма» исковых требований о признании недействительными (ничтожными) в соответствии со ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров №41 от 15.12.2014г. как сделки не соответствующей требованиям закона, у суда не имеется.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом возражений ответчика, суд полагает требования истца о признании недействительным договора №41 от 15.12.2014г. не подлежащими удовлетворению,

Также подлежат возвращению с депозитного счета арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 24 349 руб. 20 коп., перечисленные Каримовым Ильдаром Ильяровичем на основании чек-ордера № 4899 от 11.05.2021 для проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-ТЕСТ" в лице директора Каримова Ильдаря Ильяровичя разъясняется, что для возврата денежных средств необходимо представить суду в установленные сроки заявление с актуальными платежными реквизитами, на которые ему требуется осуществить возврат денежных средств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЯШМА" отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П.Кузнецов