Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А58-4351/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4351/2018
10 июля 2018 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "МеталлКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 656 736, 39 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности б/н от 22.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "МеталлКом" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 656 736, 39 руб.

Ответчик в заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит заседание в его отсутствие.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

04.07.2018 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дала устные пояснения, ответила на вопросы суда, поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки №071-17, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию «сэндвич – панели», в дальнейшем именуемая «продукция», в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями к нему, составленными по форме, согласованной в приложении №1 к договору, и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора после подписания договора и спецификации, покупатель осуществляет оплату в 33 % размере от общей суммы поставки продукции, в течение 5 рабочих дней.

Спецификацией №2 к договору поставки №073-17 от 16.08.2017 стороны определили количество, ассортимент, цена и общие условия поставки, согласно которому поставке подлежит продукция общей стоимостью 2 861 470 руб. 50 коп.

Пунктом 3 спецификации №2 определены условия и сроки оплаты: в размере 33 % в течение 5 дней после подписания договора. Остальная часть в размере 34 % оплачивается по готовности продукции, остаток в размере 33 % в течение 30 дней после отгрузки.

Определен также график платежей (общая сумма 2 861 470 руб. 50 коп.):

1. До 21.08.2017 – 944 285 руб. 25 коп.

2. До 10.09.2017 – 972 900 руб. 79 коп.

3. До 09.10.2017 – 944 285 руб. 25 коп.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику продукцию общей стоимостью 2 724 767 руб. 50 коп., в подтверждение представил универсальный передаточный акт от 20.10.2017 №747, подписанный ответчиком без возражений, с приложением доверенности на лицо, получившее товар.

Ответчиком произведена частичная оплата долга по графику на сумму 944 285 руб. 25 коп. по платежному поручению от 04.09.2017 №11.

Также ответчик оплатил частично сумму задолженности с нарушением графика платежей в сумме 250 000 руб. по платежному поручению от 17.01.2018 №66.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №012-18 от 28.02.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик письмом от 07.03.2018 №3 указал на затруднительное финансовое положение, а также просил дать возможность погасить задолженность согласно акта сверки на сумму 1 530 482 руб. 25 коп. частями по графику оплаты:

05-08 апреля 2018 года – 250 000;

05-08 мая 2018 года – 250 000;

05-08 июня 2018 года – 250 000;

05-08 июля 2018 года – 250 000;

05-08 августа 2018 года – 250 000;

05-08 сентября 2018 года – 250 000 руб.

Оставшуюся сумму 30 482 руб. 25 коп. в срок до 31.09.2018.

Согласно предложенному графику индивидуальный предприниматель ФИО4 погасил задолженность ответчика на сумму 250 000 руб. по платежному поручению №410 от 02.04.2018.

Вместе с тем, остальная часть задолженности согласно графику ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, на момент подачи иска у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 1 280 482 руб. 25 коп. с учетом произведенных частичных оплат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в том числе о взыскании основного долга – 1 280 482 руб. 25 коп., неустойки – 272 476 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами – 103 777 руб. 39 коп.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поставка ответчику товара стоимостью 2 724 767 руб. 50 коп., подтверждена материалами дела (универсальный передаточный акт от 20.10.2017 №747) и не оспорена ответчиком.

Договор поставки, универсальные передаточные акты (счета-фактуры) и доверенности к ним содержат обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, в том числе его подпись с расшифровкой, оттиск печати, идентификационные номера и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

Между тем, ответчик полную оплату товара не произвел.

Поскольку поставка товара в соответствии с договором подтверждена документально, а доказательства полной оплаты не представлены, требование истца о взыскании 1 280 482 руб. 25 коп. является обоснованным.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 272 476 руб. 75 коп. за период с 17.08.2017 по 22.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки оплаты за поставку продукции покупатель выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, до дня полного исполнения покупателем обязательство по оплате продукции, но в сумме не более 10 % от стоимости такой продукции.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий пункта 5.3 договора, суд приходит к выводу, что под ограничением размера неустойки «в сумме не более 10 % от стоимости такой продукции», понимается условие об уплате неустойки не более 10% от стоимости неоплаченной продукции.

Таким образом, неустойку следует исчислять исходя из стоимости не более 10% от стоимости неоплаченной продукции – 1 280 482 руб. 25 коп., которая составит 128 048 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части начисленной неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 128 048 руб. 23 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 103 777 руб. 39 коп.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона N 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны в пункте 5.3 договора предусмотрели ответственность покупателя в виде неустойки, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным и подлежит отказу в удовлетворении в этой части.

Одновременное взыскание с ответчика договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является санкцией за одно и то же правонарушение Гражданским законодательством Российской Федерации применение двух мер ответственности за одно правонарушение не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1 408 530 руб. 48 коп., в том числе основной долг 1 280 482 руб. 25 коп. и неустойка 128 048 руб. 23 коп.. В остальной части иска отказать.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 29 567 руб. по платежному поручению от 23.05.2018 №311.

С учетом результатов рассмотрения дела, частичного удовлетворения требований, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 137 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "МеталлКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 408 530 руб. 48 коп., в том числе основной долг 1 280 482 руб. 25 коп. и неустойка 128 048 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 25 137 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина