Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А70-19520/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19520/2023
г. Тюмень
01 августа 2024 года
Резолютивная часть оглашена 18.07.2024г.

Полный текст изготовлен 01.08.2024г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании иск от 11.09.2023 №1142

ООО «Энергосервис» (далее – истец)

к ООО «Севермаш» (далее – ответчик)

третьи лица - ООО «Газпромнефть-Снабжение» (далее – третье лицо-1), ООО «ГСП-1» (далее – третье лицо-2), ООО «Газпром трансгаз Томск» (далее – третье лицо-3)

о взыскании 7767787,75 рублей ущерба


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.12.2023 №б/н

ФИО2, доверенность от 14.05.2024 №б/н

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: не явилось, извещено



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 13.09.2023 поступило исковое заявление ООО «Энергосервис» к ООО «Севермаш» о взыскании 7767787,75 рублей ущерба.

Как следует из материалов дела, 04.08.2022 между ООО «Газпромнефть-Снабжение» и ООО «Энергосервис» заключен договор возмездного оказания автотранспортных услуг №ГСН-22/11100/01599/Р, в соответствии с которым ООО «Энергосервис» приняло на себя обязательство оказывать транспортные услуги по перевозке грузов, а ООО «Газпромнефть-Снабжение» приняло на себя обязательство принимать надлежаще оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.8.1.56 договора ООО «Энергосервис» вправе для оказания услуг по договору привлекать субисполнителей. ООО «Энергосервис» несет перед ООО «Газпромнефть-Снабжение» ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субисполнителями, в том числе ответственность за любые убытки, пени, штрафы, причиненные (вызванные) ненадлежащими действиями субисполнителей.

Для оказания услуг по договору №ГСН-22/11100/01599/Р ООО «Энергосервис» привлекло субисполнителя - ООО «Севермаш», о чем 14.09.2022 заключен договор возмездного оказания автотранспортных услуг №А863/22. В соответствии с условиями договора №А863/22 ООО «Севермаш» (исполнитель) приняло на себя обязательство оказывать транспортные услуги по перевозке грузов, а ООО «Энергосервис» (заказчик) приняло на себя обязательство принимать надлежаще оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.11.3 договора №А863/22 исполнитель (ООО «Севермаш») несет ответственность за допущенные им при оказании услуг нарушения и обязуется полностью возместить заказчику (ООО «Энергосервис») причиненные убытки.

03.11.2022 по адресу: 794км ВТП МГ «Сила Сибири» Республика Саха (Якутия) КС-3 «Амгинская» автомашина SHACMAN SX33186V366, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащая ООО «Севермаш» и находящаяся под управлением водителя ООО «Севермаш» ФИО3, двигаясь с поднятым кузовом по пути следования совершила наезд на кабельную эстакаду, причинив ей тем самым механические повреждения. По данному факту 03.11.2022 составлен протоколом 14ПА 321626 об административном правонарушении, схема места дорожно-транспортного происшествия, с водителя водителя ФИО3 взяты объяснения и 09.11.2022 вынесено постановлением 18810314220030013191 по делу об административном правонарушении.

ООО «Севермаш» 29.11.2022 направило в адрес ООО «Энергосервис» гарантийное письмо №87, согласно которому ООО «Севермаш» гарантировало возмещение затрат, понесенных ООО «Энергосервис» в результате приобретения и доставки расходных материалов и необходимых изделий до площадки строительства КС-3 «Амгинская» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири», в также понесенных затрат на восстановление оборудования, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.11.2022 по вине водителя самосвала SHACMAN (г/н 653СК28) ФИО3

От ООО «Газпромнефть-Снабжение» 24.04.2023 в адрес ООО «Энергосервис» поступила претензия №ВС-0237 с требованием о возмещении ущерба, причиненного водителем самосвала SHACMAN (г/н <***>) ФИО3 в результате наезда на кабельную эстакаду, в общей сумме 5718113,90 рублей. ООО «Энергосервис» удовлетворило указанное требование путем проведения зачета с ООО «Газпромнефть-Снабжение» по на сумму 5718113,90 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой от 24.04.2023№52 о возмещении ущерба по договору №ГСН-22/11100/01599/Р.

Как указывает истец, ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Севермаш» своих обязательств по перевозке груза и совершения наезда на кабельную эстакаду ООО «Энергосервис» понесло затраты на восстановление оборудования, на приобретение и доставку кабеля ТОФЛЕКС МВЭКНнг(А)-LS-ХЛ 7*2*2 в общем размере 7767787,75 рублей.

02.06.2023 ООО «Энергосервис» направило в адрес ООО «Севермаш» претензию от 01.06.2023 №714 о возмещении затрат по восстановлению кабельной эстакады с требованием о возмещении расходов ООО «Энергосервис» на восстановление поврежденной кабельной эстакады в размере 7767787,75 рублей. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России указанная претензия получена ООО «Севермаш» 14.06.2023 года.

Отказ ответчика от добровольного возмещения, причиненного истцу ущерба, послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве указывает, что истец не доказал размер причиненного ему ущерба.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпромнефть-Снабжение», ООО «ГСП-1», ООО «Газпром трансгаз Томск».

Третье лицо-1 представило отзыв на иск, согласно которому просит рассмотреть дело, исходя из фактических обстоятельств дела.

Третьи лица 2 и 3 отзыв на иск не представили.

Представители истца, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Условиями возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения вреда отпадают.

Факт дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан водитель ФИО3, который управляя автомашиной самосвал SHACMAN г/н <***>, совершил наезд на препятствие – кабельную эстакаду, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Размер причиненных истцу убытков в размере 7767787,75 рублей подтверждается представленными в материалы дела бухгалтерской справкой от 24.04.2023 №52, дефектной ведомостью потребности МРТ для восстановления кабельной эстакады (РД шифр 4570РД5-3-2.00Р.03.СМ.3.000.АС1).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1082 ГК РФ к одному из способов возмещения вреда, относит возмещение убытков.

Общими условиями возмещения вреда являются противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда и собственно вред.

Суд считает, что у ответчика перед истцом возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате наезд на препятствие – кабельную эстакаду.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что повреждение кабеля произошло не по его вине.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, суд не принимает, как необоснованные и противоречащие материалам дела. Доказательств самостоятельного приобретения ответчиком материалов для восстановления кабельной эстакады на сумму 1782339,00 рублей в материалы дела не представлено. Кроме того ответчик факт повреждения кабельной эстакады автомашиной под управлением водителя общества, не оспаривает.

В качестве доказательств понесенных расходов по восстановлению кабельной линии истец представил в материалы дела все необходимые доказательства, подтверждающие наличие убытков в заявленном размере.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу п.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно п.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика возникло обязательство по возмещению ущерба за наезд на препятствие – кабельную эстакаду, вследствие чего, исковые требования истца о возмещении ущерба в сумме 7767787,75 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Пленума №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Пленума №1).

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007 №121, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 40000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела договор от 25.08.2023 №34/2023 с ИП ФИО1 на оказание юридических услуг; платежное поручение от28.08.2023 №2309 на сумму 40000 рублей.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 40000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные суду сторонами документы и материалы дела, суд полагает требования истца о возмещении судебных издержек подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 40000 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ в размере 61839,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Севермаш» в пользу ООО «Энергосервис» 7767787,75 рублей ущерба, 61839,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 40000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Маркова Н.Л.