Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А07-12013/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12013/21
г. Уфа
27 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2021

Полный текст решения изготовлен 27.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП "БАШФАРМАЦИЯ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28 645 472 руб. 57 коп. суммы долга, 750 806 руб. 11 коп. суммы пени;

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2, доверенность №01-06/33 от 13.01.2021,

ЗАО фирма "Центр внедрения "Протек" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП "БАШФАРМАЦИЯ" РБ о взыскании 42 405 717 руб. 16 коп. суммы основного долга по оплате поставленного товара, 396 288 руб. 05 коп. суммы пени.

До рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с частичным погашением задолженности, согласно последним уточнениям по состоянию на 13.08.2021 просил взыскать с ответчика 28 645 472 руб. 57 коп. суммы долга, 750 806 руб. 11 коп. суммы пени.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в судебное заседание поступили письменные пояснения. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, представил платежные поручения об оплате долга № 8107 от 11.08.2021 на сумму 500 000 руб., № 8172 от 12.08.2021 на сумму 500 000 руб.№ 8404 от 13.08.2021 на сумму 500 000 руб., № 8430 от 16.08.2021 на сумму 500 000 руб. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2020 между ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» (истец) и ГУП "БАШФАРМАЦИЯ" РБ (ответчик) заключен рамочный договор поставки №QNT-25285/1-13-2020 на условиях отсрочки платежа (продажа товара в кредит). Указанный договор подписан посредством электронной цифровой подписи на ЭТП ТОРГИ 223. Номер закупки 32008922281.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать следующие группы товаров: лекарственные препараты для медицинского применения, медицинские изделия, косметические товары, парафармацевтическая продукция, биологически активные добавки, детское, диетическое и диабетическое питание, дезинфицирующие средства, предметы личной гигиены, оптика, именуемые в дальнейшем – товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п 1.3 договора партия подлежащая поставке, определяется по результатам расторговки с использованием ресурса программ 1С и (или) на основании заявки покупателя.

Наименование, количество и цена товара, закупаемого по итогам торговой сессии с использованием ресурса программ 1С: предприятие, центральный склад ГУП «Башфармация»,победителем которой признан поставщик согласуется сторонами в спецификациях и товарных накладных каждая из которых формируется по местам поставки в соответствии с потребностью, указанной покупателем в документации к соответствующей закупке. Подписанная сторонами товарная накладная имеет статус отдельного этапа исполнения рамочного договора ( п 1.6).

В соответствии с п. 5.2 договора, срок оплаты покупателем поставленного товара составляет 40 дней со дня поставки, при этом стороны вправе установить иной срок оплаты, указав его в товарной накладной.

Истец по накладным и в сроки, указанные в расчете к исковому заявлению, поставил покупателю товар. Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составила 42 405 717 руб. 16 коп.

Согласно последним уточнениям истца сумма задолженности по состоянию на 13.08.2021 составляет 28 645 472 руб. 57 коп.

25.01.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В представленных товарных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор QNT-25285/1-13-2020 от 31.03.2020 года является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами – товарными накладными на электронном носителе и ответчиком не оспаривается. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанным накладным, составляет 28 645 472 руб. 57 коп. по состоянию на 13.08.2021г. При этом, согласно расчета истца последний платеж учтен истцом по платежному поручению № 8172 от 12.08.2021г.

Вместе с тем, ответчиком произведено погашение суммы долга 13.08.2021 и 16.08.2021 на общую сумму 1 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 8404 и № 8430.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению частично в размере 27 645 472 руб. 57 коп. с учетом произведенной ответчиком оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 7.2 договора поставки, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Согласно расчету истца сумма неустойки (пени) из по состоянию на 03.08.2021г. составляет 750 806 руб. 11 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 750 806 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при этом суд принимает во внимание, что погашение задолженности ответчиком произведено после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП "БАШФАРМАЦИЯ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 645 472 руб. 57 коп. суммы основного долга, 706 806 руб. 11 коп. суммы пени, 200 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин