Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А57-24848/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-24848/2021 09 марта 2022 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года В полном объеме решение изготовлено 09 марта 2022 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd), (идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168), республика Корея к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305644919200217, ИНН <***>), рабочий поселок Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №1213307 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки» в размере 10 000 руб. 00 коп., при участии: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, Иностранная компания РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №1213307 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки» в размере 10 000 руб. 00 коп. Определением суда от 11 ноября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 10 января 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к судебному разбирательству. Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участия своих представителей. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При этом, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации. В силу указания части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) принадлежат исключительные права средство индивидуализации – товарный знак № 1213307 и исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли», «изображение персонажа «Поли», «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа «Марк», «изображение персонажа «Баки». ИП ФИО2 допустила нарушение исключительных прав истца, выразившееся в предложении к продаже контрафактного товара с изображением героев анимационного сериала «Робокар Поли», а также изображение товарного знака № 1213307. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, иностранная компания РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd), зарегистрированная в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Республика Корея 22.05.2004, имеет идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168, что подтверждается апостилированным свидетельством о регистрации компании и обладает исключительными правами на следующие объекты авторского права: средство индивидуализации – товарный знак № 1213307 «Robocar Poli», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк», произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельства на товарный знак № 1213307, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13997. Поли, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13994. Эмбер, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13996. Хэлли, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13995. Рой, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13993. Марк, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13992. Баки. В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 26.06.2019 был выявлен факт продажи продукции: в торговом павильоне, расположенном в г. Саратове вблизи адресной таблички: ул. Б. Горная, д. 310А предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка». В подтверждение покупки товара истцом представлен в материалы дела кассовый чек от 26.06.2019, в котором содержатся сведения о стоимости проданного товара (трансформер робокар в ассортименте) 380 руб. 00 коп., дате продажи 26.06.2019, а также сведения о продавце – ИП ФИО2, ИНН индивидуального предпринимателя – <***>; приобретенный товар (пластиковая игрушка), а также CD-диск, содержащий видеозапись покупки товара, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец 27.09.2019 направил в адрес ответчика претензию № 50044, 49943 о выплате компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства и средства индивидуализации. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства. Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародован-ные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права. В абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака или произведения изобразительного искусства. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. Как разъяснено в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну. 26.06.2019 представителем истца осуществлена закупка в торговой точке предпринимателя товара – игрушки «трансформер робокар в ассортименте» в количестве 1 штука, упаковка которой содержит произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Поли», «Рой», «Хелли», «Эмбер», «Марк», «Баки», а также изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1213307 «Robocar Poli» исключительные права на которые принадлежат истцу. Это обстоятельство подтверждено видеозаписью покупки, кассовым чеком от указанной даты, содержащими сведения о продавце товара – ответчике, а также вещественным доказательством. Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Положениями пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В соответствии с абзацем вторым той же статьи полномочия лица может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанный кассовый чек содержит все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать ответчика как продавца соответствующего товара. С учетом положений ст. 10, п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает доказанным, что сделка купли-продажи была совершена ответчиком. При этом факт продажи ответчиком не оспаривается. Из представленной в материалы дела видеозаписи процесса заключения сделки купли-продажи следует, что предметом указанной сделки был представленный в материалы дела спорный товар «Игрушка» и в качестве ее подтверждения был выдан кассовый чек от 26.06.2019. Доказательств того, что сделка была совершена иным лицом – не представлено. Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт реализации спорного товара ответчиком. Из разъяснений, данных в пункте 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. При визуальном осмотре и сравнении персонажей, а также товарного, изображенных на товаре, приобретенном у ответчика, с персонажами и товарным знаком, исключительные права на которые принадлежат истцу, установлено их визуальное сходство: графическое и объемное изображение, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма персонажей соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Таким образом, приобретенный у ответчика товар обладает всеми признаками контрафактности, поскольку имеет сходство по визуальным характеристикам. При этом на указанном товаре отсутствуют сведения о правообладателе товарного знака и изображений персонажей «ROI VISUAL Co., Ltd.». Доказательств, подтверждающих передачу индивидуальному предпринимателю ФИО2 прав на использование товарного знака и произведений изобразительного искусства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что такое использование осуществляется ответчиком без согласия правообладателя. Таким образом, вся совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств, приводит суд к выводу о незаконности использования ответчиком товарного знака и произведений изобразительного искусства, соответственно, нарушения им исключительных прав истца. Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже. Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункты 1, 2 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства (рисунки) и средство индивидуализации (товарный знак), выразившегося в предложении к продаже контрафактного товара, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяет суд в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. В соответствии с положениями статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Истцом ко взысканию с ответчика заявлена компенсация на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли» в размере 10 000 руб. 00 коп., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000 руб. 00 коп., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли» в размере 10 000 руб. 00 коп., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой» в размере 10 000 руб. 00 коп., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк» в размере 10 000 руб. 00 коп., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки» в размере 10 000 руб. 00 коп. и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №1213307 в размере 10 000 руб. 00 коп. В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. Следовательно, снижение судом размера компенсации ниже указанного размера возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами Ответчик заявления о снижении размера компенсации ниже низшего предела не заявлял. Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Довод о том, что юридический статус истца надлежащим образом не подтвержден материалами дела, отклоняется судом в силу следующего. Материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие юридический статус истца, а также полномочия представителя, подписавшего иск, действовать от имени истца. Все документы, представленные истцом в подтверждение своего юридического статуса, апостилированы, в связи с этим у суда не возникло сомнений в отношении соответствия указанных документов личному закону истца, а также в правоспособности истца. По смыслу статьи 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05.10.1961), апостиль удостоверяет не только подлинность, но и качество лица, подписавшего документ. Таким образом, РОИ Вижуал Ко., ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) надлежащим образом подтвердила свой юридический статус действующего юридического лица. ИП ФИО2 при рассмотрении дела о фальсификации представленных компанией доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось. Выражение в отзыве на исковое заявление несогласия с содержанием представленных истцом доказательств само по себе не является заявлением об их фальсификации. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство об обязании истца предоставить оригиналы правоустанавливающих документов и, в случае их представления, при необходимости использования специальных познаний, назначении экспертизы. Однако в судебном заседании представитель ИП ФИО2 пояснил, что оно не является заявлением о фальсификации в смысле положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. 00 коп., судебных издержек по приобретению контрафактного товара в размере 380 руб. 00 коп., судебных издержек по оплате почтовых услуг в сумме 154 руб. 00 коп. В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Факт несения истцом соответствующих расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd), (идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168), республика Корея, удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305644919200217, ИНН <***>), рабочий поселок Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область, в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd), (идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168), республика Корея, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1213307 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительное искусство – «изображение персонажа «Хэлли» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки» в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 70 000 руб. 00 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305644919200217, ИНН <***>), рабочий поселок Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область, в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd), (идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168), республика Корея, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. 00 коп., издержки по приобретению товара в размере 380 руб. 00 коп., издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 154 руб. 00 коп., а всего 3 334 руб. 00 коп. судебных расходов. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Д.С. Жупилова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:РОИ ВИЖУАЛ КО ЛТД (ROI VISUAL Co Ltd) (подробнее)Ответчики:ИП Пантелеева Елена Ивановна (ИНН: 644920698995) (подробнее)Иные лица:ГУ ОА СР УВМ МВД России по Саратовской области (подробнее)Судьи дела:Жупилова Д.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |