Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А32-21882/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-21882/2018

«17» сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2018

Изготовлено решение в полном объеме 17.09.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руторика Диджитал Солюшнс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

об оспаривании решения от 21.05.2018 № 033V12180000729/16-2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – директор (решение учредителя);

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 01.06.2018;.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Руторика Диджитал Солюшнс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд) от 21.05.2018 № 033V12180000729/16-2018.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Руторика Диджитал Солюшнс» зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 2 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с 17.02.2016 (регистрационный номер 230204300823021).

Как следует из материалов дела, в период с 11.04.2018 по 13.04.2018 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края провело плановую выездную проверку страхователя ООО «Руторика Диджитал Солюшнс» на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, полноты и достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 12.02.2016 по 31.12.2016.

В ходе проверки установлено, что филиалом № 2 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено решение от 12.08.2017 № 465 о непринятии к зачету расходов ООО «Руторика Диджитал Солюшнс» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО3 в сумме 52 271,80 рубля, ввиду их произведения на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

На основании указанных обстоятельств пенсионный фонд зафиксировал в акте проверки от 16.04.2018 № 033V12180000729/16-2018 необходимость включения указанной суммы в базу для начисления страховых взносов, в связи с утратой данными выплатами статуса пособий по обязательному социальному страхованию, и, таким образом, не распространения на них действия пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Пенсионный фонд 21.05.2018 по результатам рассмотрения акта выездной проверки от 16.04.2018 № 033V12180000729/16-2018, материалов проверки, письменных возражений к акту выездной проверки вынес решение № 033V12180000729/16-2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 2 090,88 рубля, начислил пени в сумме 160,3 рубля, предложил уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 10 454,36 рубля на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на сумму выплат пособия по беременности и родам ФИО3, не принятым по результатам проверки к зачету в счет уплаты страховых взносов. Сумма выплат, оформленная с нарушением установленного порядка, по мнению пенсионного фонда, утрачивает статус выплат на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию и, следовательно, должна быть включена в базу для исчисления суммы страховых взносов.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодатель для арбитражного суда определил пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов.

Так, в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с этим правилом сама по себе констатация факта нарушения норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании ненормативных актов государственных органов.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащих закону ненормативных актов, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) (редакция, действующая на момент вынесения оспариваемых актов).

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что по общему правилу финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона № 255-ФЗ право на пособие по временной нетрудоспособности имеют застрахованные лица при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ, в том числе при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ страховщик имеет право, в том числе, не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию относится, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности.

Из содержания изложенных норм следует, что только на правомерно назначенное работнику пособие по временной нетрудоспособности не начисляются взносы на обязательное социальное страхование.

Между тем, из материалов дела следует, ФИО3 на момент наступления страхового случая была занята у нескольких страхователей, а именно: по основному месту работы в ООО «Руторика» с 03.02.2014 и по совместительству с 01.04.2016 в ООО «Руторика Диджитал Солюшнс».

Таким образом, оснований для начисления пособия по временной нетрудоспособности у ООО «Руторика Диджитал Солюшнс» отсутствовали, поскольку в связи с выдачей ООО «Руторика» листка нетрудоспособности № 21125640788568 с 10.10.2016 по 26.02.2016, по которому ФИО3 начислено и выплачено пособие по беременности и родам, в силу пункта 4.1 «Порядка выдачи листков нетрудоспособности», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 29.06.2011 № 624н, согласно которого если гражданин на момент наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам занят у нескольких работодатели, выдается один листок нетрудоспособности для предоставления по одному из последних мест работы.

Государственный орган констатировал нарушение части 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, согласно которой если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Кроме того, листок нетрудоспособности № 212564077235 имеет исправления в разделе, заполняемом лечебным учреждением в строке «Основное V» «По совместительству V N VVVVVVVVVV». Строка «Основное V» «По совместительству V N VVVVVVVVVV» зачеркнута одной чертой. На оборотной стороне листка нетрудоспособности страхователь сделал запись: «строку «График работы» считать ошибочной. Правильная запись: Основное место работы. Исправленному верить. Главный бухгалтер ФИО4.». Соответственно, нарушен пункт 56 Порядка, согласно которого при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности.

В судебном заседании директор общества пояснил, что решение ГУ КРО ФСС не обжаловано, заявитель с ним согласен.

Таким образом, у пенсионного фонда имелись основания для начисления на спорную сумму страховых взносов.

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара от 21.05.2018 № 033V12180000729/16-2018 является законным.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.


Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья А.С. Хмелевцева