Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А53-21138/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21138/24
18 ноября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   06 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            18 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каспаровым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Виктория 5» (ИНН <***>) об обращении взыскания на земельный участок,

при участии:

в отсутствии участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России (далее также – судебный пристав) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением садоводческому некоммерческому товариществу «Виктория 5» (далее также - Товарищество) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:21807.

Требования мотивированы тем, что у ответчика имеется неоплаченная задолженность в размере 81 514 рублей 68 копеек в рамках исполнительного производства. От добровольного погашения долга Товарищество отказалось, ввиду чего судебный пристав вправе в судебном порядке требовать обращения взыскания на имущество должника.

В представленных возражениях ответчик указал на то, что земельный участок, в отношении которого заявлены требования, относится к общему имуществу садового товарищества, ввиду чего на него не может быть обращено взыскание.

При принятии иска к производству к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области.

Треть лицо в письменно отзыве поддержало требования судебного пристава (л.д. 31).

В судебное заседание стороны представителей не направили о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав и изучив представленные по делу доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.

На основании акта налогового органа о взыскании с Товарищества налогов и сборов на сумму 86 514 рублей 68 копеек (л.д. 8), в отношении Товарищества службой судебных приставов было возбуждено исполнительное преемство № 68798/23/98061-ИП (л.д. 7).

В ходе исполнительного производства судебным приставом было установлено наличие у должника имущества – земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:21807.

Земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:21807 относится к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования «под садоводство, малоэтажная многоквартирная застройка, для индивидуального жилищного строительства, земельные участки (территории) общего пользования», площадью 8 915 кв.м.

В отношении указанного земельного участка заявлены требования об обращении взыскания.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в очередности, установленной пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса).

На основании статьи 278 Гражданского кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона N 217-ФЗ на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание.

Оценивая спорный земельный участок как участок общего пользования садового товарищества, суд исходит из следующего.

Конфигурация земельного участка, согласно сведений публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/) представляет собой фактически контур, проходящий между домовладеняими (садовыми участками). При этом указанный контур полностью соотносится с обозначенными улицами и переулками, в частности «Ореховый пер.», «Ягодный пер.», «Ежевичный пер.»

Более того в самом назначении земельного участка в ЕГРН определено - земельные участки (территории) общего пользования.

Поскольку спорный земельный участок является фактически имущество общего пользования, то обращение взыскания на него не допустимо в силу закона.

Аналогичное правоприменение отражено в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2022 N Ф07-10892/2022 по делу N А42-6053/2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2022 N Ф07-8945/2022 по делу N А42-6054/2021, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2024 N Ф05-7905/2024 по делу N А41-85014/2020, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2022 N Ф09-773/21 по делу N А76-23122/2018.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.