Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А70-10647/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10647/2020
г. Тюмень
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Курильский Рыбак» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная производственная компания «Стройметаллоконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 1 925 000 рубля,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 01.08.2019;

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «Курильский Рыбак» (далее – истец, ЗАО «Курильский Рыбак») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная производственная компания «Стройметаллоконструкция» (далее – ответчик, ООО МПК «СМК») с требованием о расторжении договора от 09.01.2019 № 1 и взыскании задолженности в размере 1 925 000 рубля.

Требования со ссылкой на статьи 450, 452, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 09.01.2019 № 1.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика не явились, в соответствии со статьей 122, частями 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

После судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с указанием на предложение заключить мировое соглашение.

Суд отмечает, что при согласии истца по предоставлению рассрочки в добровольном порядке стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, в котором возможно определить порядок, сроки и стоимость выплат по исполнению решения суда.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Курильский Рыбак» (заказчик) и ООО МПК «СМК» (исполнитель) был заключен договор от 09.01.2019 № 1 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется разработать рабочую конструкторскую документацию по разделам КМ, КМД, КЖ на основании технического задания заказчика.

По условиям пунктов 1.2, 1.3 договора исполнитель обязуется передать в собственность, в том числе оказать услуги за свой счет по доставке товара в адрес заказчика через транспортную компанию ООО «ТЭК Баграм ДВ»: металлоконструкции РВС-450 м3 в количестве 1 комплект, изготовленный в соответствии с РКД, разработанному в соответствии с п. 1.1 договора. Исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу (установке) следующего оборудования: РВС-450 м3 в количестве 1 шт. на объекте – земельный участок (в границе земель населенных пунктов), расположенном по адресу: <...>, согласно разработанной в согласованной заказчиком рабочей документации.

Согласно разделу 3 договора стоимость выполняемых услуг, указанных в п. 1.1 договора составляет 59 250 рублей, в том числе НДС 20 %; стоимость товара, указанного в п. 1 2 договора составляет 3 871 300 рублей, в том числе НДС 20 %; стоимость выполняемых работ в соответствии с п. 1.3 договора составляет 2 750 000рублей, в том числе НДС 20 %.

Согласно разделу 5 договора услуги, указанные в п. 1.1 договора оказываются в течение 25 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет продавца в счет оплаты услуг в соответствии с п. 4.1 договора; исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность товар по договору в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, оказанных в соответствии с п. 1.1 договора; работы (монтаж оборудования) по договору выполняются в следующем порядке: дата начала работ 15 мая 2019 года, дата окончания работ 28 июня 2019 года.

На основании платежных поручений от 08.02.2019 № 321, от 08.02.2019 № 131, от 30.04.2019 № 454, от 30.04.2019 № 456, от 29.05.2019 № 575 истец перечислил ответчику 7 326 503 рублей в качестве аванса.

Из пояснений истца следует, что ответчиком монтажные работы не выполнены на сумму 1 925 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств.

Оставление ответчиком претензии без ответа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержание договора свидетельствует о том, что он является смешанным и содержит в себе элементы договора поставки и договора подряда.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются главами 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом заявлено требование о расторжении договора от 09.01.2019 № 1.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только доводов истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ. Суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения работ к установленному договором сроку, подвергнуть оценке и поведение заказчика.

Таким образом, при разрешении спора о расторжении договора и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение договора, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно пункту 5.3 рассматриваемого договора срок выполнения работ по договорам был установлен с 15 мая 2019 по 28 июня 2019 года, обязательства по выполнению работ (монтаж оборудования) по договору ответчиком не выполнены, доказательств того, что ответчик выполнил работы на сумму перечисленного аванса в размере 1 925 000 рублей или приступил к их выполнению не представлено. Возражения или пояснения о причинах невыполнения работ ответчиком в суд не представлено. По условиям договора работы должны были быть выполнены 28 июня 2019 года, таким образом, на дату рассмотрения спора просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика составляет более года.

При таких обстоятельствах, истцом подтверждено существенное нарушение ответчиком договора в связи с нарушением срока выполнения работ и невыполнении работ в установленном объеме, заинтересовать в продолжении договорных отношений у истца отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал наличие оснований для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает такое нарушение существенным и удовлетворяет исковые требования о расторжении договора от 09.01.2019 № 1.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 1 925 000 рублей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации получение подрядчиком от заказчика сумм, превышающих стоимость выполненных работ, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт перечисления аванса подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 08.02.2019 № 321, от 08.02.2019 № 131, от 30.04.2019 № 454, от 30.04.2019 № 456, от 29.05.2019 № 575 на сумму 7 326 503 рублей.

Поскольку ответчик работы, указанные в договоре не выполнил, договор расторгнут судом по основаниям изложенным выше, следовательно, у ответчика не имеется правовых оснований для пользования денежными средствами в размере неосвоенного аванса.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неосвоенного аванса в сумме 1 925 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 09.01.2019 № 1, заключенный между закрытым акционерным обществом «Курильский рыбак» и обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильная производственная компания «Стройметаллоконструкции».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная производственная компания «Стройметаллоконструкции» в пользу закрытого акционерного общества «Курильский рыбак» задолженность в размере 1 925 000 рублей, а также 38 250 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Курильский рыбак» из федерального бюджета 304 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина