Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А56-159233/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-159233/2018
13 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областив составе:судьи Кожемякиной Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Автоком Аренда"

к ООО "ЖКС № 3 Центрального района"

о взыскании 195 000,00 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Автоком Аренда" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЖКС № 3 Центрального района" о взыскании 195 000,00 руб. долга, 6 850,00 руб. расходов на оплату госпошлины и 15 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 25.02.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 24.04.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание от 24.04.2019 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Истец также извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств иного рода, препятствующих для рассмотрения дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части первой статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автоком Аренда» (арендодатель, истец) и ООО «ЖКС № 3 Центрального района» (ответчик, арендатор) был заключен договор оказания услуг № 10 от 03.03.2017, в соответствии с которым арендодатель передает во временное пользование арендатору строительную технику (далее – техника), а также оказывает арендатору услуги, предусмотренные договором.

Разделом 3 договора определена стоимость и порядок расчетов, из которого следует, что арендатор вносит арендную плату путем 100% предоплаты на основании выставляемых арендодателем счетов за 3 (три) банковских дня до момента начала производства работ, перечисляя их на расчетный счет арендодателя.

Учитывая, что на дату подачи иска ответчик не представил доказательства погашения задолженности в размере 195 000,00 руб., то истец и обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику были оказаны услуги автовышки, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 1169 от 20.07.2018 на сумму 10 000,00 руб., № 1693 от 23.07.2018 на сумму 12 500,00 руб., № 1715 от 26.07.2018 на сумму 32 500,00 руб., № 1763 от 01.08.2018 на сумму 30 000,00 руб., № 1780 от 03.08.2018 на сумму 8 000,00 руб., № 1881 от 14.08.2018 на сумму 20 000,00 руб., № 1909 от 18.08.2018 на сумму 20 000,00 руб., № 2123 от 14.09.2018 на сумму 12 000,00 руб., № 2134 от 15.09.2018 на сумму 10 000,00 руб., № 2173 от 20.09.2018 на сумму 10 000,00 руб. и т.д.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме, так как ответчиком возражений по заявленным исковым требованиям не представлено. Актом сверки размер задолженности подтверждается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии с указанной статьей истцом заявлены также требования и о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 15 000,00 руб., подтвержденные договором оказания услуг № 11 от 19.11.2018 и платежным поручением № 1428 от 19.11.2018. Никаких возражений по заявленной сумме в суд не поступило, в связи с чем оснований для уменьшения данного размера у суда нет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (местонахождение: 191124, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Автоком Аренда» (местонахождение: 193168, <...> литер Ж, помещение 4-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) 195 000,00 руб. долга, 15 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя и 6 850,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Кожемякина Е.В.