Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А03-21220/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-21220/2017


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корал», с. Ракиты Рубцовского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Алтайской таможне, г. Барнаул об изменении постановления от 09.11.2017 № 10605000-1197/2017 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания в виде административного штрафа, заменив его предупреждением,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность № Д/07 от 30.10.2017),

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 0012 от 12.01.2018), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 03.07.2017).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Корал», с. Ракиты Рубцовского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне, г. Барнаул об изменении постановления от 09.11.2017 № 10605000-1197/2017 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания в виде административного штрафа, заменив его предупреждением.

Общество не оспаривает факт совершения правонарушения, просит назначить наказание в виде предупреждения, ссылаясь, что общество относится к субъектам среднего предпринимательства. Указывает, что наказание не соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения, просит учесть, что имущественного ущерба не причинено, как указано в постановлении.

Административный орган в отзыве на заявление считает привлечение Общества к административной ответственности законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корал» выявлен факт нарушения резидентом срока исполнения обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении № 10605000-01197/2017 от 20 октября 2017 года.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Корал» составлен протокол об административном правонарушении № 10605000-01197/2017 от 20 октября 2017 года по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 10605000-1197/2017 от 09.11.2017 Общество привлечено к административной ответственности по указанной статье, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6162 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначенного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Корал» (далее - Продавец, резидент) 10.05.2016 заключен контракт на поставку продукции № AJ-8A (далее - контракт) с Alashankou «Shunhe» Trade Co. Ltd, Китай (далее - Покупатель, нерезидент), по которому российская сторона обязалась передать в собственность, а нерезидент принять и оплатить пиломатериалы хвойных пород в ассортименте (далее - товары) на общую сумму 500 тыс. долларов США. Срок действия контракта определен изначально до 31.12.2016, затем продлен до 31.12.2017.

Ассортимент, цена, условия и сроки поставки товара определяются в спецификациях (приложениях) к контракту. Оплата за поставляемые по контракту товары производится в долларах США на условиях 100% предоплаты. Дополнительным соглашением №2 к контракту, подписанным сторонами 16.06.2016, предусмотрена возможность оплаты за поставленные товары в течение 30 календарных дней с даты выпуска товара таможенным органом (дата на штампе «Выпуск разрешен»).

В соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция) резидентом 20.05.2016 оформлен в Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк (г.Барнаул) паспорт сделки № 16050030/1481/0016/1/1.

С 23.03.2017 паспорт сделки закрыт резидентом по пункту 7.1.1 Инструкции (в связи с переводом контракта на обслуживание в другой банк), а с 23.03.2017 паспорт сделки №16050030/1481/0016/1/1 принят на обслуживание в Новосибирском филиале ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 16050030/1481/0016/1/1, полученной из Банка ПС, информации, содержащейся в базах данных валютного контроля, резидентом в рамках указанного контракта в период с 20.06.2016 по 29.06.2017 произведено 11 поставок товара в адрес нерезидента на общую сумму 172876,01 долларов США, обеспечено получение на счета резидента в уполномоченных банках выручки от экспорта товаров в сумме 212881,50 долларов США. Сальдо расчетов по контракту по состоянию на 07.07.2017 составляет 40005,49 долларов США (выручки поступило больше).

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что обществом допущено нарушение обязанности, установленной пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) в части нарушения срока исполнения обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

В частности, в рамках указанного контракта ООО «Корал» 20.06.2016 произведена поставка товара на сумму 22507,51 долларов США, таможенное декларирование которого осуществлено на Горнякском таможенном посту (ОТОиТК №2) по декларации на товары № 10605042/200616/0000741. Выпуск товара осуществлен таможенным органом 20.06.2016, что подтверждается отметками на указанной декларации на товары.

Дополнительным соглашением №2 к контракту, подписанным сторонами 16.06.2016, предусмотрена возможность оплаты за поставленные товары в течение 30 календарных дней с даты выпуска товара таможенным органом (дата на штампе «Выпуск разрешен»).

С учетом изложенного, ООО «Корал» обязано обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты в сумме 22507,51 долларов США, причитающейся за переданные нерезидентам товары, не позднее 20.07.2016.

Денежные средства в сумме 21971,50 долларов США поступили 19.05.2016, а часть выручки в сумме 536,01 долларов США поступила только 06.04.2017, то есть с нарушением установленного в контракте срока на 259 календарных дней.

Нарушение резидентом срока исполнения обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, образует состав административного правонарушения по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяет, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, по данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Корал» заключается в том, что оно имело реальную возможность для исполнения обязанности, предусмотренной Инструкцией, однако им не предприняты все зависящие от него меры.

Общество факт нарушения признает, что подтверждается письмом от 30.05.2017 и не оспаривается в судебном заседании.

Правовая обязанность ООО «Корал», как лица, ответственного за соблюдение требований валютного законодательства Российской Федерации, вытекает из Закона, а также из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, а, следовательно, установленные законодательством обязанности, при этом оно должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Препятствий для выполнения установленной пунктом 1 части I статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле» обязанности по обеспечению получения на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары, в ходе проверки не установлено.

Таким образом, ООО «Корал» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП России - нарушения срока исполнения обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Вина ООО «Корал» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается следующим и доказательствами: контрактом поставки от 10.05.2016 № AJ-8A; паспортом сделки № 16050030/1481/0016/1/1 с учетом переоформлений; ведомостью банковского контроля но ПС № 16050030/1481/0016/1/1; ДТ № 10605042/200616/0000741 от 20.06.2016; справкой о подтверждающих документах от 31.03.2017; справкой о валютных операциях от 07.04.2017; письмом ООО «Корал» от 30.05.2017, а также другими материалами дела в их совокупности.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным сотрудником управления в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом всех обстоятельств дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено, в том числе через представителей.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 4 июля 2016 года КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 2 части 1.1 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должно выполняться условие о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, которая не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий;

б) до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек.

Категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ, в течение трех календарных лет, следующих один за другим, при условии, что иное не установлено указанной статьей (часть 4 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ).

Из материалов дела усматривается и подтверждается выпиской из реестра субъектов среднего и малого предпринимательства, что общество относится к субъектам среднего предпринимательства.

Суд учитывает, что общество привлекается к административной ответственности впервые, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

Нормы, внесенные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление не содержит указание на наличие отягчающих вину предпринимателя обстоятельств.

Оценив в порядке стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также учитывая вменяемые обществу нарушения, арбитражный суд усматривает очевидность избыточного ограничения прав заявителя. При принятии решения суд учитывает материальное положение общества, а также незначительное нарушение срока предоставления сведений.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает возможным оспариваемое постановление изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

При вынесении постановления административным органом допущена опечатка в дате вынесения постановления, которая исправлена определением от 15.12.2017.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В настоящем судебном акте суд на основании ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет допущенную опечатку, указав дату вынесения постановления № 10605000-1197/2017 - 09.11.2017.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление от 09.11.2017 № 10605000-1197/2017 по делу об административном правонарушение, вынесенное Алтайской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корал», с. Ракиты Рубцовского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) изменить в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья Л.Г.Куличкова