Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А51-1969/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1969/2025
г. Владивосток
01 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Цимбал О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Викторовой А.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.05.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «Игрок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.11.2004) о взыскании 16 360 рублей 66 копеек,

при неявке сторон,

                                                         установил:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Игрок» о взыскании 16 360 рублей 66 копеек ущерба, причиненного автопоездом, состоящим из транспортных средств – грузового тягача SCANIA G400LA4*2YNA, государственный номер <***> и прицепа KOLUMAN S, государственный номер АМ4360 25, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения.

Определением суда от 10.02.2025 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 28.03.2025 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили, истец просил рассмотреть спор в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исковое требование обосновано нарушением ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов, что повлекло за собой причинение ущерба федеральной автомобильной дороге.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток») осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, закрепленными за ним.

В соответствии с п. 21 распоряжения Министерства имущества России от 10.09.2002 № 3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск закреплена за Истцом.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения определен Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения».

Согласно свидетельства о регистрации ТС от 26.08.2022 серии <...> грузовой тягач SCANIA G400LA4*2HNA, государственный номер <***> находится в лизинге ООО «Игрок».

Согласно свидетельства о регистрации ТС от 12.02.2021 серии <...> прицеп KOLUMAN S. государственный номер АМ4360 25 принадлежит на праве собственности ООО «Ольга Гласе».

12.01.2023 в 16 час. 25 мин. на стационарном пункте весового контроля расположенном на км 1627 ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабровск (10 т/ось), государственными инспекторами ТОГАДН по Амурской области выявлены нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, о чем составлен Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 12.01.2023 № 4 (далее - Акт).

При статическом взвешивании посредством весов ВА-20-2Д № 42 (свидетельство о поверке С-БА/19-10-2022/196408923) выявлено превышение допустимых осевых нагрузок ТС и отсутствие специального разрешения на перевоз тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 2 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257- ФЗ).

По результатам взвешивания составлен акт от 12.01.2023 № 4.

Как следует из Акта от 12.01.2023 № 4, перевозка груза осуществлялась по маршруту движения: г. Хабаровск, Хабаровский край - г. Якутск, Республика Саха (Якутия), по федеральной автодороге Р-297 «Амур», находящейся на балансе Дирекции,

Факт превышения установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось подтверждается Актом от 12.01.2023 № 4, копия которого была вручена и получены водителем ФИО1 без указания на несогласие с ним.

При измерении весовых и габаритных параметров автопоезда, документов о переходе во временное владение и пользование от собственников ТС, к водителю не представлено.

При этом, перегрузка допустимых осевых нагрузок на прицепе KOLUMAN S, государственный номер АМ4360 25, не установлена.

Таким образом, на момент причинения вреда, зафиксированного Актом от 12.01.2023 № 4, владельцем грузового тягача SCANIA O400LA4*2HNA, государственный номер <***> являлось ООО «Игрок».

В момент фиксации нарушения допустимой осевой нагрузки, правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, регулировались Постановлением Правительства Российской федерации от 31.01.2020 № 67 (далее – Правила возмещения вреда № 67).

Расчет ущерба произведен истцом на основании положений Правил возмещения вреда № 67, в соответствии с которыми размер суммы за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года, составил 16 360 рублей 66 копеек.

Претензией ответчику предложено возместить причиненный ущерб в размере 16 360 рублей 66 копеек.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями указанной статьи.

Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно п. 2 Приказа Минтранса от 05.06.2019 № 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (ред. от 24.03.2022) специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства выдается уполномоченными органами, указанными в ч. 10 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

На момент осуществления перевозки у ответчика такое разрешение отсутствовало.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ для получения специального разрешения, указанного в части 1 названной статьи, требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 31 Закона № 257-ФЗ в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, то специальное разрешение выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Как следует из п. 5.4.6 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве», указанные выше полномочия отнесены к Федеральному дорожному агентству.

В свою очередь, в соответствии с п. 1.3 Устава истца, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801, истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

В Постановлении Конституционного Суда от 17.07.1998 № 22-П, указано, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее – Правила возмещения вреда № 67).

В силу п. 2 Правил возмещения вреда № 67, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с п. 3 Правил возмещения вреда № 67, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно расчету истца ущерб, причиненный транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении автомобильной дороге федерального значения, составил 16 360 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона № 257-ФЗ лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2.2, 3.3.18 Устава истец наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, в обязанности, в том числе, входит проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Проверив правильность расчета суммы ущерба по указанному акту, с учетом показателей размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, суд приходит к выводу, что расчет ущерба, подлежащего возмещению в результате выявленного нарушения, соответствует вышеназванным положениям Правил возмещения вреда № 67.

Таким образом, поскольку собственником транспортного средства является ответчик, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игрок»  в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» 16 360,66 рублей ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игрок» в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                       Цимбал О.Н.