Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А57-26292/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26292/2019
11 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДВК ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Агрыз, Агрызского района Республики Татарстн,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.11.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ДВК ГРУПП» (далее по тексту – ООО «ДВК ГРУПП», истец) с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» (далее по тексту – ООО «СМП», ответчик) о взыскании суммы неисполненного обязательства в размере 180 000 руб., суммы "вознаграждения" в размере 137 274,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 242,19 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 180 00 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 19.10.2019 года по дату фактического исполнения обязательства; неустойки в размере 13 590,16 руб., неустойки по ставке 0,3%, начисленной на сумму 137 274,32 руб. за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 19.10.2019 года по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.11.2019 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.12.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 10 часов 15 минут и 15 часов 30 минут 03.03.2020 года соответственно, о чем вынесены протокольные определения. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 между ООО «ДВК ГРУПП» (исполнитель) и ООО «СМП» (заказчик), заключен договор №19ГФ1308, предметом которого является оказание исполнителем комплекса услуг согласно п. 1.2. Договора в целях участия Ответчика в закупках в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ, в закупках в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 г. №615 и в коммерческих торгах, проводимых в соответствии с Положениями о закупках заказчика, но не противоречащие Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону №135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», если иное не вытекает из смысла Договора или сущности конкретного правоотношения.

Согласно разделу 2. договора, стоимость услуг исполнителя по договору складывается из двух платежей: «оплата» за услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, и «вознаграждение» в случаях победы заказчика по настоящему договору в закупках, в которых были задействованы услуги исполнителя. «Оплата» составляет - 180 000,00 руб., НДС не облагается. Оплата услуг производится на основании счета, выставленного исполнителем. После зачисления «Оплаты» на расчетный счет исполнителя, исполнитель приступает к оказанию услуг в порядке, предусмотренном настоящим договором. «Вознаграждение» исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, составляет 1% от суммы контракта (договора). Исполнитель выставляет счет на «Вознаграждение» на основании итогового протокола закупки, согласно которому заказчик по настоящему договору признан победителем закупки и в которой были задействованы услуги исполнителя. Оплату вознаграждения в полном объеме заказчик по настоящему договору осуществляет в течение 10 календарных дней после выставления исполнителем счета на вознаграждение. Оплата считается совершённой на дату зачисления средств на расчетный счет исполнителя.

Стороны подписали дополнительное соглашение №20\08-1 в соответствии с которым услуги предоставляются ответчику истцом с момента подписания договора.

Договор и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами и скреплены печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор № 19ГФ1308 от 13.08.2019 года в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14.08.2019 года стороны в соответствии с условиями договора заключили дополнительное соглашение на подготовку заявки №1. В соответствии с указанным соглашением ответчик отобрал и передал в работу, а истец взял на себя обязательства по подготовке заявки по закупке №31908168222.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг, истец представил акт №1 от 14.08.2019 года. В результате оказанных истцом услуг, заказчик в согласованной электронной процедуре был признан победителем, что подтверждает протокол заседания конкурсной комиссии от 03.09.2019 года №63 НЗЭФ-1-КК/58/пр. По результату закупочной процедуры ОАО "РЖД" обязалось заключить с ООО «СМП» контракт на сумму 13 727 432,04 руб.

Согласно разделу №2 Договора №19ГФ1308 в случае признания заказчика победителем, ответчик выплачивает истцу «вознаграждение» в размере 1 % от суммы контракта. Оплата «вознаграждения» производится в течение 10 календарных дней с момента выставления счета.

На основании указанного исполнитель выставил 05.09.2019 года счет на сумму 137 275,00 руб. Однако заказчик не оплатил «вознаграждение» в указанные договором сроки.

Таким образом, истец свои обязательства по договору №19ГФ1308 от 13.08.2019 г. исполнил в полном объёме, оказав ответчику комплекс услуг. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Истцом в адрес ответчика 01.10.2019 была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по договору №19ГФ1308 от 13.08.2019 в размере 180 000 руб. и суммы "вознаграждения" по договору №19ГФ1308 от 13.08.2019 в размере 137 274,32 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «ДВК ГРУПП» о взыскании с ООО «СМП» задолженности по договору №19ГФ1308 от 13.08.2019 в размере 180 000 руб. и суммы "вознаграждения" по договору №19ГФ1308 от 13.08.2019 в размере 137 274,32 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 242,19 руб. с последующим начислением процентов, начисленными на сумму 180 00 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 19.10.2019 года по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.1. договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором. Учитывая, что в договоре не предусмотрена ответственность за просрочку оплаты стоимости договора, истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 03.03.2020 в размере 5 107,24 руб., с последующим начислением процентов по день исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы задолженности в размере 180 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,3%, начисленной на сумму 137 274,32 руб. за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 19.10.2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3.4. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком по настоящему договору обязательств, предусмотренных п.2.8 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.8 настоящего договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Неустойка устанавливается договором в размере 0,3% от суммы Вознаграждения, предусмотренного п. 2.6 настоящего договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате «вознаграждении» установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора стороны в пункте 3.4. договора предусмотрели ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы Вознаграждения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд, соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, пересчитав расчет неустойки с 16.09.2019 на дату вынесения решения (03.03.2020), считает подлежащей взысканию сумму неустойки за нарушение срока оплаты «вознаграждения» за период с 16.09.2019по 03.03.2020 в размере 70 009,90 руб.

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу со стороны ООО «СМП» не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 642 руб., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Агрыз, Агрызского района Республики Татарстан, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВК ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва:

- задолженность за оказанные услуги по договору №19ГФ1308 от 13.08.2019 в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 03.03.2020 в размере 5 107,24 руб., с последующим начислением процентов по день исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы задолженности в размере 180 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения;

- сумму "вознаграждения" по договору №19ГФ1308 от 13.08.2019 в размере 137 274,32 руб., неустойку за период с 16.09.2019 по 03.03.2020 в размере 70 009,90 руб., с последующим начислением неустойки с 04.03.2020 по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,3% за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере 132 274, 32 руб., оставшейся к моменту начисления неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 642 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Агрыз, Агрызского района Республики Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 206 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина