Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А64-1258/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1258/2020
г. Тамбов
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.03.2020

Решение в полном объёме изготовлено 24.03.2020


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества маслосырзавод «Кошкинский»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 100 000 руб. 00 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество маслосырзавод «Кошкинский» (АО МСЗ «Кошкинский», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод» (ООО «Бондарский сыродельный завод», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 14 от 27.08.2018 поставки молочной продукции в размере 11 600 000 руб. 00 коп. (л.д. 4, 5).

Письмом № 20-20-ю от 13.03.2020 (л.д. 46, 47) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «Бондарский сыродельный завод» основной долг по договору № 14 от 27.08.2018 поставки молочной продукции в размере 11 100 000 руб. 00 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 56).

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 60).

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 27.08.2018 между АО МСЗ «Кошкинский» (поставщик) и ООО «Бондарский сыродельный завод» (покупатель) был заключён договор поставки молочной продукции № 14 (договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался поставлять отдельными партиями молочную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в передаточных документах, в соответствии с условиями договора, а покупатель взял на себя обязательства обеспечить приёмку и оплату товара (л.д. 13-16).

Согласно п. 4.1. договора цена на товар указывается в универсальном передаточном документе в рублях РФ и включает в себя цену товара, НДС и транспортные расходы на доставку товара покупателю.

В силу п.п. 4.2., 4.3. договора оплата производится в течение 5-ти календарных дней с момента поставки товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018, а в части взаиморасчётов - до полного исполнения ими своих обязательств по нему. Если ни одна сторона не заявит о прекращении договора не позднее, чем за 20-ть дней до истечения его срока, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено (п. 7.6. договора).

Неоплата поставленного в рамках договора товара, оставление претензионного письма б/н от 03.12.2018 (л.д. 6) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора № 14 от 27.08.2018 поставки молочной продукции. Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями.

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств на общую сумму 17 519 473 руб. 72 коп. подтверждается универсальным передаточным документом № 4569 от 26.10.2018, актом сверки взаимных расчётов, подписанными сторонами без возражений и скрепленными оттиском печатей юридических лиц (л.д. 17-19).

С учётом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору составила 11 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик доказательства погашения образовавшейся по договору задолженности в размере 11 100 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга на указанную сумму заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества маслосырзавод «Кошкинский», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 14 от 27.08.2018 поставки молочной продукции в размере 11 100 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 78 500 руб. 00 коп.

2. Возвратить Акционерному обществу маслосырзавод «Кошкинский» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 61 от 20.02.2020 государственную пошлину в размере 2 500 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат части государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов