Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А56-25636/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25636/2023
07 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаплыгиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МОРСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, ул. Гжатская д./21, к. 2 ЛИТ. А, ОГРН <***>);

ответчик: акционерное общество "ИПРОМАШПРОМ" (адрес: Россия 127473, москва, пл. Суворовская д./1/52, к. 2, ОГРН <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (адрес: Россия 129110, Москва, ФИО1 улица, дом 49, кабинет 7 пом. II, этаж 4)

о взыскании 1 500 000,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 30.12.2022 №4;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МОРСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ТЕХНОЛОГИИ" (далее – Общество "МОРСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ТЕХНОЛОГИИ") обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу "ИПРОМАШПРОМ" (далее – Общество "ИПРОМАШПРОМ") о взыскании 1 500 000,00 руб. задолженности.

Определением от 16.06.2023 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой".

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для внесудебного урегулирования спора.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "МОРСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ТЕХНОЛОГИИ" (исполнитель) и "ИПРОМАШПРОМ" (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 3.8 Договора окончательная приёмка результата Работ производится Заказчиком после прохождения экспертизы, но не позднее 20.06.2022 г. по письменному Акту сдачи-приемки выполненных работ по форме Заказчика в течение 20 рабочих дней, но не ранее полного выполнения Подрядчиком всех условий настоящего Договора.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата по Договору производится Заказчиком в течение 30 банковских дней при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) выполненные работы приняты Заказчиком на основании Акта сдачи-приёмки выполненных работ и согласованы Генеральным заказчиком - ООО «ИНВЕСТСТРОЙ»;

б) Исполнитель передал, а Заказчик принял без замечаний документацию;

в) получены денежные средства от Генерального заказчика,

но в любом случае не позднее 180 дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 30.11.2021 № БГИ-5249б.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 19.01.2023 Общество "МОРСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ТЕХНОЛОГИИ" потребовало от Общества "ИПРОМАШПРОМ" погасить задолженность в размере 1 500 000,00 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "ИПРОМАШПРОМ" без удовлетворения, Общество "МОРСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что срок оплаты еще не наступил, поскольку результат работ не принят и не оплачен генеральным заказчиком – третьим лицом.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком заявлено не было.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

При этом суд отмечает, что пунктом 4.2 Договора предусмотрен крайний срок для оплаты выполненных работ – не позднее 180 дней с даты подписания акта выполненных работ.

Такой акт подписан сторонами 03.11.2021, то есть названный срок наступил – с учетом буквального толкования пункта 4.2 по его истечении не имеет значения факт предъявления результата работ генеральному заказчику и получение ответчиком от него оплаты; каких-либо претензий относительно выполненных работ не представлено.

При указанном положении требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "ИПРОМАШПРОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОРСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ТЕХНОЛОГИИ" 1 500 000,00 руб. задолженности, а также 28 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Сурков А. А.