Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А40-249165/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело №А40-249165/20-41-1875

Резолютивная часть решения принята 12.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО «Тахограф Мастер» (ОГРН <***>) к ООО «Гермес-Сервис» (ОГРН <***>) о взыскании 370 859 руб. 29 коп., 3-е лицо ООО «Логистика Спецтранс», установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 370 859 руб. 29 коп., в том числе 370 000 руб. - сумму, перечисленную по платежным поручениям от 28.02.2020 № 121 и от 02.03.2020 № 123 в оплату счета от 26.02.2020 № 33, и 859 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2020 по 30.11.2020 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, им и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ответчик организует покупку и установку газодизельного оборудования на автомобиль 3-го лица, в связи с чем 06.03.2020 ответчик передал 3-му лицу автомобиль с установленным на него газодизельным оборудованием, однако ответчик не передал 3-му лицу документы на установленное им оборудование (паспорта, сертификаты соответствия и др.). 3-е лицо 06.03.2020 направило на электронную почту истца письмо, в котором сообщило, что в ходе приемки автомобиля после установления газодизельного оборудования выявлен ряд недостатков, которые требуют обязательного устранения. Указанные претензии истец направил ответчику, однако ответчик их не исполнил, недостатки не устранил, документы на установленное им газодизельное оборудование не предоставил, в связи с чем истец потребовал возвратить уплаченные им денежные средства.

Истец, ответчик и 3-е лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что в марте 2020 года ответчик поставил истцу газовые баллоны колесного транспортного средства с паспортами завода - изготовителя ООО «Миллий Металл Саноат» (Республика Узбекистан), при этом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 № 413 свидетельство формы 2а (о соответствии ТС с установленным на него ГБО требованиям безопасности) и свидетельство формы 2б (о проведении периодических испытаний газового оборудования) не требуются.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, суд установил, что по платежным поручениям от 28.02.2020 № 121 и от 02.03.2020 № 123 истец перечислил ответчику 370 000 руб. в оплату счета от 26.02.2020 № 33, выставленного ответчиком истцу на оплату газодизельного оборудования и работ по его установке.

Согласно счету-фактуре (УПД) от 04.03.2020 № 27 ответчик передал истцу предварительно оплаченное оборудование (из искового заявления и отзыва на него следует, что оборудование установлено ответчиком на автомобиль, переданный истцом). Кроме того, из представленных ответчиком доказательств следует, что на оборудование имеется необходимая документация, которая также передана истцу (паспорт завода-изготовителя, сертификаты соответствия, декларация производителя работ по установке на транспортное средство оборудования для питания двигателя газообразным топливом).

В соответствии со ст. 456 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

ст. 464 Кодекса устанавливает, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи; в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Договор, который предусматривает обязанность ответчика передать истцу какие-либо документы, суду не представлен.

В исковом заявлении истец сослался на то, что передача таких документов предусмотрена нормативными правовыми актами - ГОСТ Р 58697-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобильные транспортные средства. Порядок и процедуры методов контроля установки газобаллонного оборудования», Методическими рекомендациями по установке газобаллонного оборудования на колесные транспортные средства, находящиеся в эксплуатации в Российской Федерации, утв. распоряжением Минтранса России от 30.07.2012 № НА-96-р, и др.

Вместе с тем, как следует из отзыва на исковое заявление и представленных ответчиком доказательств, паспорта завода-изготовителя, заявление-декларация об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, руководство по эксплуатации, сертификат соответствия передавались ответчиком вместе с транспортным средством и повторно направлялись истцу вместе с отзывом на исковое заявление.

При этом, как указал ответчик, с 2019 года свидетельство формы 2а (о соответствии транспортного средства с установленным на него газобаллонным оборудованием требованиям безопасности) и свидетельство формы 2б (о проведении периодических испытаний газового оборудования) не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 167-170, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Березова