Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А04-1985/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1985/2024
г. Благовещенск
21 мая 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 457 914,19 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК Инвест» (далее – ответчик) о взыскании по договору оказания транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 13/11/2023-2 от 13.11.2023 задолженности в сумме 436 108,75 руб., пени за период с 25.11.2023 по 11.03.2024 в сумме 21 805,44 руб.

Определением суда от 13.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 228 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.03.2024 судом направлялось дважды: ответчику 14.03.2024 и повторно 16.04.2024 заказными письмами №№ 67503093460126 и 67503094477994, соответственно, по юридическому адресу, указанному ответчиком в договоре № 13/11/2023-2 от 13.11.2023 и выписке из ЕГРЮЛ: 630091, <...>, возвращены в суд связи с истечением срок хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления Пленума: "Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат".

Таким образом, непринятие ответчиком мер по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является его риском.

Также, определение суда от 13.03.2024 о принятии иска к производству своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) – 14.03.2023, с момента публикации оно являлись общедоступным для ознакомления.

Об осведомленности ответчика о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве по настоящему делу может свидетельствовать тот факт, что решение от 10.05.2024 принятое путем подписания судьей резолютивной части было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 11.05.2024; ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения обратился через систему «Мой арбитр» указанной картотеки 16.05.2024, т.е. в кратчайший срок.

Кроме того, ранее истцом обращался в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А04-1633/2024), судебный приказ был выдан судом 01.03.2024; 05.03.2023 в суд от ответчика поступили возражения, в связи с чем Определением суда от 06.03.2024 судебный приказ был отменен.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 Кодекса не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

03.04.2024 от истца поступили дополнительные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 10.05.2024 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

16.05.2024 ответчиком в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок в суд направлено заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, и материалов дела, 13.11.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЗК Инвест» (Заказчик) был заключен договор оказания транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 13/11/2023-2 (далее - договор), по условиям п. 1.1 которого Перевозчик принял на себя обязательства в течение срока действия договора оказать услуги по перевозке грузов Заказчика, а Заказчик обязался своевременно оплачивать услуги, оказанные Перевозчиком, согласно расценкам, установленным в Протоколе согласования цен, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к договору).

Порядок расчетов и приемки услуг согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.6 договора, услуги, оказанные перевозчиком, считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Статьями 785, 790 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В подтверждение факта оказания услуг по вышеназванному договору истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами без возражений акт № 14 от 24.11.2023 на сумму 436 108,75 руб., а также транспортные накладные и путевые листы.

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги перевозки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности, наличие задолженности в размере 436 108,75 руб., как и факт оказания услуг, ответчиком не оспорены; наличие задолженности ответчиком подтверждено путем подписания акта сверки расчетов со состоянию на 31.12.2023.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 436 108,75 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг Перевозчик имеет право требовать, а Заказчик обязуется уплатить пени в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 5%.

Суд, проверив произведенный истцом за период с 25.11.2023 по 11.03.2024 расчет неустойки в сумме 47 099,75 руб., а с учетом ограничения в 5% - 21 805,44 руб., признает его верным, период взыскания и сумму пени – правильными, а требования обоснованными.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Истцом при обращении с иском уплачена госпошлина в общей сумме 12 158 руб. (чек от 12.03.2024 на сумму 6 297 руб., чек от 28.02.204 на сумму 5 861 руб.)

Госпошлина по делу, исходя из размера исковых требований о взыскании 457 914,19 руб., составляет 12 158 руб., расходы по оплате которой относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЗК Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) по договору № 13/11/2023-2 оказания транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 13.11.2023 задолженность в сумме 436 108,75 руб. (акт № 14 от 24.11.2023), пени за период с 25.11.2023 по 11.03.2024 в сумме 21 805,44 руб. (457 914,19 руб.); расходы по оплате госпошлины в сумме 12 158 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья Н.С. Заноза