Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А75-7506/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7506/2022
01 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.10.2010, адрес: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 3/3, кв. 88) к обществу с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.07.2013, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/П, оф. 26) о взыскании 9 720 484 руб. 74 коп.,

а так же по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТСЕРВИС» к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО2, арбитражный управляющий ФИО3,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» (далее –ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТСЕРВИС» (далее – ООО «РИС») с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 25.08.2020 № 02/20 (приложенный к исковому заявлению договор подписан только со стороны ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС») в размере 2 200 000 руб. 00 коп., убытков в размере 6 840 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 11.04.2022 в размере 680 484 руб. 74 коп.

Определением от 19.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица арбитражного управляющего ФИО4, утвержденного временным управляющим ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2022 по делу № А75-10631/2021 должник - ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 13.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица арбитражного управляющего ФИО3

11.07.2022 в суд в электронном виде поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3, утвержденного в качестве конкурсного управляющего ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС», который исковые требования поддержал.

Определением от 18.08.2022 судом принят встречный иск ООО «РИС»к ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» о признании права собственности ООО «РИС» на экскаватор NEW HOLLAND KOBELCO E265, регистрационный знак <***> 2008 г.в., вид гусеничный, паспорт ТС 105425.

20.10.2022 ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» направило в электроном виде заявление об уточнении требований по встречному иску, которые на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

Таким образом, арбитражный суд в рамках первоначального иска рассмотрел требование ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» о взыскании с ООО «РИС» долга по оплате стоимости экскаватора в размере 763 259 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 25.10.2022 в размере 79 910 руб. 74 коп.

24.10.2022 в электронном виде направлено дополнение к исковому заявлению, которое подписано представителем ФИО5, которая не подтвердила полномочия представлять интересы ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС», поскольку в отношении названного юридического лица открыто конкурсное производство, а представленная доверенность выдана не конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий в электронном виде 10.06.2022 направлял уведомление об отзыве всех доверенностей на имя ФИО5, сославшись на нормы статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает, первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К первоначальному исковому заявлению приложен договор купли-продажи от 25.08.2020 № 02/20, подписанный только со стороны ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» (продавец), по условиям которого ООО «РИС» (покупатель) приобретает в собственность экскаватор NEW HOLLAND KOBELCO E265 за цену 3 000 000 руб., которые оплачиваются в следующем порядке: 800 000 руб. 00 коп. в течение 5 дней со дня подписания договора, оставшаяся часть до 30.09.2020.

ООО «РИС» произвел перечисление денежных средств в пользу ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» по двум платежным поручениям от 25.08.2020 № 241 на 750 000 руб. 00 коп. и от 25.08.2020 № 242 на 50 000 руб. 00 коп.

Полагая, что за покупателем имеется задолженность по оплате стоимости экскаватора, ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» предъявило первоначальное исковое заявление.

Как следует из статьи 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Каждая из сторон представила свои редакции договоров, различающиеся только в части цены товара:

- ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» приложило к первоначальному исковому заявлению проект договора, подписанный только со стороны продавца, где указана цена экскаватора - 3 000 000 руб.,

- ООО «РИС» представило 26.09.2022 в электронном виде не подписанный сторонами договор, где указана цена экскаватора - 1 563 259 руб. 50 коп.

В пунктах 1, 2 статьи 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для признания соответствующих действий акцептом не требуется выполнять условия оферты в полном объеме: достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу норм статей 454, 455, 465, 506 ГК РФ применительно к договору поставки существенным условием является соглашение о товаре.

Так, согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Стороны в представленных проектах договоров указали как индивидуализирующие признаки экскаватора, так и условие об отчуждении 1 единицы техники, соответственно договор является заключенным, более того из фактических обстоятельств усматривается, что продавец передал экскаватор во владение покупателю, а покупатель внес частичную оплату.

Споры о заключенности договора допускаются до момента когда стороны приступили к его исполнению.

Действующим законодательством условие о цене отчуждаемого движимого имущества не отнесено к существенным условиям договора поставки, соответственно недостижение сторонами согласия о цене экскаватора не свидетельствует о незаключенности договора.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки экскаватора.

Относительно требования по первоначальному иску.

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Как было указано выше, при наличии заключенного сторонами договора в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих установить факт достижения сторонами согласия о цене экскаватора.

ООО «РИС» в обоснование рыночной стоимости экскаватора в размере 1 550 000 руб. представило заключение о рыночной стоимости от 05.09.2020 исх № 377С-20, подготовленное ООО «Консалт» (ИНН <***>) (направлено в электронном виде 26.09.2022).

Как было указано выше решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2022 по делу № А75-10631/2021 ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Уточняя исковые требования по первоначальному исковому заявлению конкурсный управляющий ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС», сославшись на отчет о рыночной стоимости экскаватора, подготовленный ООО «АВРОРА» (направлен в электронном виде 20.10.2022), согласился с признаваемым ООО «РИС» в дополнении размером долга 763 259 руб. 00 коп. (дополнение направлено в электронном виде 26.09.2022) и уточнил требования по первоначальному иску.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исполнение договорных обязательств ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» по передаче экскаватора ООО «РИС» сторонами не оспаривалось.

После принятия товара на стороне покупателя возникло обязательство по оплате его стоимости.

В нарушение условий статьи 516 ГК РФ покупатель принятый товар оплатил частично.

Таким образом, в рамках первоначального иска взысканию с ООО «РИС» в пользу ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» подлежит заявленная сумма основного долга в размере 763 259 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 25.10.2022 в размере 79 910 руб. 74 коп. (с учетом уточнений).

В пункте 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из представленных спорящими сторонами проектов договоров, они содержат идентичные условия о порядке оплаты стоимости экскаватора – окончательны расчет до 30.09.2020.

Принимая во внимание нарушение покупателем срока исполнения денежного обязательства, продавец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его верным.

Требование по первоначальному иску о взыскании с ООО «РИС» в пользу ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» подлежит удовлетворению в заявленном размере 79 910 руб. 74 коп.

Относительно требования по встречному иску.

ООО «РИС» просит признать право собственности на экскаватор.

Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Основания возникновения права собственности приведены в главе 14 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ООО «РИС» основывает приобретение им права собственности на экскаватор заключением с ООО «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» договора.

Суд уже высказался о заключенности между сторонами договора поставки экскаватора.

По правилам статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Сторонами не оспаривался факт нахождения экскаватора во владении ООО «РИС».

То обстоятельство, что продавец не произвел полного расчета с продавцом, не препятствует переходу права собственности, последствием наличие долга является признание переданного товара находящимся в залоге (пункт 5 статьи 488 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд признает право собственности ООО «РИС» на экскаватор NEW HOLLAND KOBELCO E265, год выпуска 2008, заводской номер LQ12-06233, номер двигателя J05E-TH10210, вид движителя гусеничный, цвет желтый.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом по первоначальному иску определением суда от 19.05.2022 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 843 169 руб. 74 коп. (с учетом уточнений) составляет 19 863 руб. 00 коп.

Принимая во внимание удовлетворение первоначального иска, на основании статьи 110 АПК РФ имеются основания для взыскания с проигравшей стороны государственной пошлины в доход федерального бюджета.

При подаче встречного искового заявления истцом по встречному иску оплачена госпошлина в размере 28 633 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2022 № 358.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах по требованию о признании права составляет 6 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим истец по встречному иску имеет право на возврат государственной пошлины в размере 22 633 руб. 00 коп.

Принимая во внимание удовлетворение встречного иска, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по встречному иску в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ суд в резолютивной части производит зачет взаимных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» долг в размере 763 259 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 910 руб. 74 коп., всего 843 169 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТСЕРВИС» в доход федерального бюджета 19 863 руб. 00 коп.

Исковые требования по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТСЕРВИС» удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТСЕРВИС» на экскаватор NEW HOLLAND KOBELCO E265, год выпуска 2008, заводской номер LQ12-06233, номер двигателя J05E-TH10210, вид движителя гусеничный, цвет желтый.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТСЕРВИС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТСЕРВИС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 633 руб. 00 коп.

Произвести зачет встречных требований.

По результату зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛТРАНССЕРВИС» 837 169 руб. 74 коп. (Восемьсот тридцать семь тысяч сто шестьдесят девять рублей 74 копейки).

По результату зачета вернуть обществу с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТСЕРВИС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере2 770 руб. 00 коп. (Две тысячи семьсот семьдесят рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 24.07.2022 № 358 на 28 633 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников