Решение от 11 января 2024 г. по делу № А60-53638/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53638/2023
11 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело №А60-53638/2023 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АСБЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности, ФИО5, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ВОДОКАНАЛ" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3 025 740 руб. 45 коп. долга за самовольное пользование и присоединения к системе водоотведения за период с 10.02.2020 по 10.02.2023.

Отзыв ответчика на исковое заявление приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 22.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 06.12.2023.

Дополнительные пояснения ответчика от 05.12.2023 приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В настоящем судебном заседании по ходатайству истца, судом к материалам дела приобщены дополнительные документы (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда судебное заседание отложено на 27.12.2023.

Дополнительные пояснения ответчика, поступившие в суд 22.12.2023 через систему «Мой Арбитр», приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В настоящем судебном заседании по ходатайству истца, судом к материалам дела приобщены дополнительные документы, в том числе отзыв на пояснения ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Комиссией АО "ВОДОКАНАЛ" в составе главного технолога ФИО2, начальника отдела водосбыта ФИО6 и главного инженера ФИО7 10.02.2023 в ходе осмотра установлено самовольное присоединение и пользование системой водоотведения по адресу: <...> о чем составлен акт от 10.02.2023.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил N 644, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644).

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий (пункт 2 Правил N 644, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644).

На основании ч. 10 ст. 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> передан на обслуживание ответчику как управляющей организации.

АО "ВОДОКАНАЛ", произведя расчет задолженности за поданную воду по пропускной способности трубы (в размере 3 025 740 руб. 45 коп., в соответствии с пунктом 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776), направило в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату за самовольное пользование и присоединение к системе водоотведения, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Водоканал» в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ООО «УК Асбест» 3 025 740 руб. 45 коп. долга за самовольное пользование и присоединения к системе водоотведения за период с 10.02.2020 по 10.02.2023.

Ответчик указал, что не отрицает использование централизованной системы водоотведения, но с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, не согласен, не согласен с исчисленной суммой.

По мнению ответчика, в действиях ООО «УК Асбест» отсутствует самовольное пользование централизованной системой водоотведения, поскольку самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения -присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное:

-при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий;

Поставку холодной питьевой воды и отведение стоков осуществлялось до 31.12.2022г. в соответствии с договором №664 от 01.07.2009г. на холодное водоснабжение и водоотведение, заключенного с АО «Водоканал», а с 01.01.2023г. заключен с АО «Водоканал» договор №1273 от 13.12.2022г.

Также в действиях ответчика отсутствует самовольное пользование и подключение централизованной системой водоотведения, поскольку ответчик осуществлял сброс неучтенной холодной питьевой воды поступающей из-под фундамента в подвальное помещение МКД №41 по ул.ФИО8 из поврежденных аварийных трубопроводов АО «Водоканал».

Кроме того, ответчик указал, что факт затопления подвального помещения водой, поставляемой АО «Водоканал», подтверждается лабораторными исследованиями, согласно которым:

Согласно Протоколу результатов исследований №04/01-152с от 20.10.2022 вода отобрана из Точки №1- из питьевого водопровода через отборный (спускной) вентиля в водомерном узле многоквартирного дома.

Согласно Протоколу результатов исследования №04/01-153с от 20.10.2022 вода отобрана из Точки №2 - из водосборного приямка, из которого производится откачка поступающей в подвальное помещение воды.

Также данный факт подтверждается обнаруженными повреждениями на водопроводных сетях АО «Водоканал», подтверждается актами от 16.02.2023, 11,05.2023, 12.05.2023, согласно которым истцом были обнаружены повреждения на водопроводных сетях и проводились мероприятия по устранению аварий.

После проведения истцом мероприятий по устранению аварий на водопроводных сетях перестало топить питьевой водой подвальное помещение МКД №41 по ул. ФИО8, что подтверждается актами от 17.05.2023, 19.05.2023, 25.05.2023г.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в акте от 10.02.2023 представители АО «Водоканала» указали, что осуществляется самовольный сброс дренажных вод, однако каким образом был установлен источник вод, не установлено (представители АО «Водоканал» не являются экспертами).

Истец, ссылаясь на пункт 24 Правил №776 предъявил сумму в размере 3 025 740,45 руб. за 3 года.

Ответчик с расчетами истца не согласен, поскольку согласно пункту 24 Правил №776 период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Использование хозяйственно-бытовой системы водоотведения зафиксирован представителями АО «Водоканал» 10.02.2023г. в 08.55ч.

По мнению ответчика, если дата 10.02.2023г. составления акта истцом, является датой устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования), то расчет должен быть произведен не за три года, а за период 08.00 часов до 08.55 часов 10.02.2023, поскольку согласно акту от 27.01.2023, составленному в присутствии представителя АО «Водоканал», 27.01.2023г. работники истца проводили мероприятия по откачке воды из подвального помещения для выявления причин затопления. Откачка воды осуществлялась погружным насосом АО Водоканал», начало работ в 09.30 до 14.30 часов.

Ответчик указал, что в акт представителем истца собственноручно внесены дополнения, о том, что дренажный насос, предусмотренный для откачки воды, выведен из работы.

Согласно акту от 14.02.2023 сотрудниками АО «Водоканал» проводилась откачка воды из подвального помещения МКД №41 по ул.ФИО8, откачка воды производилась мотопомпой, установленной на трактор, производилась фотофиксация.

Также ответчик указал, что сливал воду в колодец хозяйственно-бытовой канализации, который использовался и используется при водоотведении сточной бытовой воды МКД №41 по ул.ФИО8 на законных основаниях, есть имелось законное присоединение и пользование водоотведением, что подтверждаетсядоговором №1273 «Холодного водоснабжения и водоотведения w от 13.12.2022 (далее - Договор); сливал воду в колодец хозяйственно-бытовой канализации в связи с крайней необходимостью, с целью предотвращения аварийной ситуации на внутридомовых инженерных сетях МКД, поскольку в подвальное помещение поступала вода из поврежденных аварийных сетей АО «Водоканала»; указал, что в данном случае следует руководствоваться фундаментальным правовым принципом - невозможности ухудшения правового положения одного лица действиями других лиц.

Факт устранения аварий истцом на наружном водопроводе вблизи МКД №41 по ул.ФИО8, по мнению ответчика, подтвержден решением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №№ А60-71667/2022, лист решения №13, абз.4: «материалами подтверждено осуществление АО «Водоканал» мероприятий по выявлению мест утечек холодной воды на водопроводных сетях, проведение мероприятий по устранению выявленных утечек.

Также принадлежность воды АО «Водоканал» подтверждается актами от 27.01.23 и 14.02.2023, согласно которым АО «Водоканал» самостоятельно, с использованием своей техники, выкачивало воду из подвала и сливало ее в хозяйственно бытовой колодец, канализацию.

Учитывая вышеизложенное, ООО «УК «Асбест» полагает, что законные основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

ООО «УК «Асбест» не признал заявленные исковые требования правомерными и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания пользу истца 47 233,99 руб.

Так, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон о водоснабжении и водоотведении и принятые в его исполнение Правила N 776 и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно п. 1 Правил N 776 они определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 2 Правил N 644 определено, что самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В силу подп. а) п. 14 Правил N 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Согласно п. 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с подпунктом «б» ст.36 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 14.10.2015) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за наличием фактов самовольного присоединения/пользования.

Из материалов дела усматривается, что в акте от 10.02.2023 установлено и зафиксировано самовольное присоединение и пользование централизованной хозяйственно- бытовой системой водоотведения посредством сброса вод, с помощью двух погружных насосов, внутренний диаметр первого присоединения 19,5 мм, наружный диаметр второго присоединения 30 мм. Источник поступления воды не найден, работа двух насосов не справляется с поступлением воды в подвальное помещение.

Расчет истцом произведен исходя из внутреннего диаметра первого присоединения 19,5 мм и внутреннего диаметра второго присоединения 20,5 мм (иного размера внутреннего диаметра ответчик не доказал).

Суд исходит из того, что истец вправе определить объем водоотведения по пропускной способности устройств, поскольку в данном случае , несмотря на наличие между сторонами договора водоснабжения и водоотведения, подобное использование хозяйственно-бытовой канализации управляющей компанией нельзя признать соответствующим условиям договора.

Так, договорное использование предполагает сброс сточных вод посредством использования внутренних сетей МКД, а не непосредственно в канализационный колодец, при этом объем водоотведения определяется как равный объему водоснабжения. В настоящем случае ответчиком использовались насосы, а сброшенная вода не была поставлена истцом в МКД, но была откачаны из подвала, следовательно, являлась неучтенной при расчете объема водоотведения. Поскольку условиями договора использование насосов и какой-либо способ определения отведённого таким образом объема не предусмотрены, суд исходит из того, что данное пользование системой водоотведения являлось самовольным.

При строительстве МКД с учетом рельефа местности (дренажные воды и поверхностные стоки проходят «через МКД») была предусмотрена дренажная система (дренажный ввод в подвальное помещение и дренажный колодец), что подтверждается выкопировкой из карты (присоединение к ливневой канализации).

Доводы ответчика о том, что им откачивалась вода, поступившая в подвал в связи порывами на сетях истца, судом не приняты, поскольку из решения по делу А60-71667/2022 безусловно не следует, что 10.02.2023 или до этого в исключительно результате аварий на сетях истца осуществлялось подтопление подвала спорного МКД, однако главным образом суд отмечает, что независимо от источника поступления воды (грунтовые воды или порывы на сетях), ответчик должен был сливать воду в ливневую канализацию.

Возражения ответчика о составе сточных вод, установленном протоколами испытаний, судом также отклонены, поскольку протоколы не относятся к исковому периоду.

Стороны пояснили суду, что в МКД предусмотрен стационарный дренажный насос, (который по состоянию на 10.02.2023 находился в нерабочем состоянии, что подтверждается также видеозаписью к акту от 10.02.2023, актом от 27.01.2023), а также ливневая канализация, которая по состоянию на 10.02.2023 была засорена, что не позволяло сбрасывать в нее воду.

Первоначально ответчик в заседании указал, что перепутал колодцы, однако впоследствии указывал, что стиль воду в дренажный колодец не представлялось возможным.

Устно истец пояснил, что при работающих дренажном насосе и ливневой канализации, мощности устройства хватило бы для откачивания воды, однако ввиду изложенных нарушений к истцу обратился представитель администрации города с просьбой помочь откачать воду, в связи с чем 27.01.2023 работники АО «ВОДОКАНАЛ» произвели откачку воды из подвального помещения МКД №41 по ул. ФИО8. Откачка воды производилась погружным насосом АО «ВОДОКАНАЛ».

Таким образом, возникшая ситуация по сбросу воды в хозяйственно-бытовую канализацию, явилась следствием ненадлежащего выполнения ответчиком как управляющей организаций обязанности по содержанию общего имущества МКД, в противном случае откачивание воды производилось бы стационарным дренажным насосом с дальнейшим сбросом в ливневую канализацию.

Вместе с тем, суд полагает, что период начисления определён истцом неверно, судом произведен перерасчет за период с 27.01.2023 по 10.02.2023 с сохранением исходных данных истца для расчета, сумма взыскания составила47 233,99 руб.

Так, в материалы дела представлено два акта, подписанных сторонами, составленных до 10.02.2023: от 25.01.2023, от 27.01.2023.

В акте от 25.01.2023 указано, что в приямке нижнего уровня затопленного водой подвального помещения, установлено два дренажных насоса марки «Вихорь», насосы не справляются с потоком воды. Вместе с тем, из указанного акта не усматривается, что сброс воды производился в хозяйственно-бутовую канализацию, не указана принадлежность насосов.

Суд полагает, что ввиду отсутствия сведений о дате, в которую ливневая канализация стала непригодной к сбросу, безусловных оснований считать, что 25.01.2023 вода откачивалась насосами ответчика и сбрасывалась в хозяйственно-бытовую канализацию, не имеется. В ином случае, акт о самовольном пользовании мог быть составлен 25.01.2023.

В силу п. 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Истец указал, что предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где был выявлен факт самовольного пользования централизованными системами водоотведения не проводилась, в связи с чем расчет произведен за три года.

Вместе с тем, суд исходит из того, что п.24 сформулирован таким образом, что расчет за три года допустим в случаях, когда иной период не может быть установлен, в то время как в настоящем случае данный период является определимым.

Так, 27.01.2023 сторонами составлен совместный акт, в котором указано, что откачу воды в названную дату производили сотрудники истца, указаний на работающие насосы ответчика и сброс ими воды в хозяйственно-бытовую канализацию не установлен, напротив, указано, что дренажный насос выведен из работы.

Данный акт поименован как акт осмотра общедомового имущества МКД, однако из его содержания усматриваются необходимые сведения для того, чтобы прийти к выводу о том, что по состоянию на 27.01.2023 9:30 откачивание воды насосами ответчика и ее сброс в систему водоотведения истца отсутствовал.

Поскольку до 09:30 и после 14:30 сведения относительно действий ответчика 27.01.2023, принимая во внимание формулировку п. 24 правил, согласно которой расчет производится с даты проверки, то есть включая дату, 27.01.2023 в расчет суда включено.

По расчету суда размер долга составил 47 233,99 руб.

Таким образом, исковые требования признаны подлежащими удовлетворению частично.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета в соответствующих пропорциях от цены иска, поскольку истцу было предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АСБЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 233,99 руб. основного долга.

В остальной части отказать.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АСБЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 595,22 руб. госпошлины.

3. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37 533,78 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.А. Малышкина