Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А32-30518/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар № А32-30518/2023

23.11.2023


Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023

Полный текст решения изготовлен 23.11.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СТРОЙЛИГА БСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «СТРОЙПОДРЯД» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены



установил:

ООО «СТРОЙЛИГА БСМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СТРОЙПОДРЯД», в котором просит:

- взыскать с ООО «СТРОЙПОДРЯД» в пользу ООО «СТРОЙЛИГА БСМ» основной долг в размере 1 117 320,72 руб.;

- взыскать с ООО «СТРОЙПОДРЯД» в пользу ООО «СТРОЙЛИГА БСМ» проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 174 114,80 руб.;

- взыскать с ООО «СТРОЙПОДРЯД» в пользу ООО «СТРОЙЛИГА БСМ» неустойку в размере 58 038,26 руб.;

- взыскать с ООО «СТРОЙПОДРЯД» в пользу ООО «СТРОЙЛИГА БСМ» расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.;

- взыскать с ООО «СТРОЙПОДРЯД» в пользу ООО «СТРОЙЛИГА БСМ» оплаченную государственную пошлину в размере 26 495 руб.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и заявил частичный отказ от требований в части взыскания с ООО «СТРОЙПОДРЯД» основного долга в размере 1 117 320,72 руб. ввиду его погашения ответчиком, в также уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 314 450,26 руб. по состоянию на 28.08.2023 и неустойки в размере 104 816,75 руб. по состоянию на 28.08.2023.

Судом ходатайство о частичном отказе от иска и уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ от иска в части взыскания с ООО «СТРОЙПОДРЯД» в пользу ООО «СТРОЙЛИГА БСМ» основной долг в размере 1 117 320,72 руб. судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил; в материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии платежных поручений об оплате основного долга.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.02.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 0202, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно прайс-листам, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора, развернутая номенклатура (ассортимент), количество, цена, место передачи, способ и срок поставки согласовываются сторонами по каждой партии товара путем подачи заявки.

Согласно п. 4.1 Стоимость за каждую партию товара определяется на основе данных прайс-листов поставщика на дату согласования заявки, включает в себя НДС и указывается в выставленном счете.

Согласно п. 4.3. договора, оплата товара производится покупателем в следующие сроки:

4.3.1. если предусмотрена поставка товара на условиях предоплаты - в течение 3 (трех) дней, до момента передачи/поставки товара, с момента выставления счета на предоплату, если иные сроки не установлены Счетом или не согласованы в Спецификации;

4.3.2. если Спецификацией предусмотрена поставка товара на условиях отсрочки/рассрочки платежа - в точение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки, если иные сроки не согласованы в Спецификации;

4.3.3. если товар поставлен без оформления Спецификации, Заявки - в точение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки. В случае если фактически какая-либо из поставок осуществлена по первичным бухгалтерским документам (товарным, транспортным и/или железнодорожным накладным), без получения предварительной оплаты, продукция считается поставленной на условиях отсрочки/рассрочки платежа, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.5. договора, в случае поставки товара на условиях оторочки/рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленного товара, с даты поставки и до момента фактической оплаты.

Согласно п. 4.6. договора, поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара:

4.6.1. за период с даты поставки и по дату истечения срока оплаты Покупателем товара, установленного настоящим договором/Спецификациями, применяется процентная ставка 0% (ноль процентов);

4.6.2. за период с момента истечения установленного договором/Спецификациями срока оплаты товара и до дня фактической оплаты поставленного товара, применяется процентная ставка 0,3% (ноль целых три десятых процента).

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 5.2. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 (одного) года, а в части исполнения обязательств - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки, истец в период с марта 2023 года по май 2023 года поставил ответчику товар на общую сумму 2 173 480 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате полученного товара по договору поставки исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 117 320,72.

Претензия истца от 30.05.2023., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения в суд, ответчиком задолженность по договору поставки погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.07.2023 № 638, от 28.08.2023 № 790, от 09.08.2023 № 356, от 30.06.2023 № 469, 02.06.2023 № 304 и послужило основанием для отказа от иска в указанной части.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4.5. договора, в случае поставки товара на условиях оторочки/рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленного товара, с даты поставки и до момента фактической оплаты.

Как указал истец в исковом заявлении, спорный товар не был предварительно оплачен ответчиком и был поставлен на условиях отсрочки платежа на основании п. 4.3-4.6 договора поставки. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данном споре имела место оплата на условиях коммерческого кредита.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку расчет произведен, исходя из установленного разделом 4 договора поставки процента размере 0,3%.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 314 816,75 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с правовым подходом, отраженным в судебных актах высших судебных инстанций (определение Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011), снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 104 816,75 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, понесенные ООО «Стройлига БСМ» подлежат взысканию с ответчика.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем (ответчиком) в материалы дела представлены:

- договор на оказании юридический услуг от 29.05.2023 № 10

- платежное поручение от 08.06.2023 № 630 на сумму 40 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 г.

Согласно пункту 2.2. мониторинга, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

В соответствии с пунктом 1.3. мониторинга минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

Оценивая сумму отыскиваемых ответчиком расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем истца работы:

- составление и направление в суд искового заявления в суд – 10 000 рублей.

- составление и направление в суд ходатайства об уточнении и частичном отказе от иска– 7 000 руб.

- участие в судебном заседании 16.11.2023 – 4 500 руб.

Суд также учитывает, что погашение ответчиком задолженности по основному долгу произведено после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, суд признает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 21 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Как разъяснил ВАС РФ, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91). В этом случае суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 333.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении требований и частичном отказе от иска удовлетворить.

Принять отказ от иска в части взыскания с ООО «СТРОЙПОДРЯД» в пользу ООО «СТРОЙЛИГА БСМ» основного долга в размере 1 117 320,72 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «СТРОЙПОДРЯД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СТРОЙЛИГА БСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 314 450,26 руб., неустойку в размере 104 816,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 500 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 495 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края..


Судья Р.А. Нигоев