Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А07-32901/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32901/2021
г. Уфа
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2022

Полный текст решения изготовлен 11.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РН-БУРЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Моравия-гидросервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени по договору поставки №2440220/4954Д от 05.10.2020 в размере 231 846 руб. 84 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 388 от 22.11.2021

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.10.2021



Общество с ограниченной ответственностью "РН-БУРЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Моравия-гидросервис" о взыскании пени по договору поставки №2440220/4954Д от 05.10.2020 в размере 231 846 руб. 84 коп.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на отсутствие вины в нарушение сроков поставки товара. Ответчик утверждает, что нарушение сроков поставки товара вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли поставщика, о чем истец был уведомлен неоднократно письмами. Кроме того, ответчик заявил о снижении размера неустойки до 0,1%.

Не согласившись с доводами отзыва, истец представил возражение на отзыв.

Ответчиком представлены дополнительные пояснения.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал на доводы истца, исковые требования не признал в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму неустойки, применив ставку 0,1%.

Истец возражал относительно доводов ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "РН-БУРЕНИЕ" (покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Моравия-гидросервис" (ответчик, поставщик) заключен Договор поставки материально-технических ресурсов №2440220/4954Д от 05.10.2020, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар.

На основании п.4.1 Договора, базис поставки Товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Спецификации,

В соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору) Поставщик принял на себя обязательства поставить в адрес Покупателя Товары в период ноябрь 2020г. — январь 2021г. с правом досрочной поставки.

Пунктом 2 Спецификации предусмотрен базис поставки - пункт назначения.

В соответствии с п.4.2.3 Договора, при базисе поставки - пункт назначения датой поставки является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи Товара, оставляемых при передаче Товара Покупателю в месте нахождения склада или на территории Покупателя.

В соответствии с п.8.1.1 Договора, в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара.При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

В обоснование иска истец ссылается на то, что согласно Товарным накладным №186 от 24.02.2021 и №389 от 15.04.2021 Поставщиком Товар поставлен Покупателю с нарушением установленных сроков:



Наименование Товара

Товарная накладная

Кол-во фактически поставленного Товара, шт

Срок поставки по Спецификации

Факт, дата поставки

Кол-во дней просрочки


Рукав 50-15 буровой с тремя оплетками длина 1 8м

№11 27 от 19.11.2020

10

01.02.2021

25.11.2020

0

Рукав буровой оплеточный внутренний диаметр 76мм, рабочее давление ЗОМПа, длина 18м

№1127 от 19.11.2020

5
01.02.2021

25.11.2020

0


№1271 от 23 Л 2.2020

10

01.02.2021

30.12.2020

0

Рукав буровой оплеточный внутренний диаметр 76мм, рабочее давление ЗОМПа, длина 18м

№1271 от 23.12.2020

10

01.02.2021

30.12.2020

0

Рукав буровой оплеточный внутренний диаметр 76мм, рабочее давление ЗОМПа, длина 18м

№1272 от 23.12.2020

3
01.02.2021

29.12.2020

0

Рукав буровой оплеточный 76x30 (16м)

№1272 от 23.12.2020

7
01.02.2021

29.12.2020

0


№186 от 24.02.2021

5
01.02.2021

09.03.2021

36



№389 от 15.04.2021

3
01.02.2021

21.04.2021

79


Рукав буровой оплеточный 76хЗО_(1 бм)

№389 от 15.04.2021

10

01.02.2021

21.04.2021

79


Рукав буровой Д-76-35 с В8РТ 4", длина 4,5м резиновый для вращательного бурения и гашения вибрации Отсутствует особые требования

№1272 от 23.12.2020

23

01.02.2021

29.12.2020

0


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх.ЖУФФ-18-343 от 27.05.2021 об оплате пени в размере 231 846,84 руб. за нарушение срока поставки.

В ответ на указанную претензию письмом исх.№440 от 08.06.2021 ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований.

Истцом 14.07.2021 в адрес ООО «Моравия-Гидросервис» направлена повторная претензия исх.№УФФ-18-371 от 14.07.2021 об оплате пени в размере 231 846,84 руб. за нарушение срока поставки.

По результатам рассмотрения претензии ООО «Моравия-Гидросервис» направило ответ за исх. № 602 от 11.08.2021, из которого следует, что нарушение сроков исполнения обязательств было связано глобальным кризисом международных контейнерных перевозок и невозможностью поставки товара, ввиду не предотвратимых и чрезвычайных обстоятельств.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (универсальных передаточных документах), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст.521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Заявляя исковые требования о взыскании неустойки, истец ссылается на нарушение ответчиком срока поставки товара.

В соответствии со Спецификацией Поставщик принял на себя обязательства поставить в адрес Покупателя Товары в период ноябрь 2020г. — январь 2021г. с правом досрочной поставки.

Как следует из материалов дела, поставка товара была произведена по товарной накладной №186 от 24.02.2021 - 09.03.2021, по товарной накладной №389 от 15.04.2021 – 21.04.2022.

В соответствии с п.8.1.1 Договора, в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара.При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Факты нарушения ответчиком сроков поставки товаров подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика сводятся к отсутствию его вины в допущенном нарушении.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик со ссылкой на пункты 8.1, 8.3 договора указывает, что несвоевременная поставка товара по договору была обусловлена объективно сложившимися обстоятельствами, находящимися вне сферы контроля ООО «М-ГС», которое предприняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, проявило должный уровень заботливости и осмотрительности, требовавшийся по характеру обязательства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В обоснование доводов об отсутствии оснований для взыскания штрафа с поставщика, ООО «М-ГС» указало на отсутствие возможности своевременной поставки товара.

В подтверждение наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств ответчик представил письмо № № 43 от 22.01.2021 (т. е. в период еще до нарушения сроков поставки) о том, что поставка Товара задерживается в связи с уменьшением контейнерных перевозок по всему миру

В доказательство того, что указанная ситуация затронула непосредственно ООО «М-ГС» и поставку, которая должна была состояться в пользу ООО «РН-Бурение», ООО «М-ГС» направило Покупателю копию письма ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» о том, что в связи с пиковым сезоном по перевозкам из Китая в РФ ожидание выделения контейнерного оборудования для ООО «М-ГС» может превышать 4 недели.

Дополнительно письмом № 75 от 01.02.2021 Поставщик повторно сообщил Покупателю о том, что проблема с контейнерными перевозками приобрела катастрофический характер.

При этом ООО «М-ГС» указало, что делает все возможное для скорейшего исполнения обязательств перед ООО «РН-Бурение».

Несмотря на кратное увеличение (в четыре раза) стоимости доставки Товара в РФ, Общество оплатило приоритетную отгрузку контейнера, содержащего Товар Покупателя.

В связи с тем, что со стороны перевозчика, несмотря на оплату приоритетной отправки контейнера, доставка произошла за пределами разумных сроков, ООО «М-ГС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании о взыскании 6 000 долларов США по курсу USD/RUB=76,2527, что составляет 457 516 рублей 20 копеек за не оказанную услугу по приоритетной отправке контейнера по коносаменту FITXVLA103354, FITXVLA103355 по договору транспортной экспедиции № ОМЕ-18/206 НФ по организации международной перевозки грузов от 11.10.2018 и пени за просрочку доставки груза в размере 302 257 рублей 02 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2021 по делу №А45-17942/2021 производство по делу прекращено в связи с отказом «М-ГС» от иска, поскольку перевозчик добровольно согласился возместить часть понесенных расходов по оплате услуги ускоренной доставки.

Таким образом, несмотря на то, что ООО «М-ГС» понесло дополнительные и непредвиденные расходы при исполнении Договора, Ответчик предпринимал все зависящие от него действия для исполнения Договора, не пытался отказаться от поставки или пересмотреть стоимость продукции.

В письме № 134 от 24.02.2021 ООО «М-ГС» уведомило ООО «РН-Бурение» о том, что сроки поставки по договору № 2440220/4954Д от 05.10.2020 с датами январь-февраль 2021 года сдвигаются на март 2021 года в связи с форс-мажорными обстоятельствами, а именно из-за глобального кризиса контейнерных перевозок.

Согласно п. 11.1. Договора стороны не несут ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, за исключением обязательств по оплате поставленного товара, если докажут, что такое неисполнение было вызвано Форсмажорными обстоятельствами, т.е. событиями или обстоятельствами, действительно находящимися вне контроля такой Стороны, наступившими после заключения настоящего Договора, носящими непредвиденный и непредотвратимый характер.

К форс-мажорным обстоятельствам относятся, в частности, природные катаклизмы, забастовки, пожары, наводнения, взрывы, обледенения, войны (как объявленные, так и необъявленные), мятежи, задержки перевозчиков, вызванные авариями или неблагоприятными погодными условиями, опасности и случайности на море, эмбарго, катастрофы, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего Договора.

В соответствии с абз. 5 п. 11.1. Договора сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по настоящему Договору по причине наступления форсмажорных обстоятельств, должна незамедлительно информировать другую Сторону в письменном виде о возникновении вышеуказанных обстоятельств, а также в течение 30 дней предоставить другой Стороне подтверждение форс-мажорных обстоятельств.

Таким подтверждением будет являться справка, сертификат или иной соответствующий документ, выданный уполномоченным государственным органом, расположенным по месту возникновения форс-мажорных обстоятельств.

Как указано в п. 11.1 договора к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам относятся, в том числе задержки перевозчиков, вызванные авариями или неблагоприятными погодными условиями.

В данном случае имела место именно задержка перевозчика в доставке груза, однако причина задержки носила даже более глобальный характер, чем было согласовано сторонами в договоре.

Согласно абз.5 п. 11.1 договора, сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по договору по причине наступления форс-мажорных обстоятельств, должна незамедлительно уведомить об этом другую сторону в письменной форме о возникновении указанных обстоятельств.

В адрес Истца были направлены письма исх. № 43 от 22.01.2021, № 134 от 24.02.2021, которые являются письменным уведомлением Ответчиком о возникновении непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств, которые препятствуют ему исполнить принятые на себя обязательства в срок.

ООО «М-ГС» не могло предвидеть и впоследствии каким-либо образом повлиять на международный кризис контейнерных перевозок, который возник в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и явился следствием введенных локдаунов по всему миру.

Между тем ООО «М-ГС» действовало добросовестно и до истечения сроков на поставку товара уведомило ООО «РН-Бурение» о невозможности исполнения обязательства в согласованный срок. Со стороны ООО «М-ГС» были предприняты все зависящие от него меры по ускорению сроков поставки: поиск альтернативных способов доставки товара на территорию РФ; оплата приоритетной доставки контейнеров, что повлекло для поставщика существенное увеличение стоимости доставки.

Ответчик считает, что наличие обстоятельств непреодолимой силы подтверждается перепиской между сторонами и иными приобщенными к материалам дела документами. Одно лишь формальное отсутствие заключения ТПП о признании обстоятельств форс-мажором не должно являться основанием для привлечения поставщика к мерам гражданско-правовой ответственности при отсутствии его вины с учетом возникших обстоятельств.

По мнению ООО «М-ГС», отсутствие заключения ТПП о признании данных обстоятельств форс-мажором является лишь формальностью и его непредставление в адрес Истца при наличии других документально подтвержденных обстоятельств, не может являться основанием для освобождения Ответчика от оплаты неустойки или в ее снижении.

Таким образом, по мнению Ответчика, несмотря на отсутствие заключения от Торгово-промышленной палаты РФ о форс-мажоре, глобальный кризис международных контейнерных перевозок фактически соответствует критериям обстоятельства непреодолимой силы, поскольку данное обстоятельство не является обычным для гражданского оборота и его последствия повлияли на каждого участника гражданского оборота от перевозчиков до пользователей их услугами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2022 Ответчику судом предложено обосновать невозможность поставки по обстоятельствам, изложенным в письме ООО «Феско Интегрированный Транспорт».

Ответчик пояснил, что письмом ООО «Феско Интегрированный Транспорт» исх. № б/н от 03.12.2020 ООО «МГС» было уведомлено перевозчиком о том, что «в связи с пиковым сезоном по перевозкам из Китая в РФ ожидание выделения контейнерного оборудования (в отдельных случаях – и места на судне) может превышать 4 недели.

В связи с постоянно меняющейся ситуацией по снабжению контейнерами портов отправлений в Китае, Корее, Японии и ЮВА, спрогнозировать точные сроки подачи контейнеров по текущим заявкам не представляется возможным». Изготовление товара РВД 4SP DN76 WP=350 BAR L=16000 BSPT4”DN76- BSPT4”DN76 в количестве 13 шт. подтверждается Нарядом (приложение № 3). Также, как следует из наряда, для изготовления указанного товара необходимы следующие материалы: 4SP DN76 – 204.1 м; BSPT4”DN76 – 26 шт.

Получение материалов для изготовления товара подтверждается Требованием для получения ТМЦ со склада от 13.04.2022 (приложение № 4). Кроме того, к материалам дела были приобщены доказательства, подтверждающие приобретение ООО «М-ГС» у китайского поставщика «QINGDAO HYROTECH RUBBER AND PLASTIC PRODUCTS., CO LTD» сырья необходимого для производства товара.

Наименование данного сырья соответствует наименованию необходимых для производства товара материалов. Поставка товара Истцу подтверждается Товарной накладной № 389 от 15.04.2021 (приложение № 5).

Изложенное подтверждает позицию Ответчика о том, что в контейнерах, о задержке отправки которых перевозчик уведомил ООО «М-ГС», находилось сырье необходимое для производства товара для ООО «РН-Бурение».

После получения указанного сырья, оно было полностью использовано для изготовления товара, поставленного Истцу.

На складе ООО «М-ГС» отсутствовало аналогичное сырье, которое могло быть использовано для производства товара и последующей его поставки Истцу в согласованный срок. Дополнительно отмечаем, что Ответчик не имел возможности приобрести сырье для производства товара (или готовый к поставке товар) на территории России, поскольку на внутреннем рынке отсутствуют товары с тождественными характеристиками.

В России рукава буровые производятся только АО «КВАРТ». Однако характеристики их сырья не соответствуют требованиям ООО «РН-Бурение», так как не гарантируют 3000 часов наработки.

Таким образом, ООО «М-ГС» объективно не имело возможности закупить сырье на территории России, чтобы произвести и поставить товар ООО «РН-Бурение» в установленные договором сроки.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

При этом следует иметь в виду, что освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Законодательством установлен стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого влечет отнесение на такого субъекта соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Между тем в Обзоре № 1 разъяснено, что ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) могут быть признаны непреодолимой силой, если будет установлено, что такие обстоятельства являлись чрезвычайными и непредотвратимыми по смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

Из содержания пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что чрезвычайность подразумевает исключительность, непредсказуемость рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Непредотвратимость, в свою очередь, означает, что любой участник оборота, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства (пункт 8 Постановления № 7).

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

При этом следует иметь в виду, что освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Проанализировав представленную в материалы дела переписку общества с транспортно-экспедиционной компанией, касающуюся поставки спорного товара, учитывая принятые ответчиком меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, осведомленность компании о введенных в странах ограничениях в связи с пандемией и причинах задержки поставки товара поставщиком, суд, исходя из конкретных обстоятельств спора, приходит к выводу о непредотвратимости и чрезвычайности ограничительных мер для исполнения истцом обязательства по договору в установленный срок.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности нарушения срока поставки товаров по объективным причинам, не зависящим от воли поставщика, и о принятии поставщиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору.

Достоверность представленных ООО «М-ГС» сведений ООО «РН-Бурение» не опровергнута, возможность предотвратить или преодолеть указанные ответчиком по встречному иску обстоятельства, истцом не обоснована.

То обстоятельство, что договор поставки между сторонами заключен в период действия ограничений в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, о наличии такой возможности не свидетельствует с учетом того, что транспортный дефицит сам по себе ожидаемым последствием введения таких ограничений не является.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РН-БУРЕНИЕ".

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова