Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А26-5388/2023

883/2023-198102(2)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А 2 6 -5388/2023 20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жук Я.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Тигра» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании неосновательного обогащения

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «От Валентина», общество с ограниченной ответственностью «Киноцентр «Калевала», общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроф», ФИО1, ФИО2, муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводские энергетические системы»,

при участии представителей: истца - ФИО3 от 30.03.2023, ответчика - ФИО4 по доверенности от 29.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тигра» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик) о взыскании 453 348 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с мая 2020 года по апрель 2023 года (с учетом принятых судом уточнений).

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

В отзыве на исковое заявление администрация в удовлетворении иска просит отказать, указав, что на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0030131:9 расположено нежилое здание с кадастровым номером 10:01:0030131:34, общей площадью 5436 кв. м, в котором 2 150, 7 кв. м принадлежит на праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Тигра». Право собственности на долю земельного участка у общества с ограниченной ответственностью «Тигра» возникло на основании договора купли – продажи № 136 от 17.03.2011, который был заключен в соответствии с п.2 ст. 28, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Тигра» не является стороной заключенных между Администрацией Петрозаводского

городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Киноцентр», «Калевала» и обществом с ограниченной ответственностью «От Валентина» договоров аренды, в связи с чем не может претендовать на получение денежных средств в рамках действия указанных договоров.

Определением от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «От Валентина», общество с ограниченной ответственностью «Киноцентр «Калевала», общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроф», ФИО1, ФИО2, муниципальное унитарное предприятие Петрозаводские энергетические системы».

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции. Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На земельном участке с кадастровым номером 10:01:0030131:9 расположено нежилое здание с кадастровым номером 10:01:0030131:34, общей площадью 5436

кв. м, в котором 2150,7 кв. м принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Тигра».

С 11.05.2011 года, общество является сособственником земельного участка с кадастровым номером 10:01:0030131:9, площадью 9477 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Доля в праве собственности на земельный участок составляет 3658/9477.

Право собственности на долю земельного участка у общества с ограниченной ответственностью «Тигра» возникло на основании договора купли- продажи № 136 от 17.03.2011г., который был заключен с Администрацией Петрозаводского городского округа в соответствии с п.2 ст.28, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вторым сособственником данного земельного участка является Администрация Петрозаводского городского округа с долей в праве собственности на земельный участок 5819/9477.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения. Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные

главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются правом потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Вместе с тем, в настоящем случае обогащения ответчика за счет истца отсутствует. Суд приходит к выводу, что иск предъявлен ненадлежащим истцом.

Истец не лишен права на получение с арендаторов платы соответствующей его доли в праве, в том числе на основании самостоятельно заключенного договора.

На основании изложенного суд отказывает в иске.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Тигра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тигра» из федерального бюджета 15 843 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 502 от 15.05.2023.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Дементьева А.В.