Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А53-42746/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42746/20
28 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Комбинат крупнопанельного домостроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 886704,85 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности 17.03.2021

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности 11.01.2021

установил:

акционерное общество "Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Комбинат крупнопанельного домостроения" о взыскании 886704,85 руб., в том числе 120693,59 руб. задолженности по договору подряда от 13.03.2018 № 13 и 766011,26 руб. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные пояснения с расчетами и актами, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил, что между АО «РЭСР» (подрядчик) и АО «ККПД» (генподрядчик) заключен договор подряда №13 от 13.03.2018, согласно которому АО «РЭСР» обязалось выполнить работы по устройству внитриквартальных теплоснабжения и системы ОДК (3 очередь 1 этап) на объекте, имеющем адресные ориентиры: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, жилой район «Левенцовский» МКР-6, корп. 6-20, 6-22, 6-23 (в соответствии с утвержденной проектной документацией, протоколом согласования твердой договорной цены (приложение №1) к договору.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании протокола согласования твердой договорной цены (приложения №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 31898240 руб.

Согласно пункту 10.1 договора, ежемесячно до 16 числа отчетного месяца на объем выполненных работ за календарный (отчетный) месяц подрядчик предоставляет с сопроводительным письмом генподрядчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат в форме КС-3, оформленных в соответствии с Постановлением Госкомстата России №100 от 11.11.99, а также документы согласно СНиП, рабочей документации, подтверждающие фактическое выполнение, акты на скрытые работы, исполнительные схемы, протоколы испытаний, сертификаты качества, соответствия или паспорта качества на материалы и изделия, безопасности, гигиенические сертификаты на материалы.

В соответствии с пунктом 10.3 договора, оплата результатов выполненных Подрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится ежемесячно денежными средствами на расчетный счет подрядчика в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3, с последующим предоставлением Подрядчиком в соответствии с НК РФ счетов-фактур, и при условии оформления сторонами акта сверки расчетов.

Согласно пункту 10.8 договора, окончательный расчет производится после проведения испытаний внутриквартальных подводящих сетей водоснабжения и канализации при положительном результате испытаний с предоставлением надлежаще оформленной исполнительной документации.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется с учетом гарантийного удержания (п.12.13 договора) и с погашением авансового платежа пропорционально объемам выполненных и принятых генподрядчиком работ, начиная с первого отчетного периода и до полного погашения.

В пункте 9.2 договора, гарантийный срок выполненных подрядчиком по настоящему договору работ начинает течь с момента подписания акта выполненных работ и заканчивается по истечении 66 календарных месяцев.

В соответствии с пунктом 12.14 договора, оплата гарантийного удержания осуществляется генподрядчиком путем перечисления денежных средств на счет подрядчика равными частями в размере 25% от общей суммы гарантийного удержания в течение последней платежной недели каждого квартала в течение гарантийного срока (12 календарных месяцев) на основании счета подрядчика.

Как следует из материалов дела, АО «РЭСР» выполнило работы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 16.04.18, от 16.05.18, от 13.09.18, от 15.11.18 на сумму 30478975,99 руб.

Ответчик оплату выполненных работ произвел частично, задолженность составила 120693,59 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов согласно которому, за ответчиком числится задолженность в размере 120693,59 руб.

Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательства, возникающего из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательства по установленным законом основаниям.

Необходимо учитывать, что акт сверки расчетов на основании Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.1997 N 6029/96 и от 08.07.1997 N 1845/97 является полноценным доказательством размера долга.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2013 N 15АП-9053/2013 по делу N А32-27640/2012.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в совокупности представленные доказательства подтверждают факт неоплаченной задолженности по договору в общей сумме 120693,59 руб.

Выполнение истцом обязательств по договору подтверждены материалами дела. Вышеназванные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором срок в общей сумме 120693,59 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком задолженность за выполненные работы не оспорена, несогласие с исковыми требованиями в части суммы долга не выражено.

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 120693,59 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 766011,26 руб. за период с 18.05.2018 по 14.12.2020.

Пунктом 12.11 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ, генподрядчик обязан уплатить подрядчику по его письменному требованию пеню (неустойку) в размере 0,03% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Вместе с тем, суд, проверив расчет неустойки, выполненный истцом, пришёл к выводу о его ошибочности, поскольку в рассматриваемом случае, период на который подлежит начислению неустойка по актам от 16.04.2018 и 16.05.2018, а также суммам гарантийного удержания, подлежит корректировке с учётом срока оформления счетов-фактур по работам, сроков, установленных пунктами 10.03, 10.4, 12.13 договора, а также выходных и праздничных дней.

Ответчиком заявлено о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в свою очередь, заявляя о несоразмерности договорной неустойки должен в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что согласованный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что установленный в договоре размер неустойки 0,03 % является ниже обычно используемого в деловом обороте и не является завышенным.

С учетом изложенного, по расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 26.05.2018 по 14.12.2020 в размере 743938,27 руб. В остальной части неустойки необходимо отказать.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 120693,59 руб. с 15.12.2020 по день фактического исполнения с применением 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20734 руб. по платежному поручению № 2158 от 14.12.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Комбинат крупнопанельного домостроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120693,59 руб. задолженности, 743938,27 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму 120693,59 руб. с 15.12.2020 по день фактического исполнения с применением 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 20218 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.