Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А67-11455/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-11455/2024
г. Томск
19 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 февраля 2025 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А67-11455/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» (194044, <...> литер А, офис 18Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (далее – ООО «Зингер СПБ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060, а также 50 рублей судебных расходов на приобретение контрафактного товара, 124 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), 8 000 рублей расходов на фиксацию правонарушения.

Исковые требования обоснованы статьями 1225, 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на зарегистрированный товарный знак.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Предприниматель ФИО1 представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, на копии представленного истцом товарного чека не указано наименование приобретенного товара, что свидетельствует о невозможности установления факта покупки товара «пилка для ногтей» именно в торговой точке ответчика. Истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с даты приобретения товара – 29 марта 2021 года. Истец не представил в материалы дела какие-либо доказательства того, что он является правообладателем указанного товарного знака, а также факт продажи контрафактной продукции ответчиком. Ответчик не знал о нарушении исключительных прав истца и не мог предоставить ответ на претензию, урегулировать вопрос мирным путем, поскольку претензия не получена ответчиком и возвращена истцу; в направленной претензии истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не представил подтверждающие документы, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара. Ответчик не занимается распространением контрафактной продукции и не знал о существовании товарного знака № 266060, не производил представленную истцом продукцию, не рекламировал ее для собственных продаж, не использовал товарный знак для продажи аналогичных изделий.  Ответчик является субъектом малого и среднего бизнеса, доход от предпринимательской деятельности единственный, других источников дохода у ответчика нет. Ответчик не имел умысла нарушать исключительные права истца, данное правонарушение совершил впервые, до получения претензии правонарушение прекращено, в связи с чем, в случае признания судом продажи спорного товара ответчиком, просил снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Зингер СПБ» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Зингер СПб» является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 266060, что подтверждается свидетельством на товарный знак ZINGER, выданным 26.03.2004 Российским агентством по патентам и товарным знакам, приоритет от 03.07.2000, срок действия продлен до 03.07.2030. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг следующих классов МКТУ: 06, 08, 14, 21, 26, 35, 42 (л.д.19-20).

29.03.2021 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, осуществлена реализация товара –  маникюрного инструмента (пилка для ногтей).

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается копией кассового чека от 29.03.2021, видеозаписью обстоятельств приобретения товара, а также фотоизображением товара (л.д. 17, 18, 30).

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на товарный знак, истец направил предпринимателю ФИО1 претензию с требованием выплатить компенсацию (л.д. 10).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Зингер СПб» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства и товарным знакам.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1270, пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и товарный знак в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительные права на произведение и товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение и товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Наличие у ООО «Зингер СПб» исключительных прав на товарный знак № 266060 подтверждено представленными в материалы дела сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Факт реализации спорного товара подтверждается копией кассового чека от 29.03.2021, видеозаписью процесса приобретения товара (л.д. 17, 30).

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Судом исследовалась видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства продажи ответчиком спорного товара, фотография реализованного товара. На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения товарного знака ООО «Зингер СПб» с обозначением на реализованном ответчиком товаре.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование товарного знака № 266060, следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и нарушает принадлежащие ему исключительные права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ввиду того, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства незначительности имущественных потерь правообладателя, связанных с допущенным нарушением, реализации только одного экземпляра контрафактной продукции, объективной невозможности выявить возможное нарушение исключительных прав истца до начала реализации продукции, тяжелого финансового положения, либо иных обстоятельств, объективно свидетельствующих об исключительности рассмотренного случая нарушения прав истца, суд не нашел оснований для уменьшения размера компенсации ни по правилам абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в соответствии с критериями, раскрытыми в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П. 

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 50 000 рублей является явно неразумной и несправедливой, а также что уплата данной суммы объективно невозможна или затруднительна для ответчика, в том числе исходя из его материального положения.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области от 27.05.2024 по делу № А67-2684/2024, от 19.10.2022 по делу № А19-17797/2022, а также определениями о прекращении производства по делам №№ А67-5259/2023, А67-3730/2024 в связи с утверждением мировых соглашений, по условиям которых предприниматель признал нарушение им исключительных прав различных правообладателей.

В этой связи следует признать, что реализация товаров с незаконным использованием объектов исключительных прав является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а нарушение исключительных прав истца носило грубый характер.

Судом также принято во внимание, что согласно видеозаписи обстоятельств нарушения товар с использованием товарного знака истца предлагался ответчиком не в единственном экземпляре.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая характер допущенного правонарушения, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание степень известности товарного знака, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности заявленного истцом размера компенсации в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах требования ООО «Зингер СПБ» о взыскании с предпринимателя ФИО1 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060 являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Довод ответчика о том, что отсутствие в копии товарного чека указания наименования реализованного товара свидетельствует о невозможности установления факта покупки товара именно в торговой точке ответчика, отклонен судом. Отсутствие в чеке точного наименования приобретенного товара не имеет правового значения, поскольку покупатель не отвечает за содержание чека, указанная обязанность лежит на продавце товара. Помимо копии чека, факт реализации подтверждается представленным в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксирован весь процесс приобретения товара, его оплата и выдача чека. В выданном кассовом чеке указана стоимость товара, ИНН, ОГРНИП ответчика. Отсутствие в деле самого товара и оригинала чека не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельства реализации товара установлены судом на основании оценки совокупности иных доказательств.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности не нашла своего подтверждения.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором (пункт 5.1. статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности началось 29.03.2021. Учитывая направление истцом 24.03.2022 в адрес ответчика претензии в целях соблюдения процедуры разрешения спора во внесудебном порядке, срок исковой давности продлевался на 30 календарных дней.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что 28.04.2024 являлось выходным днем, следовательно, срок исковой давности истекал 29.04.2024.

Настоящее исковое заявление подано обществом «Зингер СПб» 29.03.2024, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте, в пределах срока исковой давности (л.д. 31).

Указания ответчика на факт неполучения претензии и отсутствие в ней сведений о том, что истец является правообладателем, подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам. В направленной в адрес ответчика претензии содержится ссылка на то, что ООО «Зингер СПб» является правообладателем товарного знака № 266060 и просьба прекратить реализацию товаров с товарным знаком «Zinger».

Доводы о том, что ответчиком претензия не получена, не могут приняты судом.

Претензия, адресованная индивидуальному предпринимателю, направляется по адресу, указанному в ЕГРИП. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по корректным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Такие сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае претензия направлена истцом по адресу места жительства ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП. Таким образом, направление претензии считается надлежащим.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении или несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2025 № 305-ЭС24-21425).

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, требования претензии не исполнены ответчиком ни в установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30-дневный срок, ни в настоящее время, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суждение ответчика об отсутствии умысла на нарушение исключительных прав истца не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан принимать все возможные меры для установления и предупреждения возможного нарушения интеллектуальных прав третьих лиц и несет риск непринятия такого рода мер и (или) их неэффективности. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 28-П от 13.12.2016 указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, – чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 рублей расходов на приобретение контрафактного товара, 124 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов за получение выписки из ЕГРИП, 8 000 рублей расходов на фиксацию правонарушения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Предметом исковых требований истца является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего товарный знак в отсутствие согласия истца. В связи с изложенным расходы истца на приобретение товара в размере 50 рублей являются судебными издержками по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несение расходов на получение сведений из ЕГРИП на бумажном носителе подтверждено представленной истцом выпиской из ЕГРИП, выданной на бумажном носителе и заверенной регистрирующим органом (с учетом пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и абзаца второго пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462).

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг истцом представлена почтовая квитанция на сумму 62 рубля, подтверждающая направление ответчику претензии (л.д. 11). Доказательства несения почтовых расходов в большем размере (124 рубля), в том числе доказательства несения расходов на отправку копии искового заявления, истцом не представлены. В этой связи судом признаны обоснованными и подлежащими распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы в размере 62 рублей.

Расходы в размере 8 000 рублей на фиксацию правонарушения признаны не обоснованными ввиду отсутствия доказательств несения данных расходов истцом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, выписки из ЕГРИП, получение доказательств, а также документально подтвержденные почтовые расходы по иску относятся на ответчика – предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» (194044, <...> литер А, офис 18Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)    50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060, а также 50 рублей судебных расходов на приобретение контрафактного товара, 62 рубля почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего:  52 312 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                          А.В. Кузьмин