Решение от 17 мая 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 мая 2026 года


Дело № А33-32457/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.04.2026.

В полном объёме решение изготовлено 18.05.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Восток Агро-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии:

истца: ФИО1, от истца: ФИО2, представителя по доверенности 01.11.2025,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Восток Агро-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании 405 486 руб. 18 коп. задолженности по договору оказания бухгалтерских услуг от 17.04.2023 № БУ-1/2023, 31 470 руб. 98 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по оплате УПД от 31.07.2025 № 23, от 28.08.2025 № 24, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по оплате в размере 0,1% от общей суммы задолженности 405 486 руб. 18 коп. за период с 07.11.2025 по дату фактической оплаты суммы долга.

Определением от 20.11.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 26.03.2026 судебное заседание отложено на 30.04.2026 в 11 час. 00 мин.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От ИФНС России по Центральному району г. Красноярска во исполнение определения об истребовании доказательства от 23.03.2026 в материалы дела поступил ответ с приложением диска.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Восток Агро-Инвест» (заказчик), в лице директора ФИО3, действующего на основании устава, подписан договор оказания бухгалтерских услуг от 17.04.2023 № БУ-1/2023, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 2.2.1 договора заказчик оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и в размере, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2024 № 3) за надлежаще оказанные по договору услуги заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение в рублях Российской Федерации в соответствии с объемом оказанных услуг. Вознаграждение исполнителя составляет 110 000 руб. в месяц. НДС не облагается на основании статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ. Стоимость услуг исполнителя определяется на основании выставленных счетов на оплату услуг, актов оказанных услуг.

Согласно пункту 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2024 № 3 к договору) за надлежаще оказанные по договору услуги заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение в рублях Российской Федерации в соответствии с объемом оказанных услуг. Вознаграждение исполнителя составляет 110 000 руб. в месяц. НДС не облагается на основании статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ. Стоимость услуг исполнителя определяется на основании выставленных счетов на оплату услуг, актов оказанных услуг.

В пункте 3.3 договора согласовано, что предоставление услуг, не указанных в перечне функций, оформляется дополнительным соглашением сторон и оплачивается отдельно или дополнительно.

По пункту 4.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2023, а в части обязательств сторон - до полного их исполнения сторонами. В случае если ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор, то он считается автоматически продленным на весь последующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено (пункты 6.1. 6.2 договора).

В приложении № 1 к договору оказания бухгалтерских услуг от 17.04.2023 № БУ-1/2023 согласован комплекс услуг выполняемых исполнителем по ведению бухгалтерского и налогового учета:

- ведение бухгалтерского учета по всем регистрам учета в системе «1С», ведение регистров налогового учета по предоставляемым заказчиком документам: выписки с расчетных, валютных счетов, кассовые документы, накладные, счета-фактуры, акты, прочие первичные документы, имеющиеся у заказчика, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности, предусмотренные действующим законодательством;

- расчет заработной платы, больничных, отпускных и начисление налогов от ФОТ по работающим сотрудникам заказчика в системе «1С»;

- составление комплекта квартальной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, налоговых деклараций, отчетных форм во внебюджетные фонды и органы государственной статистики, составление сведений по НДФЛ, персонифицированный учет, расчет налогов и других обязательных платежей;

- сдача квартальной и годовой бухгалтерской и налоговой отчетности в ИФНС, внебюджетные фонды и органы государственной статистики;

- консультирование клиентов по бухгалтерскому учету и налогообложению в рамках финансово-хозяйственной деятельности компании заказчика.

В приложениях № 2, 3 к договору оказания бухгалтерских услуг от 17.04.2023 № БУ-1/2023 согласован комплекс услуг выполняемых исполнителем по ведению с/х деятельности:

- консультирование заказчика по кредитным продуктам (кредиты, займы, лизинг) в кредитных организациях выбранных заказчиком, оформление документов для получения кредита (заполнение анкет, заявок и пр.), передача необходимых документов для получения кредита в кредитную организацию;

- ведение учета в системах: ФГИС Зерно, ФГИС Сатурн, ФГИС Семеноводство, ФГИС Аргус-Фито, ЕФИС ЗСН;

- регистрация деклараций о соответствии на с/х продукцию.

01.04.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Восток Агро-Инвест» (заказчик) в лице директора ФИО3, действующего на основании устава, подписано дополнительное соглашение № 4 к договору оказания бухгалтерских услуг от 17.04.2023 № БУ-1/2023, согласно которому:

- заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сопровождению камеральных проверок по налогу на добавленную стоимость, принимаемого к возмещению;

- исполнитель оказывает услуги на основании заявки заказчика в установленные сроки;

- для оказания услуги заказчик предоставляет исполнителю необходимую информацию и документацию, доступ к информационным системам, обеспечивающим подачу в электронной форме требуемой документации;

- вознаграждение исполнителя составляет 1% (один процент) от суммы налога на добавленную стоимость предъявленного к возмещению при исполнении настоящего соглашения;

- исполнитель ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ в количестве 2 (двух) экземпляров. Заказчик в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от исполнителя документов об оказании услуг, осуществляет оплату на счет исполнителя.

Как указывает истец, во исполнение договора оказания бухгалтерских услуг от 17.04.2023 № БУ-1/2023 истцом ответчику оказаны следующие услуги:

- бухгалтерские услуги за июль 2025 года на сумму 110 000 руб.;

- бухгалтерские услуги за август 2025 года на сумму 110 000 руб.;

- информационно-консультационные услуги (возмещение НДС за 1 квартал 2025 года) на сумму 94 220 руб. 44 коп.;

- информационно-консультационные услуги (возмещение НДС за 2 квартал 2025 года) на сумму 91 265 руб. 74 коп. Всего оказано услуг на общую сумму 405 486 руб. 18 коп.

Согласно решению ИФНС по Центральному району г. Красноярска от 02.07.2025 № 126 по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной за 1 квартал 2025 года, налоговым органом принято решение возместить ООО «СХП «Восток Агро-Инвест» налог на добавленную стоимость в размере 9 422 044 руб.

Согласно решению ИФНС по Центральному району г. Красноярска от 12.09.2025 № 204 по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной за 2 квартал 2025 года, налоговым органом принято решение возместить ООО «СХП «Восток Агро-Инвест» налог на добавленную стоимость в размере 9 126 574 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по договору оказания бухгалтерских услуг от 17.04.2023 № БУ-1/2023 истцом в материалы дела представлены:

- универсальный передаточный документ от 31.07.2025 № 23 на сумму 204 220 руб. 44 коп. (подписан со стороны ответчика директором ФИО4 посредством 1С ЭДО);

- универсальный передаточный документ от 28.08.2025 № 24 на сумму 201 265 руб. 74 коп. (подписан со стороны ответчика директором по общим вопросам ФИО3).

Также истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2023 года - август 2025 года, согласно которому на 31.08.2025 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 405 486 руб. 18 коп. Данный акт со стороны истца подписан ИП ФИО1, со стороны ответчика - директором по общим вопросам ФИО3 по доверенности от 29.04.2025 № 1.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору оказания бухгалтерских услуг от 17.04.2023 № БУ-1/2023 в размере 405 486 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг истцом ответчику начислена неустойка в размере 31 470 руб. 98 коп. за период с 06.08.2025 по 06.11.2025.

Истец направил ответчику претензию от 11.09.2025 с требованием об оплате задолженности за оказанные бухгалтерские услуги. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 26.03.2026 у ИФНС России по Центральному району г. Красноярска истребованы следующие доказательства:

- акты камеральной проверки по НДС, проведенной во 2 квартале 2025 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Восток Агро-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- требования налогового органа, направленные обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Восток Агро-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в ходе камеральных проверок за 1, 2 кварталы 2025 года; ответы общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Восток Агро-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на указанные требования.

17.04.2026 от ИФНС России по Центральному району г. Красноярска в материалы дела поступили материалы камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2025 года в отношении ООО «СПХ «Восток Агро-Инвест», содержащиеся на CD-R.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- дополнительное соглашение от 01.04.2025 № 4 к договору, на основании которого предъявляются требования об оплате информационно-консультационных услуг по возмещению НДС за 1 квартал 2025 года, за 2 квартал 2025 года в общей сумме 185 486 руб. 18 коп. составлено без ведома собственника и текущего директора ФИО4, подписано заинтересованным лицом - супругом истца, занимавшим на тот период должность директора ООО «СХП «Восток Агро-Инвест». Внесенные дополнительным соглашением № 4 изменения фактически дублируют положения основного договора (в части видов оказываемых услуг). Для возмещения НДС требуется нормальное ведение хозяйственной деятельности, своевременное и верное отражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете юридического лица. Оснований для дополнительного вознаграждения не имелось;

- УПД от 31.07.2025 № 23, от 28.08.2025 № 24 подписаны заинтересованным лицом, с использованием переданной в пользование для рабочих вопросов УКЭП; акт сверки за январь 2023 года - август 2025 года подписан директором по общим вопросам ответчика, который полномочий на подписание данного документа не имел, доверенность директором ответчика - ФИО4 для ФИО3 не оформлялась;

- ответчик просит исковые требования удовлетворить только в части оказания бухгалтерских услуг за июль-август 2025 года в размере 220 000 руб., снизив соразмерно размер неустойки, рассчитанной истцом из расчета 110 руб. за каждый день просрочки, в удовлетворении иных требований просим отказать.

Возражая против доводов ответчика, истец в возражениях на отзыв и дополнениях к ним указал следующее:

- в рамках дополнительного соглашения № 4 истцом оказаны услуги по сопровождению камеральных проверок на НДС за 1, 2 кварталы 2025 года; факт получения результата подтверждается решениями ИФНС по Центральному району г. Красноярска от 02.07.2025 № 126, от 12.09.2025 № 204, которыми ответчику возмещен НДС; факт оказания и приемки услуг подтверждается УПД от 31.07.2025 № 23, от 28.08.2025 № 24, подписанными ответчиком;

- дополнительное соглашение от 01.04.2025 № 4 подписано ФИО3 в период исполнения им полномочий директора ООО «СХП «Восток Агро-Инвест». Решением единственного участника общества от 28.04.2025 ФИО3 освобожден от должности директора. При этом доверенностью от 29.04.2025 № 1, выданной действующим директором ответчика ФИО4, ФИО3 был уполномочен представлять интересы общества, подписывать договоры, а также документы, связанные с исполнением обязательств по ним. УПД от 31.07.2025 № 23 подписан ответчиком через ЭДО, УПД от 28.08.2025 № 24 подписан ФИО3 в пределах предоставленных доверенностью полномочий. Ответчик не заявляет требований о признании дополнительного соглашения от 01.04.2025 № 4, УПД №№ 23, 24, а также выданной доверенности недействительными. Доводы ответчика о заинтересованности и подписании неуполномоченным лицом носят формальный характер и направлены на уклонение от оплаты фактически оказанных услуг;

- в соответствии с пунктом 3.3 договора услуги, не предусмотренные перечнем функций, оформляются дополнительным соглашением и подлежат отдельной оплате. Дополнительное соглашение от 01.04.2025 № 4, предусматривающее сопровождение камеральных проверок по НДС, заключено сторонами именно в рамках данного договорного механизма как самостоятельный объем работ. Камеральная проверка является самостоятельным этапом налогового контроля, осуществляемым после представления налоговой декларации и требующим дополнительного объема работ, связанных со сбором подтверждающих документов, подготовкой пояснений и взаимодействием с налоговым органом. Таким образом, доводы ответчика о том, что сопровождение камеральных проверок входит в базовый перечень услуг, противоречат: буквальному содержанию приложения № 1, условиям пункта 3.3 договора, сложившейся практике согласования сторонами дополнительных услуг. Таким образом, во исполнение договора сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.04.2025 № 4, которым определен самостоятельный предмет обязательства, а именно сопровождение камеральных проверок по НДС, установлен отдельный порядок оплаты в размере 1% от суммы возмещенного налога. Доводы ответчика о том, что услуги по сопровождению камеральных проверок входят в состав услуг по приложению № 1 и не подлежат отдельной оплате, являются противоречивыми и направлены на уклонение от исполнения обязательства;

- довод ответчика о том, что сопровождение камеральной проверки относится к обычному бухгалтерскому обслуживанию, не соответствует положениям законодательства и фактическому содержанию выполняемых работ;

- сопровождение камеральной проверки связано не с формированием отчетности, а с участием в мероприятиях налогового контроля и включает: анализ требований налогового органа; подготовку пояснений и дополнительных документов; формирование подтверждающих материалов; взаимодействие с налоговым органом; сопровождение процедуры принятия решения о возмещении налога. Указанные действия направлены на защиту позиции налогоплательщика в рамках налогового контроля и по своей правовой природе относятся к самостоятельному виду профессиональных услуг. Таким образом, ведение бухгалтерского и налогового учета направлено на формирование и представление отчетности, а камеральная проверка осуществляется налоговым органом после предоставления налоговой декларации и представляет собой самостоятельную процедуру налогового контроля, не относящуюся к процессу формирования налоговой отчетности. Данное разграничение соответствует условиям договора, в рамках которого услуги по сопровождению камеральных проверок были отдельно согласованы сторонами в дополнительном соглашении № 4 и приняты ответчиком без замечаний. Таким образом, доводы ответчика о включении услуг по сопровождению камеральных проверок в состав услуг по приложению № 1 к договору являются несостоятельными, противоречат условиям договора, последующему поведению сторон и направлены на уклонение от оплаты фактически оказанных и принятых услуг.

В дополнительных пояснениях от 24.04.2026 истец также указал следующее:

- в отношении ответчика проводились камеральные налоговые проверки деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2025 года. В рамках указанных проверок налоговым органом выставлены многочисленные требования, в том числе: № 4568 от 21.05.2025, № 4802 от 27.05.2025, № 10657 от 31.07.2025, № 7461 от 14.08.2025, № 12184 от 03.09.2025. Указанные требования направлены в рамках статей 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации и являются мероприятиями налогового контроля;

- содержание требований налогового органа свидетельствует о необходимости выполнения значительного комплекса работ, включающего: подбор и систематизацию документов по множеству контрагентов; анализ счетов-фактур и налоговых вычетов; подготовку и представление договоров, спецификаций, накладных, ТТН; формирование бухгалтерских регистров (счета 60, 62, 76 и др.); подготовку оборотно-сальдовых ведомостей и аналитики; формирование актов сверки; подготовку документов по основным средствам и технике (включая ПТС, СТС); подготовку развернутых пояснений по фактической деятельности Общества, структуре бизнеса, использованию товарно-материальных ценностей и численности персонала; сопровождение процедуры корректировки налоговой отчетности. Так, в ответ на требование № 7461 от 14.08.2025 истцом были подготовлены пояснения от 22.08.2025, содержащие описание фактической хозяйственной деятельности, места ее осуществления, состава работников и использования приобретенных ТМЦ. Указанные действия по своему содержанию не относятся к ведению бухгалтерского учета и налогового учета. Ведение бухгалтерского и налогового учета, включает: формирование учетных данных; расчет налогов; подготовку и сдачу отчетности;

- согласно приложения № 1 от 17.04.2023 комплекс оказываемых включает составление и сдачу квартальной и годовой отчетности в ИФНС. При этом сопровождение камеральной налоговой проверки представляет собой участие в мероприятиях налогового контроля и направлено на подтверждение правомерности налоговой позиции налогоплательщика. Камеральная проверка проводится после представления декларации и является самостоятельной стадией налогового контроля. Соответственно, спорные работы не связаны с формированием отчетности, осуществляются после завершения бухгалтерского цикла и направлены на защиту позиции налогоплательщика перед налоговым органом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор оказания бухгалтерских услуг от 17.04.2023 № БУ-1/2023 по своей природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, во исполнение договора оказания бухгалтерских услуг от 17.04.2023 № БУ-1/2023 истцом ответчику по универсальным передаточным документам от 31.07.2025 № 23, от 28.08.2025 № 24 оказаны следующие услуги на общую сумму 405 486 руб. 18 коп.:

- бухгалтерские услуги за июль 2025 года на сумму 110 000 руб.;

- бухгалтерские услуги за август 2025 года на сумму 110 000 руб.;

- информационно-консультационные услуги (возмещение НДС за 1 квартал 2025 года) на сумму 94 220 руб. 44 коп.;

- информационно-консультационные услуги (возмещение НДС за 2 квартал 2025 года) на сумму 91 265 руб. 74 коп.

Из материалов дела следует, что универсальный передаточный документ от 31.07.2025 № 23 на сумму 204 220 руб. 44 коп. подписан со стороны ответчика директором ФИО4 посредством 1С ЭДО. Универсальный передаточный документ от 28.08.2025 № 24 на сумму 201 265 руб. 74 коп. подписан со стороны ответчика директором по общим вопросам ФИО3 В подтверждение полномочий ФИО3 на подписание от имени ответчика УПД представлена доверенность от 29.04.2025 № 1 со сроком действия на три года.

Ответчик исковые требования в части факта оказания истцом бухгалтерских услуг за июль - август 2025 года на сумму 220 000 руб. не оспорил.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части требований по оплате информационно-консультационных услуг по возмещению НДС за 1 квартал 2025 года, за 2 квартал 2025 года, ответчиком заявлен довод о том, что дополнительное соглашение от 01.04.2025 № 4 к договору, на основании которого предъявляются требования об оплате информационно-консультационных услуг по возмещению НДС за 1 квартал 2025 года, за 2 квартал 2025 года, подписано заинтересованным лицом - супругом истца, занимавшим в период подписания соглашения должность директора ООО «СХП «Восток Агро-Инвест». Дополнительное соглашение подписано без ведома единственного участника и текущего директора ООО «СХП «Восток Агро-Инвест» ФИО4

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, директором ООО «СХП «Восток Агро-Инвест» в период подписания дополнительного соглашения от 01.04.2025 № 4 к договору оказания бухгалтерских услуг от 17.04.2023 являлся ФИО3.

Судом установлено, что дополнительное соглашение от 01.04.2025 № 4 к договору к договору оказания бухгалтерских услуг от 17.04.2023 от имени ООО «СХП «Восток Агро-Инвест» подписано директором ФИО3.

В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Однако ответчиком не представлено доказательств признания дополнительного соглашения от 01.04.2025 № 4 к договору оказания бухгалтерских услуг от 17.04.2023 недействительной сделкой. С учетом изложенного довод ответчика подлежит отклонению.

Доводы ответчика о том, что универсальные передаточные документы от 31.07.2025 № 23, от 28.08.2025 № 24 также подписаны заинтересованным лицом; акт сверки за январь 2023 года - август 2025 года подписан директором по общим вопросам ответчика, который полномочий на подписание данного документа не имел, отклоняются судом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СХП «Восток Агро-Инвест» единственным участником общества является ФИО4, директором общества с 16.05.2025 является также ФИО4

Решением единственного участника ООО «СХП «Восток Агро-Инвест» от 28.04.2025 № 2 ФИО3 освобожден от должности директора ООО «СХП «Восток Агро-Инвест».

Из материалов дела следует, что универсальный передаточный документ от 31.07.2025 № 23 на сумму 204 220 руб. 44 коп. подписан со стороны ответчика директором ФИО4 посредством 1С ЭДО. Универсальный передаточный документ от 28.08.2025 № 24 на сумму 201 265 руб. 74 коп. подписан со стороны ответчика директором по общим вопросам ФИО3

В подтверждение полномочий ФИО3 на подписание от имени ответчика спорного УПД и акта сверки взаимных расчетов за период январь 2023 года - август 2025 года представлена доверенность от 29.04.2025 № 1 со сроком действия на три года. Доверенность от 29.04.2025 № 1 соответствует форме, содержит полномочия на представление интересов ООО «СХП «Восток Агро-Инвест» ФИО3, подписана директором общества ФИО4 и заверена оттиском печати организации. Из содержания доверенности следует, что ФИО3 наделен правом в том числе подписывать от имени общества договоры, изменения и дополнения к ним, а также подписывать документы, связанные с исполнением обязательств по указанным договорам.

Довод ответчика о том, что доверенность директором ООО «СХП «Восток Агро-Инвест» ФИО4 для ФИО3 не оформлялась, отклоняется судом. В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком о фальсификации представленной истцом в материалы дела доверенности от 29.04.2025 № 1, выданной на имя ФИО3, не заявлено.

Довод ответчика о том, что внесенные дополнительным соглашением от 01.04.2025 № 4 изменения фактически дублируют положения основного договора оказания бухгалтерских услуг в части видов оказываемых услуг, соответственно оснований для дополнительного вознаграждения не имеется, отклоняется судом.

В приложениях №№ 1, 2, 3 к договору оказания бухгалтерских услуг от 17.04.2023 № БУ-1/2023 согласованы следующие услуги: ведение бухгалтерского учета по всем регистрам учета в системе «1С», ведение регистров налогового учета по предоставляемым заказчиком документам: выписки с расчетных, валютных счетов, кассовые документы, накладные, счета-фактуры, акты, прочие первичные документы, имеющиеся у заказчика, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности, предусмотренные действующим законодательством; расчет заработной платы, больничных, отпускных и начисление налогов от ФОТ по работающим сотрудникам Заказчика в системе «1С»; составление комплекта квартальной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, налоговых деклараций, отчетных форм во внебюджетные фонды и органы государственной статистики, составление сведений по НДФЛ, персонифицированный учет, расчет налогов и других обязательных платежей; сдача квартальной и годовой бухгалтерской и налоговой отчетности в ИФНС, внебюджетные фонды и органы государственной статистики; консультирование клиентов по бухгалтерскому учету и налогообложению в рамках финансово-хозяйственной деятельности компании заказчика; консультирование заказчика по кредитным продуктам (кредиты, займы, лизинг) в кредитных организациях выбранных заказчиком, оформление документов для получения кредита (заполнение анкет, заявок и пр.), передача необходимых документов для получения кредита в кредитную организацию; ведение учета в системах: ФГИС Зерно, ФГИС Сатурн, ФГИС Семеноводство, ФГИС Аргус-Фито, ЕФИС ЗСН; регистрация деклараций о соответствии на с/х продукцию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2024 № 3) за надлежаще оказанные по договору услуги заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение в рублях Российской Федерации в соответствии с объемом оказанных услуг. Вознаграждение исполнителя составляет 110 000 руб. в месяц.

В пункте 3.3 договора согласовано, что предоставление услуг, не указанных в перечне функций, оформляется дополнительным соглашением сторон и оплачивается отдельно или дополнительно.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 01.04.2026 № 4 к договору оказания бухгалтерских услуг от 17.04.2023 № БУ-1/2023 стороны согласовали, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сопровождению камеральных проверок по налогу на добавленную стоимость, принимаемого к возмещению. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 01.04.2026 № 4 к договору вознаграждение исполнителя составляет 1% (один процент) от суммы налога на добавленную стоимость предъявленного к возмещению при исполнении настоящего соглашения.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального толкования условий договора оказания бухгалтерских услуг от 17.04.2023 № БУ-1/2023 и дополнительного соглашения от 01.04.2026 № 4 к договору следует, что виды услуг, согласованные в приложениях №№ 1, 2, 3 к договору и указанные в пункте 1 дополнительного соглашения от 01.04.2026 № 4 к договору, их стоимость сторонами разграничены.


В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору оказания бухгалтерских услуг от 17.04.2023 № БУ-1/2023 по универсальным передаточным документам 31.07.2025 № 23, от 28.08.2025 № 24 на общую сумму 405 486 руб. 18 коп. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 405 486 руб. 18 коп.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 405 486 руб. 18 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 31 470 руб. 98 коп. неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По пункту 4.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг истцом ответчику начислена неустойка в размере 31 470 руб. 98 коп. за период с 06.08.2025 по 06.11.2025.

Судом проверен расчет неустойки, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. Размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, не находит основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства оплаты неустойки в сумме 31 470 руб. 98 коп. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму в размере 405 486 руб. 18 коп., начиная с 02.11.2025, по день фактической оплаты долга.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 26 848 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 931 руб. по платежным поручениям от 01.11.2025 № 9. Определением от 20.11.2025 произведен зачет государственной пошлины в размере 12 917 руб. по платежному поручению 17.09.2025 № 5.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 26 848 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Восток Агро-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Красноярск) 405 486 руб. 18 коп. задолженности по договору оказания бухгалтерских услуг от 17.04.2023 № БУ-1/2023, 31 470 руб. 98 коп. неустойки за период с 06.08.2025 по 06.11.2025, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 405 486 руб. 18 коп., начиная с 02.11.2025 , по день фактической оплаты долга, 26 848 руб. расходов по уплате государственной пошлины по платежным поручениям №5 от 17.09.2025, №9 от 01.11.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.Н. Исакова