Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А65-14018/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14018/2019


Дата принятия решения – 24 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТермоДревПром", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант", Республика Татарстан, Кукморский район, г. Кукмор (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 815 200 руб., процентов в размере 26 622 руб. 42 коп.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.05.2019;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТермоДревПром", г. Казань (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант", Республика Татарстан, Кукморский район, г.Кукмор (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 815 200 руб., процентов в размере 26 622 руб. 42 коп.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представил на обозрение суда подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 18.10.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №15/2018, в соответствии с которым продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора) (л.д. 6-10).

К указанному договору сторонами подписана спецификация № 1 от 18.10.2018 на поставку продукции на сумму 1 107 800 руб. (л.д. 11).

Пунктом 3 спецификации определено, что расчеты за передаваемый товар производятся на условиях 25% предоплаты, путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, а последующие 75% оплачиваются после поставки товара поставщиком покупателю в течении 5 банковских дней.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 015 200 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 66 от 26.10.2018, № 67 от 07.11.2018 (л.д. 12-15).

Ответчик 10.12.2018 произвел частичную оплату товара в размере 200 000 руб.

Товар на сумму 815 200 руб. ответчиком не оплачен.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 12.04.2019, которая ответчиком не исполнена (л.д. 18-19).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением о взыскании суммы долга в размере 815 200 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 26 622 руб. 42 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными № 66 от 26.10.2018, № 67 от 07.11.2018, подписанными и скрепленными печатями сторон, а также доверенностями на получение товара.

Доказательства оплаты товара ответчиком суду не представлены.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представлены, возражения и отзыв на исковое заявление в отношении задолженности не представлены, иск не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 815 200 руб. долга.

Истцом на сумму долга начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2018 по 13.05.2019 в размере 26 622 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявление требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг от 13.05.2019 №3/2019, заключенный с ФИО2, расписку в получении денежных средств от 13.05.2019 (л.д. 21-24).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Факт оказания услуг представителем ФИО2 подтверждается материалами, в том числе, составлением искового заявления и участием в двух судебных заседаниях.

Ответчиком о чрезмерности расходов истца на представителя не заявлено, доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования не превышают разумные пределы.

Исследовав представленные в дело доказательства оказания услуг, учитывая степень сложности и характер спора, объем оказанных услуг, суд считает, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. являются разумными и обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант", Республика Татарстан, Кукморский район, г.Кукмор (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТермоДревПром", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 815 200 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 26 622 руб. 42 коп., 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 19 836 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.И. Галимзянова