Постановление от 20 января 2025 г. по делу № А56-103454/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года

Дело №

А56-103454/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от акционерного общества «Газстройпроект» ФИО1 (доверенность от 17.12.2024 № 157), от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования ФИО2 (доверенность от 15.03.2024),

рассмотрев 21.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газстройпроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А56-103454/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газстройпроект», адрес: 188352, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования (далее - Управление) от 25.08.2023 № 152-ВВ/2023.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Управления, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в рамках проведения внеплановой выездной проверки Общества в отношении строительства объекта: «Комплекс наливных грузов в Морском торговом порту Усть-Луга, Управлением 25.08.2023 был составлен акт № 152-ВВ/2023 с фиксацией повышенных объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, наличие нарушений при разработке отчетов по инвентаризации, отсутствия учета отходов при использовании биотуалетов, допущение выезда транспорта с объекта без очистки колес.

По результатам проверки Управлением было выдано предписание от 25.08.2023 № 152-ВВ/2023, в котором Обществу было предложено устранить выявленные нарушения в срок до 25.11.2023.

Не согласившись с указанным предписанием Управления, Общество обратилось с настоящим заявление в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций, норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 7 статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В рассматриваемом деле суды двух инстанций установили, что согласно проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Росприроднадзора от 24.09.2021 № 1291/ГЭЭ (далее - проектная документация), этап строительства 1 включает в себя: прокладку нового внешнего сливного коллектора вдоль железнодорожного пути № 9 по фронту существующей эстакады слива нефтепродуктов из ж/д цистерн № 1 (тит.5.1) и насосной станции, выделение технологии перевалки СГК в отдельный технологический блок, реконструкция объектов энергетики.

В результате реализации 1 этапа строительства объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу составит 15586, 6719 т/год от 80 источников выбросов, из которых 34 организованных и 46 неорганизованных.

Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха на период строительства являются двигатели внутреннего сгорания (далее - ДВС) грузовых машин, осуществляющих доставку строительных материалов; ДВС спецтехники, работающей на строительной площадке; механизмы укладки бетонной смеси, аппараты резки труб и сварочных работ, операции разгрузки сыпучих материалов.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на объекте эксплуатируются источники выбросов загрязняющих веществ в количестве 6 шт. (неорганизованные). Объем выбросов составляет 25,025467550000 т/год.

Согласно информации, имеющейся в отчете по инвентаризации на этапе строительства (объекты 1 этапа) объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу составит 25,011432 т/период от 6 источников выбросов (неорганизованных). Неорганизованные (площадные) источники выбросов: Стоянка ДТ, пересыпка пылящих материалов, окраска, сварочные работы, мойка а/м, заправка техники. На этапе строительства (объекты 1 этапа) объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу составит 25,011432 т/период, от 5 источников выбросов (неорганизованных).

Таким образом, суды заключили, что количество источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также объем выбросов загрязняющих веществ, содержащийся в разделе 8. перечень мероприятий по охране окружающей среды проектной документации не соответствует количеству источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух Общества.

Суды констатировали, что осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, согласно статье 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (далее – объекты НВОС), подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

На основании пунктов 2, 3 разд. II «Сведения о воздействии объекта на окружающую среду» Формы заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (утв. Приказом Минприроды России от 23 декабря 2015 г. № 554) в заявке о постановке объектов, оказывающих НВОС указываются: - сведения о количестве и составе выбросов в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов (отдельно по каждому загрязняющему веществу от каждого источника), в т.ч. фактическая масса или объем выбросов вредного (загрязняющего) вещества (с указанием кода и наименования вредного (загрязняющего) вещества), т/год; мощность выброса вредного (загрязняющего) вещества, г/с;

- сведения о выпусках и сбросах сточных вод (отдельно по каждому выпуску/сбросу в рамках объекта): в т.ч. фактическая масса сбросов загрязняющих веществ (по каждому загрязняющему веществу в рамках выпуска/сброса с указанием наименования загрязняющего вещества), т/год; фактический объем сброшенных сточных вод (с превышением нормативов, в пределах нормативов), куб. м/год.

Таким образом, в заявке о постановке на учет объекта НВОС указывается фактическая масса или объем выбросов и фактическая масса сбросов загрязняющих веществ.

Порядок создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 69 Закона № 7-ФЗ). В соответствии с п.п. 2, 3 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572) (далее - Правила) государственный учет объектов осуществляется в форме ведения государственного реестра.

При этом государственный реестр является государственной информационной системой, создание которой осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды», законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно подпунктам «е», «з» пункта 5 Правил государственный реестр включает в себя в том числе: сведения об уровне и (или) объеме или о массе выбросов загрязняющих веществ в отношении каждого стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; сведения об уровне и (или) объеме или о массе сбросов загрязняющих веществ в отношении каждого источника сбросов загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты.

При этом на основании пункта 26 Правил сведения, указанные в подпунктах «е», «з», «и» и «к» пункта 5 данных Правил, включая сведения, содержащиеся в представляемых в установленном порядке юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями отчетах об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в отношении объектов, отнесенных к I, II, III категориям в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду, вносятся территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в государственный реестр ежегодно, не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным.

Таким образом, при постановке объекта НВОС на учет в заявке указывается фактическая масса или объем выбросов и фактическая масса сбросов загрязняющих веществ.

Из материалов дела видно (л.д. 44, 46, 47, т.1) и сторонами не опровергнуто, что в проектной документации откорректировано количество источников выбросов при этом объем выбросов остался прежним – 25,011432 т/период.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об исполнении пункта 1 оспариваемого предписания.

По второму пункту оспариваемого предписания Общество разработало инвентаризацию с применением методик, не включенных в приказ Минприроды России 07.08.2018 № 352 (далее – Приказ № 352), что привело к нарушению требований пункта 10 Приказа № 352, действовавшего на период разработки инвентаризации, с применением методик без их включения в перечень, ведение которого осуществляет Минприроды России.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами (часть 2 статьи 22 названного Закона).

Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 указанного порядка, корректировки данных методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352, действовавшего на период разработки инвентаризации Обществом, не допускалась разработка с применением методик без их включения в перечень, ведение которого осуществляет Минприроды России.

Суды установили, что в рамках проверки было установлено, что расчеты выбросов загрязняющих веществ, Обществом были произведены, в том числе с применением следующих методик: «Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух». СПб, 2012 г.; «Методика расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при сварочных работах (на основе удельных показателей)», НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2015; «Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (Дополненное и переработанное)», НИИ Атмосфера. Санкт-Петербург, 2012; информационное письмо НИИ Атмосфера N 2. Исх. № 07-2-200/16-0 от 28.04.2016.

Вместе с тем суды пришли к выводу о том, что в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, сформированный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, по состоянию указанные методики не входят.

Однако в рассматриваемом деле суды не учли, что на момент утверждения отчета по инвентаризации источников выбросов (31.03.2022) действовал Приказ Минприроды России от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки».

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минприроды России от 19.11.2021 года № 871 ранее действующий приказ Минприроды России от 7.08.2018 № 352 признан утратившим силу с 01.03.2022.

В Отчете по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в «РЕФЕРАТЕ» (стр. 4 отчета) указано, что инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу проведена специалистами ООО «ЭнвиПро» в 2022 году в соответствии с основными требованиями Приказа № 871.

В «ВВЕДЕНИИ» (стр. 8 отчета) указано, что инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух выполнена с учетом требований Приказа № 871.

Таким образом, судам необходимо дать оценку доводу подателя жалобы о том, что Приказ Минприроды России от 07.08.2018 № 352, который не действовал на дату утверждения Отчета по инвентаризации, не мог быть применен Обществом.

По третьему пункту предписания учет отхода Обществом, образующегося при использовании биотуалетов, не осуществляется, что привело к нарушению пунктов. 3, 4 и 6 Приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1028.

Согласно пункту 3 Приказа № 1028 учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, I - IV категории (далее - объекты НВОС), и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом.

В силу пункта 4 Приказа № 1028 учету в области обращения с отходами подлежат все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели. Организация учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов обеспечивается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и включает в себя учет образующихся отходов, в том числе в местах (на площадках) накопления, на объектах капитального строительства и (или) других объектах или их совокупности, на которых осуществляется обработка, утилизация, обезвреживание отходов, на объектах размещения отходов, переданных другим лицам или полученных от других лиц (пункт 6Приказа № 1028).

В рассматриваемом деле суды установили, что согласно проектной документации реконструкция технологических объектов проводится на уже существующей и спланированной территории, воздействие на поверхностные воды возможна в период проведения строительных работ. Прямых сбросов сточных вод в водный объект проектом не предусмотрено.

Сточные воды существующего предприятия, а также сточные воды с площадки строительства, направляются на существующие очистные сооружения, а далее выпуск в водный объект.

Отвод атмосферных осадков с территории производства производится организованно в ливневую канализацию и далее на очистные сооружения предприятия. Сбор хозяйственно-бытовых стоков на территории строительства предусматривается в герметичный септик. Для сбора хозяйственно-бытовых стоков в период строительства на площадке строительства используются биотуалеты.

Хозяйственно-бытовые стоки по мере накопления передаются специализированной лицензированной организации для транспортировки на очистку.

Суды также указали, что между Обществом и ИП ФИО3 заключен договор от 29.12.2021 № ОУ-05-12/21 на техническое обслуживание мобильных туалетных кабин, а также заключен договор на услуги по откачке и приему жидких бытовых отходов для сброса в централизованную систему водоотведения.

Суды констатировали, что в ходе данной деятельности образуются отходы (осадки) из выгребных ям (код Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017№ 242, - 7 32 100 01 30 4).

Суды указали, что в рамках проверки было установлено, что в представленном журнале образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2022 отсутствуют отходы (осадки) из выгребных ям код ФККО 242, 7 32 100 01 30 4.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что учет отхода, образующегося при использовании биотуалетов, Обществом фактически не осуществлялся.

Однако судами не были приняты во внимание доводы Общества о том, что между Обществом и ИП ФИО3 заключен договор № ОУ-05-12/21 на техническое обслуживание мобильных туалетных кабин (Приложение 19 к иску).

После откачки из приёмного бака биотуалета хозяйственно-бытовые стоки (ХБС) транспортируются индивидуальным предпринимателем ФИО3 в ГУП «Леноблводоканал» в соответствии с заключенными между ними договорами №Кнг05/2022-ХБС, №Кнг-26/2022-ХБС (Приложение 20 к иску).

Согласно договорам № Кнг-05/2022-ХБС, №Кнг-26/2022-ХБС сточные воды принимаются ГУП «Леноблводоканал» в централизованную систему водоотведения с последующей их очисткой с помощью систем очистки сточных вод.

Документы, подтверждающие обслуживание мобильных туалетных кабин и передачу хозяйственно-бытовых сточных вод в ГУП «Леноблводоканал», представлены в Приложении 21 к иску. В универсально-передаточных документах (УПД) между ИП ФИО3 и ГУП «Леноблводоканал» в наименовании оказанных услуг указано: «водоотведение для приема хозяйственно-бытовых стоков», «услуги по приему хозяйственно-бытовых стоков».

Отходы производства и потребления – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Сточные воды – это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (пункт 19 статьи 1 Водного кодекса РФ).

Согласно названию блока 7 Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, сточные воды, удаление которых производится путем их очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, не являются отходами производства и потребления.

Из разъяснений Минприроды России, выраженных в письмах от 23.08.2018 № 12-50/07137-ОГ, от 02.11.2017 № 12-47/29045, отнесение веществ, представленных в жидкой фракции, к отходам или сточным водам, зависит от способа их удаления.

В случае если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления.

Таким образом, принимая во внимание положения упомянутых Федеральных законов и руководствуясь письмами Минприроды России, если осуществляется удаление жидких фракций путем очистки на очистных сооружениях с последующим сбросом в водный объект, не требуется их отнесение к отходам конкретного класса опасности, составление и утверждение на них паспорта отхода.

Приведенная в письмах позиция Минприроды России нашла отражение в Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Росприроднадзора № 445 от 18.07.2014, который включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков. Так, приказом Росприроднадзора от 22.10.2015 № 841, в частности, переименован блок 7 00 000 00 00 0 Каталога, наименование «Отходы при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов» дополнено словами «(за исключением вод, удаление которых производится путем их очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты)».

Судам следует дать оценку доводу Общества о том, что жидкие фракции, которые образуются у Общества при обслуживании туалетных кабин при строительстве Объекта, удаляются путем очистки на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения (что усматривается из цепочки взаимодействия «АО Газстройпроект - ИП ФИО3 -ГУП Леноболводоканал»), следовательно, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.

Положения Приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1028, регулирующего деятельность в области учета с отходами, в данном случае не могут быть применимы.

Также Общество обращает внимание на то, что в перечне отходов, указанном в проектной документации, отсутствуют отходы, образующиеся при использовании биотуалетов (лист 104-105 проектной документации 28562-(01)-ООС).

В Заключении ГЭЭ указанных отходов также нет в перечне (стр. 43 заключения ГЭЭ – Приложение 10 к иску). На странице 31 Заключения ГЭЭ (абз. 3) указано, что сточные хозяйственно-бытовые воды накапливаются в биотуалетах и вывозятся по договору со специализированной организацией.

Общество, ссылается на разъяснения Министерство природных ресурсов о том, что «В случае, если вещества, жидкие фракции, образовавшиеся при использовании нецентрализованных/ централизованных систем водоотведения, удаляются путем очистки на очистных сооружениях, с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или со сбросом в водные объекты, их следует считать хозяйственно-бытовыми сточными водами» (письма от 01.09.2023 №25-47/33222, от 22.06.2023 № 25-47/22740 - Приложение 23 к иску).

Таким образом, вывод судов о нарушении Обществом пунктов 3, 4 и 6 Приказа № 1028 сделан без учета оценки доводов Общества.

По четвертому пункту предписания Обществом допускается выезд транспорта без очистки колес на не загрязненные территории, что привело к нарушению статей 34, 36 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

В силу статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (часть 1).

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (часть 2).

В соответствии с нормами статьи 36 Закона № 7-ФЗ архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, нормативами допустимого воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 7.13 СП 48.13330.2019 (СНиП 12-01-2004) Приказ Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр «Организация строительства»: «лицо, осуществляющее строительство, должно оборудовать строительную площадку, выходящую на городскую территорию, пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах».

В данном случае суды установили, что в соответствии с проектной документацией на объекте используются автотранспортные средства. Согласно разделу 8 Перечень мероприятий по охране окружающей среды проектной документации сообщается о том, что предусмотрен пост мойки колес автотранспортных средств с системой оборотного водоснабжения – «Мойдодыр К-2».

В ходе проведенного осмотра было установлено, что на площадке отсутствует пункт мойки колес «Мойдодыр К-2».

Суды не установили и Обществом не представлено на момент проведения проверки доказательств внесения изменений в проектную документацию.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о законности пункта 4 оспариваемого предписания.

Однако суды, вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ, не исследовали в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления в отношении пунктов 2 и 3 оспариваемого предписания, не дали надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным в дело доказательствам в указанной части, допустили нарушения норм материального и существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем решение от 22.02.2024 и постановление от 17.07.2024 судов по настоящему делу в данной части подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить имеющие существенное значение для разрешения спора фактические обстоятельства дела, дать надлежащую оценку доводам и доказательствам сторон и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение в части пунктов 2 и 3 оспариваемого предписания.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А56-103454/2023 отменить в части отказа в признании недействительными пункты 2 и 3 предписания Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования от 25.08.2023 № 152-ВВ/2023.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян