Решение от 31 января 2018 г. по делу № А65-39640/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-39640/2017


Дата принятия решения – 31 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань к Акционерному общество "Республиканское производственное объединение "Таткоммунэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №4" города Агрыз Агрызского муниципального района РТ, г.Агрыз, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным пункт 4.3 контракта №14/1б от 23.10.2017, заключенного между Акционерным обществом "Республиканское производственное объединение "Таткоммунэнерго", г.Казань и Муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа №4" города Агрыз Агрызского муниципального района РТ, г.Агрыз,

с участием:

от истца – ФИО2 доверенность 29.06.2017,

от ответчика 1 – ФИО3, доверенность 28.09.2017,

от ответчика 2 – не явился, извещен,

установил:

Истец Прокуратура Республики Татарстан, г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Акционерное общество "Республиканское производственное объединение "Таткоммунэнерго", г.Казань, (далее – ответчик 1) Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №4" города Агрыз Агрызского муниципального района РТ, г.Агрыз (далее – ответчик 2) о признании недействительным пункта 4.3 контракта №14/1б от 23.10.2017, заключенного между Акционерным обществом "Республиканское производственное объединение "Таткоммунэнерго", г.Казань и Муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа №4" города Агрыз Агрызского муниципального района РТ, г.Агрыз.

Ответчик - Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №4" города Агрыз Агрызского муниципального района РТ, г.Агрыз – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец дал устные пояснения по делу – исковые требования поддерживает в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчик 1 пояснил, что согласно пункту 8.1 контракта, срок его действия - до 31 декабря 2017 года. Поскольку срок действия договора истек, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой республики проверкой установлено, что между АО «Республиканское производственное объединение «Таткоммунэнерго» (поставщик) и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4 г. Агрыз Агрызского муниципального района» (потребитель) заключен контракт №14/16 от 23.10.2017, согласно которому поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель - оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено право поставщика прекратить подачу тепловой энергии полностью или частично в случае неоплаты потребителем полученной тепловой энергии.

Возобновление подачи тепловой энергии поставщиком потребителю будет осуществлено лишь после полного погашения имеющейся у потребителя в пользу поставщика задолженности за тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения объекта, а также оплаты всех затрат, связанных с отключением и подключением подачи тепловой энергии потребителю поставщиком, стоимости технических условий на повторное подключение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энерго-снабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 данного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации №808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» установлен перечень социально значимых категорий потребителей (объектов потребителей), к которым отнесены учебные заведения начального и среднего образования.

Пункт 97 указанных Правил определяет порядок ограничения режима потребления социально значимых категорий потребителей. Данная норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, поскольку содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

При этом возобновление подачи тепловой энергии теплоснабжающей организацией не ставится в зависимость от оплаты затрат, понесенных ею на восстановление подачи тепловой энергии потребителю, относящемуся к социально значимой категории.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», социальной структурой для детей является система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4 г. Агрыз Агрызского муниципального района» относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и прекращение или ограничение подачи тепловой энергии повлечет нарушение образовательного процесса, а также прав детей.

В силу части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Включение в договор оспариваемого пункта нарушает права муниципального образования на эффективную реализацию функции по организации предоставления услуг в сфере образования на территории Агрызского муниципального района.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в образовательном учреждении не могут ущемляться права ребенка.

Оспариваемые положения муниципального контракта также противоречат Порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1.

Кроме того, судом учитывается, что прекращение энергоснабжения дошкольного образовательного учреждения может вызвать нарушение прав детей на охрану жизни и здоровья, в связи с чем, основания для прекращения подачи электроэнергии не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон.

Довод Акционерного общества "Республиканское производственное объединение "Таткоммунэнерго", о том, что на момент вынесения решения срок действия договора истек, в связи, с чем у суда отсутствует основание для удовлетворения исковых требований, подлежит отклонению судом, поскольку прокуратура обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением в период действия оспариваемого договора.

Как следует из подпунктов 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является не исключительно только защита прав и законных интересов Российской Федерации, но и укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве на обращение в арбитражный суд на прокурора не распространяется, поскольку он не является заинтересованным лицом.

Процессуальному праву прокурора посвящена часть 2 данной статьи, согласно которой в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Как установлено статьей 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 8.1 контракта, контракт прекратил свое действие 31 декабря 2017 года.

Вместе с тем, с учетом правовой природы последствий окончания срока действия договора, истечение срока действия договора само по себе не препятствует признанию его недействительным (ничтожным), так как согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка является таковой с момента ее совершения.

Истечения срока действия контракта в период рассмотрения спора не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как ничтожная сделка в силу статьи 166 ГК РФ является недействительной независимо от признания ее таковой судом и недействительна с момента ее совершения.

Прокурор, обращаясь с настоящим иском, указал, что оспариваемый контракт содержит условие, противоречащее законодательству, действовал в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства.

С учетом изложенного, пункт 4.3 контракта №14/1б от 23.10.2017, заключенного между Акционерным обществом "Республиканское производственное объединение "Таткоммунэнерго", г.Казань и Муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа №4" города Агрыз Агрызского муниципального района РТ, г.Агрыз является недействительным (ничтожным).

В соответствии с частью третьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета с каждого по 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать пункт 4.3 контракта №14/1б от 23.10.2017, заключенного между Акционерным обществом "Республиканское производственное объединение "Таткоммунэнерго", г.Казань и Муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа №4" города Агрыз Агрызского муниципального района РТ, г.Агрыз, недействительным.

Взыскать с Акционерного общества "Республиканское производственное объединение "Таткоммунэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №4" города Агрыз Агрызского муниципального района РТ, г.Агрыз, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Э.Г. Мубаракшина