Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А40-61508/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-61508/24-65-763
г. Москва
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали СанктПетербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (185035, Россия, респ. Карелия, Петрозаводский г.о., Петрозаводск г., р-н Центр, Антикайнена ул., д. 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 61 740 руб. 58 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу "Российские железные дороги" о возмещении вреда в сумме 61 740 руб.58 коп.

Определением суда от 22 марта 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в силу п. 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль транспортных средств. В 2021 году на территории Мурманской области функции весового контроля транспортных средств осуществляло Северное МУГАДН (в настоящее время — МТУ Ространснадзора по СЗФО).

10.09.2021 на стационарном пункте весового контроля, расположенном на км 1149 автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга -граница с Королевством Норвегия, Северным МУГАДН был выявлен факт превышения одиночным транспортным средством марки Камаз 659000 с регистрационным знаком <***> (далее по тексту — транспортное средство) установленных весовых ограничений по нагрузке на 2ую, Зью оси. Фактически зафиксированные весовые параметры транспортного средства отражены надзорным органом в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 10.09.2021 № 408032815378-Т (далее по тексту - Акт).

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3 к данным правилам.

Статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 257-ФЗ) установлены обязательные платежи с владельцев тяжеловесных транспортных средств в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством. В соответствии с частью 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее -Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, согласно действующему законодательству Российской Федерации ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с нарушением установленных весовых параметров несет владелец транспортного средства.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.

На дату осуществления весового контроля владельцем транспортного средства являлось ОАО «РЖД».

Составленный при осуществлении весового контроля Акт содержит сведения о наименовании, дислокации и принадлежности пункта весового контроля, марку и регистрационный номер транспортного средства, прошедшего через пункт весового контроля, сведения о пройденном транспортным средством расстоянии и его маршруте.

Акт составлен сотрудником Северного МУГАДН в присутствии водителя транспортного средства и на основании предъявленных им документов.

В пределах осуществления полномочий по контролю и надзору в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Северное МУГАДН направило Акт в адрес Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее - Истец, ФКУ Упрдор «Кола»),

В силу части 2 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация, физические и юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога Р-21 «Кола» Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга -граница с Королевством Норвегия (далее - Р-21 «Кола») является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Федеральная автомобильная дорога Р-21 «Кола» (ранее — М-18 «Кола») принадлежит Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и закреплена за истцом на праве оперативного управления (копии свидетельств о государственной регистрации права прилагаются) на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р.

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801, ФКУ Упрдор «Кола» является учреждением, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в оперативное управление, исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ. В соответствии с пунктом 3.3.18 Устава Учреждение осуществляет проведение претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Согласно пункту 4 Правил размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами, определяется в зависимости от превышения установленных значений допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с произведенным расчетом автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», находящейся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФКУ Упрдор «Кола», транспортным средством причинён ущерб в размере 61740 руб. 58 коп.

Претензия Учреждения от 25.01.2024 № И-370 ответчиком была получена, но оставлена без удовлетворения в связи с тем, что ОАО «РЖД» по факту спорной перевозки груза было привлечено к административной ответственности, в рамках которой ответчиком был уплачен административный штраф, что, по его мнению, освобождает от гражданско-правовой ответственности. Также в ответе на претензию ответчиком поставлено под сомнение то обстоятельство, что ФКУ Упрдор «Кола» является надлежащим истцом по заявленному требованию.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении претензии Учреждение обращается с иском в арбитражный суд, поскольку в отношении участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закреплённых на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Кола», по которым проходил маршрут движения транспортного средства ответчика, функции по расчету и получению взыскиваемых денежных средств возложены на Учреждение, а также в связи с тем, что привлечение лица к административной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, в рамках которой истцом заявлено требование.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае взыскание истцом денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», осуществляется в связи с самим фактом движения тяжеловесного транспортного средства с превышением установленных весовых параметров без оформления специального разрешения.

Проверка соблюдения владельцами транспортных средств весовых параметров при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля транспортных средств.

В силу пункта 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, весовой контроль автотранспортных средств осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

В 2021 году на территории Мурманской области функции весового контроля автотранспортных средств осуществляло Северное МУГАДН (в настоящее время — МТУ Ространснадзора по СЗФО).

Соответственно, Акт Северного МУГАДН от 10.09.2021 № 408032815378-Т является надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком установленных правил перевозок тяжеловесных грузов.

Взвешивание транспортного средства было произведено с применением весового оборудования — СДК.Ам-1-1-1ИД, поверенного и признанного годным к применению. В подтверждение изложенного к иску приложено свидетельство о поверке № МА0031467.

Относительно указанной в Акте рулетки измерительной Учреждением в Северном МУГАДН были запрошены дополнительные сведения (письмо ФКУ Упрдор «Кола» от 28.12.2023 № И-7067). В ответ на запрос истцом были получены разъяснения, согласно которым рулетка измерительная сотрудниками Северного МУГАДН применяется для измерения габаритов транспортного средства (копию ответа прилагаем). Поскольку габариты транспортного средства не были превышены, исковое требование основано на нарушении весовых параметров транспортного средства, установленных при применении поверенного весового оборудования, заявленный ответчиком довод не имеет правового значения.

При оформлении Акта водителем транспортного средства возражений относительно результатов взвешивания, замеров транспортного средства не заявлялось (п. 17 Акта). После получения Акта ответчик его содержание не оспорил, с заявлением о признании Акта недействительным в части указанных в нем результатов измерений не обращался, доказательств обратного не представил.

Также в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком к отзыву на иск не приложено доказательств иного межосевого расстояния у спорного транспортного средства по сравнению с тем, которое указано в Акте (1,31 метр — применяемое значение, учитывающее инструментальную погрешность измерения).

Как правильно указало Общество в отзыве на иск, в соответствии с приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, для групп сближенных сдвоенных осей (группа сближенных осей — сгруппированные оси с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра, включительно) допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе (примечание №3). Согласно Приложению допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами (2ая и Зья оси спорного транспортного средства) для участков дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, составляет 16 тонн при расстоянии между осями свыше 1,3 метров до 1,8 метра, включительно, и 18 тонн — для участков дорог, рассчитанных на нагрузку 11,5 тонн на ось.

Соответственно, допустимая нагрузка по 8 тонн на 2ую и Зью оси (16 тонн : 2) будет являться действительной при расстоянии между осями в указанном выше интервале (от 1,3 метров до 1,8 метров).

Сведений о том, что у транспортного средства марки КАМАЗ 659000 расстояние между второй и третью осью составляет меньше 1,3 метра или больше 1,8 метра материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах Учреждение обоснованно при расчете размера вреда руководствовалось указанными в Акте техническими характеристиками транспортного средства, а также результатами произведенных весовых измерений, подтверждающих превышение спорным транспортным средством, принадлежащим ответчику, допустимой нагрузки на 2ую и Зью оси.

Расчет размера вреда ФКУ Упрдор «Кола» произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67, контррасчета на который ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно ст. 179 АПК РФ:

- арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (ч. 3);

- по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (ч. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд, в порядке ст. 179 АПК РФ, излагает резолютивную часть решения от 20 мая 2024 года в следующей редакции:

«Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства" ущерб в сумме 61 740 руб. 58 коп.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 470 руб. 00 коп.»

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства" ущерб в сумме 61 740 руб. 58 коп.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 470 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев