Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А43-13504/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-13504/2025

г. Нижний Новгород 04 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-316), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Ледаре" (ИНН <***>) к ООО "Стальное решение" (ИНН <***>), о взыскании 3 014 016,52 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.05.2025, после перерыва ФИО2 по доверенности от 16.05.2025;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.03.2025, после перерыва не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 07.05.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ледаре" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Стальное решение" о взыскании 2 620 883,93 руб. долга; 393 132,59 руб. пени; 175 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2025 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

27.06.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, просит: взыскать с ответчика неустойку: по состоянию на 03.04.2025 года в размере 393 132 рубля 59 копеек и далее по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные требования приняты судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Также ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ в отношении пени.

В судебном заседании, назначенном на 24.01.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 03.09.2025 на 08 часов 50 минут. После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Ледаре» (далее - истец, субподрядчик) и ООО «Стальное Решение» (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор субподряда № СР-75/2024 от 04.01.2024г. (далее – Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с Графиком исполнения Договора, Калькуляцией стоимости работ и рабочей документацией для строительства Объекта «Производство микронизированных силикагелей и стабильных силиказолей», расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, ОЭЗ ППТ «Кулибин», этап 1., а Ответчик в соответствии с п. 4.2.1 Договора принял на себя обязательства по оплате выполненных работ

С учетом заключенных Сторонами Дополнительного соглашения № 1 от 13.02.2024 года и Дополнительного соглашения № 3 от 20.05.2024 года общая стоимость работ составляет 22 853 443 рубля 25 копеек.

Как заявляет истец, ответчиком во исполнение договора произведена оплата в размере 20 232 559 рублей 32 копейки. В период с 28.08.2024 года по 27.11.2024 года истцом выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму с учетом гарантийного удержания 2 620 883 рубля 93 копейки.

Приемка работ подрядчиком подтверждается подписанными актом о приемке выполненных работ № 10 от 27.11.2024 года (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 27.11.2024 года (КС-3).

Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, Счет на оплату № 27/11 от 27.11.2024г. и счет-фактура № 10 от 27.11.2024г. во исполнение п. 3.2. договора отправлены истцом в адрес ответчика посредством ЭДО 27 ноября 2024 года.

09 декабря 2024 года вышеуказанные документы приняты и подписаны со стороны ответчика.

В соответствии с п.3.2 договора подрядчик производит оплату на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Подрядчиком актов и получения от Субподрядчика счета на оплату и счет-фактуры.

21.04.2025 сторонами подписан акт взаимных расчетов, подтверждающий задолженность ответчика долга перед истцом в размере 2 620 883 рубля 93 копейки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров истцом была направлена претензия ответчику с требованием об оплате имеющейся задолженности, а также неустойки. Ответчик на претензию не ответил, задолженность перед истцом не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Ледаре" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором

подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела. Довод ответчика о том, что работы не выполнены в полном объеме документально не подтвержден, более того акт выполненных работ от 27.11.2024 подписан ответчиком без замечаний, отсутствие актов скрытых работ не является в данном случае основанием для неоплаты выполненных по договору работ.

В материалы дела не представлено иных доказательств, которые позволили бы суду прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела документов.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств предъявления претензий по объему и качеству выполненных работ в материалы дела не представлено.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств, не подтверждены документально и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме

2 620 883,93 руб.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 393 132,59 руб. пени за период с 24.12.2024 по 03.04.2025, а также пени, начиная с 04.04.2025, исходя из ставки 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день вынесения решения суда и далее до даты фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком обязанности по оплате выполненных работ, Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку (пени) в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15% от цены работ.

Согласно пункту 2.1. Договора «Цена работ» определяется как общая цена Договора.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору не в полном объеме, фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, требование о взыскании пени является обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 69 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др., то есть данный перечень не является исчерпывающим.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (на что нацеливает суды Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О), суд, принимая во внимание, прежде всего, компенсационный характер пеней, а также тот факт, что ранее ответчиком не допускались просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору, а также тот факт, что просроченная сумма оплаты составляет около 12% от всей цены договора, счел возможным уменьшить неустойку по

договору субподряда № СР-75/2024 от 04.01.2024 до суммы в размере 393 132,59 руб. которая составляет 15% от суммы несвоевременно оплаченных работ.

Снижение пени позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании 175 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что из системного толкования указанных процессуальных норм следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен Договор об оказании юридических услуг № 22/04/25 от 22.04.2025 года, заключенный между ИП ФИО2 и истцом, платежные поручения и счета, подтверждающее оплату расходов в сумме 175 000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности размера расходов.

При определении разумности размера заявленных требований суд учитывает, что согласно инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022, стоимость составления сложных правовых документов составляет от 20 000 рублей, а составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики - не менее 7 500 рублей, представление интересов в суде первой, апелляционной инстанции - не менее 15 000 рублей в день.

Принимая во внимание, заявление ответчика о чрезмерности судебных расходов, объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора ФИО2, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает обоснованными и разумными судебные расходы в сумме 120 000 руб.

Таким образом, суд считает возможным отнести судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя на ответчика в размере 120 000 руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стальное решение" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ледаре" (ИНН <***>) 2 620 883,93 руб. задолженности; 393 132,59 руб. пени, 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 115 420 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов