Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А65-12351/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-12351/2019

Дата принятия решения – 05 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту заявитель) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, 31.06.1966г.р., место рождения гор.Казань, зарегистрирован - <...>, (далее по тексту ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием: заявителя – представитель ФИО3 по доверенности (копия в деле); ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

29.04.2019г. заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ). В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение заявления в их отсутствие.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее:

Определением АС РТ по делу №А65-30323/2018 от 04.05.2019г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИЛА 63», Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту ООО «СИЛА 63») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ответчик.

Ответчик опубликовал на ЕФРСБ 25.02.2019г. сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, в данном сообщении ответчиком допущена опечатка в номере дела (одна цифра в указании года 2018 вместо 2019).

Определением АС РТ от 22.05.2019г. по делу №А65-30323/2018 отказано в удовлетворении требования ИП ФИО4 и ИП ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов ООО «СИЛА 63» на основании возражений ответчика.

С жалобами на действия ответчика к заявителю обратились ИП ФИО5 и ИП ФИО4

Ответчик представил отзыв от 13.05.2019г. вх.№13222, в котором просил отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (далее по тексту Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п.3.1 приложения 1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 г. N178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Ответчик не совершал административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном и неполном опубликовании сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (поскольку неправильный номер дела носит характер опечатки). Лица, которые обратились к заявителю с жалобой на действия ответчика, злоупотребляют своими правами, что является самостоятельным основанием отказа в иске, поскольку только благодаря действиям ответчика заявители жалобы не были включены в реестр требований кредиторов. Ответчик не совершил административные правонарушения

Ответчик не совершил административное правонарушение и не нарушил требования статьи 28 Закона о банкротстве, права кредиторов при этом не были нарушены.

По фактам выявленных нарушений в отношении ответчика (арбитражного управляющего) составлен протокол от 23.04.2019г. №00431619 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв, вину в части нарушений не признал.

Учитывая, что права и законные интересы ИП ФИО4 и ИП ФИО5 не нарушены, жалобу данные лица подали после отказа им судом (на основании возражений ответчика), суд считает, что в действиях ответчика отсутствует состав нарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М.Камалетдинов