Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А76-1090/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1090/2016
02 июня 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия трест «Теплофикация», Челябинская область, г.Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Домн», г.Казань, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилищное Ремонтно-Эксплуатационное управление №1»,

о взыскании 10 834 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» ОГРН <***>, Челябинская область, г.Магнитогорск. (далее – истец), 19.01.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым к обществу с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» ( далее ответчик) о взыскании 10 834 руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере 10 517 руб. 68 коп., пени в размере 317 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на статьи 9, 12, 309, 539, 544, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) привел доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору №3339 от 01.04.2010.

Определением суда от 08.08.2016 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилищное Ремонтно-Эксплуатационное управление №1».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Домн».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2016, в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, по рассмотрению дела № А76-1090/2016 была произведена замена судьи М.В. Лукьяновой судьей Н.В. Гордеевой (т.2 л.д. 44).

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения спора на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела истца и ответчика не противоречит ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 79-83,88,96-97,141, т. 2 л.д. 45-4649,54,57-58,66).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых указало, что 01.09.2013 между ООО «ЖРЭУ № 1» и ООО «НовоСтрой» был заключен договор № 271 аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <...> на срок с 01.09.2013 по 31.07.2014, правоотношения с ООО «НовоСтрой» прекратились по окончании срока договора. Согласно выписке ЕГРЮЛ от 15.09.2016, ООО «НовоСтрой» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ТОРН». В свою очередь ООО «ТОРН» реорганизовано путем присоединения к ООО «ДОМН» согласно выписке ЕГРЮЛ от 15.09.2016. (т. 1 л.д. 103).

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее - истец) является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельностью которой является: удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Магнитогорска на основании двухсторонних договоров (п. 13 Устава).

Между истцом и ООО «НовоСтрой» (ответчик) заключен договор снабжения тепловой энергией от 01.04.2010 № 3339 (т.1 л.д. 15-21), согласно условиям которого «Теплоснабжающая организация» обязуется обеспечивать подачу тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергии (п. 1.1 Договора) Договор заключается на срок с 01.04.2010 по 31.12.2011 (п. 8.5 Договора) и считается пролонгированным ежегодно, если за месяц до окончания срока не последует заявления ни от одной из сторон о расторжении договора или пересмотре его условий.

Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию. Максимальная расчетная тепловая нагрузка на отопление – 0,007958Гкал/час. Расшифровка нагрузки абонента и перечень объектов теплопотребления в приложении № 1 к договору (т. 1 л.д. 22).

Учёт и расчёт фактического количества потреблённой тепловой энергии производится по приборам учета или расчетным путем в соответствии с правилами, утвержденными органами Ростехнадзора (п.4.1 договора).

В количество потреблённой тепловой энергии включается стоимость тепловых потерь на участках от границы раздела до узла учёта, которые определяются расчетным путем в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности (п.4.4 договора).

В силу п.4.6 договора, абонент ежемесячно передаёт теплоснабжающей организации показания, снятые с регистрирующих приборов. Последние данные и бумажные носители информации передаются 20 числа расчётного месяца.

Согласно п.5.1 договора, абонент производит оплату теплоснабжающей организации за потреблённую тепловую энергию по тарифам, утверждённым уполномоченным органом.

Расчёты за количество потреблённой тепловой энергии производятся абонентом ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за расчётным, (п.5.2 договора).

При просрочке платежа абонент уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 0,3% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.5 договора).

Договор заключается после ввода объекта в эксплуатацию с 01.03.2010 по 31.12.2011 и считается пролонгированным ежегодно , если за месяц до окончания срока не последует заявления ни от одной из сторон о расторжении договора или пересмотре его условий(п. 8.5 договора).

Порядок оплаты за отпущенную тепловую энергию определяется законом, а именно ст. 155 ЖК РФ, которая предусматривает, что «плата за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем» (п. 5.2 Договора).

Учет фактического количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета производится по максимальной расчетной тепловой нагрузке в соответствии с «Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России от 0605.2000 г. № 105 исходя из максимальной расчетной тепловой нагрузки, (п. 4.2 Договора).

Из пояснений истца от 05.04.2017 (т. 2 л.д. 61-62) следует, что отчет о суточных параметрах теплоснабжения за период с 20.04.2015 г. по 05.05.2015 г., подписанный уполномоченным представителем Ответчика, договор аренды № 3 от 01.11.2011 г. о размере (81,9 кв.м) занимаемой площади ответчиком. Данные об общих показателях многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>. имеются в режиме общего доступа на официальном сайте Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/7840673).

Одновременно истец поясняет, что в соответствии с п. 4.6. договора снабжения тепловой энергией от 01.04.2010 г. № 3339 «Абонент» ежемесячно передает «Теплоснабжающей организации» показания, снятые с регистрирующих приборов. Последние данные и бумажные носители информации передаются не позднее 20 числа расчетного месяца. Таким образом, стороны установили договором расчетным периодом 20 число каждого месяца. Объем потребленной энергии, предъявленный Истцом Ответчику за май месяц 2015 г. в количестве 0,36 Гкал на сумму 408,46 рублей соответствует объему потребленному Ответчиком в последние дни апреля месяца с 20.04.2015 по 30.04.2015 г. (см. отчет о суточных параметрах теплоснабжения с 20.04.2015 по 05.05.2015 г.). Общее количество потребленной энергии на весь МКД с 20.04.2015 г. по 05.05.2015 г. составил 11,956 Гкал. (разница между данными отчетов за 22.04.2015 г. по 05.05.2015 г. и за 20.03.2015 г. по 19.04.2015 г., т.е. 974,470 Гкал. - 962Гкал. = 11,956 Гкал.). Общее количество потребленного объема тепловой энергии на весь МКД в Гкал. распределяется пропорционально занимаемой площади в МКД. Так 11,956 : 2730 * 81,9 = 0,36 * 961,52 *1.18 = 408,46 рублей. Где 11,956 - общее количество Гкал потребленное МКД с 20.04.2015 г. по 05.05.2015 г.; 2730 - общая площадь МКД без учета площади подвала; 81,9 площадь помещения в МКД, принадлежащая ответчику; 0,36 Гкал. - количество тепловой энергии потребленной ответчиком в период с 20.04.2015 г. по 05.05.2014 г.; 961,52 - действующий тариф; 1.18 — НДС; 408.46 стоимость потребленного ответчиком ресурса. Расчет произведен по формуле 3 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, в котором указано что, «Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42.1 и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3.

В период с 01.01.2015 года по 31.05.2015 истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии (л.д. 60-65) и не оспорено ответчиком.

С учётом расчётных нагрузок и расхода теплоносителя, а также утвержденных тарифов истец для оплаты ответчику выставил счета-фактуры на общую сумму 10 517 руб. 68 коп. (л.д. 41-45).

Ответчик стоимость тепловой энергии не оплатил, что привело к образованию задолженности в размере 10 517 руб. 68 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), оплатить фактически потреблённую энергию.

Поскольку оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком не произведена, задолженность в сумме 10 517 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При просрочке платежа абонент уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 0,3% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.5 договора).

Истец за просрочку исполнения обязательства произвёл начисление неустойки в размере 317 руб. 28 коп (расчет – л.д. 12).

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки в виду следующих обстоятельств.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), стороны самостоятельно установили размер неустойки и должны руководствоваться данным условием договора. Поскольку размер заявленной к взысканию неустойки согласован в договоре, это означает согласие должника на данный размер санкций в случае нарушения сроков оплаты.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о расторжении договора аренды нежилого помещения и договора теплоснабжения отклоняются судом в силу следующего.

В материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которым спорное имущество находится в аренде у ответчика.

В этой связи оснований полагать, что нежилое помещение выбыло из владения ответчика и расторжении договора теплоснабжения в связи с невозможностью исполнения, не имеется.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец за подачу иска в арбитражный суд платёжным поручением от 11.12.2015 № 3289 (л.д. 10) уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 10 834 руб. 96 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домн» в пользу Муниципального предприятия трест «Теплофикация» задолженность в размере 10 517 руб. 68 коп., пени в сумме 317 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru