Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А68-4943/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-4943/20

Дата объявления резолютивной части решения 12 мая 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица - ПАО «МРСК «Центра и Приволжья», ФИО3,

о взыскании долга в сумме 5396 руб. 87 коп., пеней в сумме 110 руб. 94 коп., рассчитанных по состоянию на 28.05.2020, с дальнейшим взысканием пеней по дату фактического исполнения обязательства.

при участии:

от истца - ФИО4 пасп., доверен., диплом;

от ответчика - ФИО5 пасп., доверен., диплом;

от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - ФИО6 пасп., доверен., диплом;

иные третьи лица – не явились, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании, с учетом уточнения, долга в сумме 5396 руб. 87 коп. за потребленную в период с декабря 2019 по март 2020 года электроэнергию, пеней, рассчитанных по состоянию на 28.05.2020 в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 110 руб. 94 коп., с дальнейшим взысканием пеней до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Истец пояснил, что объем взыскиваемой с ответчика задолженности представляет собой разницу между поступлением в сети ответчика, как иного владельца объектов электросетевого хозяйства и полезным отпуском электроэнергии конечным потребителям, подключенным к таким электросетям. Объем потребления ответчика является потерями в сетях иного владельца объектов электросетевого хозяйства по точкам поставки, расположенным по адресу Тульская обл., территория н.п. Рыбхоз Дон Люторичи, КТП №1046 и определен как разница между показаниями установленного в КТП №1046 прибора учета электроэнергии №16796809 и объемами потребления электроэнергии конечными потребителями в жилых домах.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив следующее:

27.12.2017 АО «Россельхозбанк» уступило свои права требования к признанному банкротом ЗАО «Туларыбхоз» ФИО2, который приобрел в собственность имущество 5 подразделений этого общества. Часть имущества приобретена согласно акта приема-передачи недвижимого имущества, подписанного ФИО2 09.04.18 с ЗАО «Туларыбхоз». Часть имущества ЗАО «Туларыбхоз» (объекты недвижимости) была выкуплена ФИО2 21.05.2018 на открытых торгах. Ответчик приобрел в собственность только объекты недвижимости бывшего ЗАО «Туларыбхоз», но не приобретал объекты электросетевого хозяйства: трансформаторы, линии электропередач, иные энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики.

ЗАО «Туларыбхоз» было ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 22.11.2018. В настоящее время, в связи с прекращением деятельности ЗАО «Туларыбхоз», электроэнергию потребляет только населенный пункт.

Арбитражный управляющий ЗАО «Туларыбхоз» объекты электросетевого хозяйства в конкурсную массу должника не включал, по каким причинам он вопреки ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве)» не передал их в местную администрацию для целей потребления электроэнергии жителями поселка, ответчику не известно.

Между истцом и ответчиком не заключен договор на энергоснабжение, ввиду отсутствия правовых оснований для его заключения. Истец не указал, каким образом образовывалась взыскиваемая им задолженность, по каким приборам учета, кем снимались показания за потребленную электроэнергию и передавались истцу.

Ссылка истца на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности на объектах рыбхоза не соответствует действительности. Спорные объекты приобретены ответчиком 09.04.2018 и 21.05.2018. В качестве индивидуального предпринимателя он был зарегистрирован 19.07.2019 для осуществления хозяйственной деятельности по основному виду деятельности, заявленному в ЕГРИП, но предпринимательскую деятельность на объектах бывшего рыбхоза не осуществляет, т.к. все приобретенные объекты недвижимости не эксплуатируются, ввиду неудовлетворительного полуразрушенного состояния.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 и 1.3 раздела III перечня видов имущества, которое входит в состав единого производственно-технического комплекса организаций, осуществляющих производство и передачу электрической и тепловой энергии, утвержденного Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2007 №295, трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества. Государственная регистрация недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Истцом доказательств такой государственной регистрации за ответчиком на спорные объекты не представлено.

Истец не обосновывает взыскание долга за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь на участке от места установки счетчика до границы балансовой принадлежности, или только за потери, возникающие в силовом трансформаторе. Отсутствует письменно согласованная методика определения объема величины потерь электроэнергии, возникающей на участке от места установки счетчика до границы балансовой принадлежности, что не позволяет сделать вывод о согласованности условий договора с ответчиком в части оплаты объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. Законные основания для возложения на ответчика бремени оплаты возникающих в трансформаторе потерь электроэнергии отсутствуют.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, сетевая организация ПАО «МРСК Центра и Приволжья» считает исковые требования истца к ответчику обоснованными, пояснив, что спорное имущество, в т.ч. КТП №1046 и электросети в Дон Люторичи, было приобретено ответчиком на основании результатов торгов, проведенных в форме открытых торгов, что закреплено в договоре купли-продажи №4 от 21.05.2018 (далее - Договор). Согласно п. 1.2 Договора, имущество считается переданным с момента двустороннего подписания договора. Ответчик технологических документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения в отношении приобретенных им объектов не подписал, Однако согласно п. 72 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, (далее - Основные положения №442), действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Такой договор может быть заключен путем совершения гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии. Обязанность по оплате потреблённой электроэнергии должна быть возложена на ответчика. Согласно документов о технологическом присоединении ЗАО Рыбхоз» по адресу Тульская обл., Узловский р-н, Дон Люторичи, прибор учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-01 зав. номер16796809 учитывался на балансе ЗАО «Рыбхоз». Объём электропотребления по спорной точке поставки формируется на основании данных этого прибора учета с прибавлением условно-постоянных и нагрузочных потерь, которые вычисляются расчётным способом, исходя из мощности трансформатора и объёмов электропотребления объекта. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» формирует объем потребленной электроэнергии без учета распределения электроэнергии по линии в абонентских сетях. АО «ТНС энерго Тула» ежемесячно вычитает из предъявляемого ответчику объема показания по бытовым потребителям, указанным в акте проверки электрической мощности, присоединенной к сети филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 19.10.2018.

Судом установлено следующее:

10.09.1998 между Новомосковскими сетями АО «Тулэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Центра и Приволжья») и рыбхозом «Люторич» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, согласно которому на балансе абонента находятся: отпайка Рыбхоз фид. Руднево, КТП №1046 «Рыбхоз» и отходящие ВЛ 0.4 кВ.

Согласно акта №111 от 05.07.2017 проверки приборов учета электрической энергии (потребитель ЗАО «Туларыбхоз», местонахождение точки поставки – Узловский р-н, с. Люторичи, точка поставки – КТП №1046 Рыбхоз, прибор учета Меркурий 230 АМ-02 зав. №16796809 учтен на балансе абонента, несущего ответственность за его эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2015 по делу №А68-4414/2014 ЗАО «Туларыбхоз» было признано банкротом. Определением от 07.07.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Определением от 04.09.2018 в отношении ЗАО «Туларыбхоз» завершено конкурсное производство, с последующим исключением этого общества из ЕГРЮЛ.

Согласно подписанного ЗАО «Туларыбхоз» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (должник) и ФИО2 (конкурсный кредитор) акта приема-передачи недвижимого имущества от 09.04.2018, в соответствии с заявлением конкурсного кредитора от 22.02.2018 об оставлении имущества ЗАО «Туларыбхоз», обеспеченного залогом, за собой, должник передал, а конкурсный кредитор оплатил и принял имущество, указанное в приложениях №1 и №2 к настоящему акту, в т.ч. право аренды земельного участка, расположенного в границах участка с кадастровым номером 71:20:000000:0061, являвшегося предметом договора №6-С от 01.11.2005, а также маточные, выростные зимовальные нерестовые пруды.

По заключенному между ЗАО «Туларыбхоз» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) договору купли-продажи №1 от 21.05.2018, покупатель на основании результатов торгов, проведенных в форме открытых торгов посредством публичного размещения, в числе иных объектов, приобрел расположенные в Дон Люторичи гидротехнические сооружения выростных прудов.

Согласно договору купли-продажи №4 от 21.05.2018, заключенному между ЗАО «Туларыбхоз» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), покупатель на основании результатов торгов, проведенных в форме открытых торгов посредством публичного размещения, в числе иных объектов, приобрел расположенные в Дон Люторичи линию электропередач, трансформатор. Согласно п. 1.2 Договора, имущество считается переданным с момента двустороннего подписания договора. При этом договор имеет силу акта приема-передачи.

12.03.2019 ФИО2 обратился с письмом в ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в котором указал о приобретении им имущества ЗАО «Туларыбхоз» и о том, что на территории рыбхоза Узловского районов расположены объекты электросетевого хозяйства – трансформаторная подстанция и высоковольтные отпайки ЛЭП, которые согласно сведений, полученных от работников сетевой организации, принадлежали ЗАО «Туларыбхоз», но отсутствуют в перечнях договоров купли-продажи имущества. Это позволяет сделать вывод о том, что названные объекты являются бесхозяйными. В связи с тем, что к этим подстанциям подключены жилые дома, ФИО2 просит решить вопрос о принятии объектов электросетевого хозяйства, в т.ч. КТП №1046 «Рыбхоз», мощность трансформатора 63 кВА, с отпайкой ВЛ 6 кВ – Узловский район.

На указанное письмо ФИО2 сетевая организация письмом от 22.03.2019 предложила представить в отношении объектов электросетевого хозяйства документы и информацию.

Фактическая передача указанного имущества сетевой организации, либо признания его бесхозяйным не состоялись. Составленный в декабре 2018 года сетевой организацией в отношении КТП №1046 Рыбхоз акт №140 от 19.10.2018 допуска, замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии ФИО2 подписан не был.

В дело представлен составленный истцом, ответчиком и третьим лицом акт от 14.10.2020 об итогах произведенного обследования объектов, подключенных от КТП – 1046 по адресу: территория Рыбхоза Дон-Люторичи, с указанием о том, что в КТП установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-02 зав. №16796809 и отображением схемы электроснабжения, в котором указано, что к КТП №1046 присоединены, в т.ч. ряд нежилых зданий, жилые дома, наружное освещение. Акт подписан представителем ответчика с припиской «освидетельствованы объекты, не принадлежащие ФИО2».

15.11.2020 ФИО2 заключил с ООО «Метпромстрой» договор купли-продажи имущества, указанного в приложении №1 к этому договору. Согласно приложению №1 в числе иного имущества проданы расположенные в Узловском районе электролиния и трансформатор.

В доказательство объема энергопотребления на спорном объекте сетевая организация представила выгрузку ведомостей электропотребления за период с декабря 2019 по март 2020 года. Энергоснабжающая организация (истец) представила наряду с ведомостями электропотребления также подписанные с ее стороны акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования истца к ответчику подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

Согласно представленных в дело расшифровок из ведомостей потребления о показаниях установленного в КТП №1046 прибора учета Меркурий 230 АМ-02 зав. №16796809 за предыдущий и текущий период, электропотребление в указанной КТП осуществлялось.

АО «ТНС энерго Тула» на вопрос суда о том, что из себя представляет взыскиваемый объем электропотребления в спорной точке поставки - полезный отпуск или потери в сетях, представило письменное пояснение о том, что объем потребления ответчика является потерями в сетях ответчика, как иного владельца объектов электросетевого хозяйства, по точкам поставки, расположенным по адресу Тульская обл., территория н.п. Рыбхоз Дон Люторичи, КТП №1046 и определен как разница между показаниями прибора учета электроэнергии №16796809 и объемами электроэнергии, потребленной конечными потребителями (жилые дома).

Истцом представлен справочный расчет потребленного ответчиком в спорный период объема электроэнергии по тарифу для покупки электроэнергии с целью компенсации фактических потерь, согласно которому стоимость электроэнергии составит 2589 руб. 16 коп., а стоимость пеней, рассчитанных на эту сумму долга по состоянию на 28.05.2020, составит 53 руб. 25 коп.

Оборудование КТП №1046 было приобретено ФИО2, о чем свидетельствует покупка по договору купли-продажи №4 от 21.05.2018 трансформатора и линии электропередач Дон-Люторич.

Приобретение ФИО2 вышеназванных трансформатора и линии электропередач подтверждается договором купли-продажи №4 от 21.05.2018, а их последующая продажа ФИО2 – договором купли-продажи имущества от 15.11.2020.

В дело представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчиком в рамках одного лота было куплено все имущество ЗАО «Туларыбхоз», не включенное в залоговую массу, в т.ч. имущество территориально расположенное в Дон Люторичи Узловского района.

Ответчик пояснил, что он не приобретал по договорам с конкурсным управляющим ЗАО «Туларыбхоз» объектов электросетевого хозяйства, подтвердив при этом, что в месте нахождения приобретенных объектов недвижимости в Узловском районе имеется КТП №1046 и высоковольтные отпайки ЛЭП, ранее стоявшие на балансе ЗАО «Туларыбхоз».

В рассматриваемое дело представлена копия письменных пояснений арбитражного управляющего ЗАО «Туларыбхоз» ФИО3, согласно которых имущество должника, не включенное в залоговую массу, реализовывалось на открытых торгах по продаже имущества одним лотом. По результатам торгов с ФИО2 был заключен в т.ч. договор купли-продажи имущества №4 от 21.05.2018. Предметом этого договора являлась передача неоформленного в собственность должника имущества, а также имеющего неудовлетворительное, неработоспособное состояние. Документы, юридически подтверждающие принадлежность данного имущества должнику на момент его инвентаризации отсутствовали.

Суд указанные пояснения арбитражного управляющего, равно как и довод ответчика об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве в отношении КТП и линии электропередач, не считает основанием для вывода о том, что ФИО2 является не надлежащим ответчиком по заявленным истцом исковым требованиям.

Спорный период, за который взыскивается долг за потребленную электроэнергию, продолжался в период после покупки ФИО2 расположенных в Дон-Люторич объектов.

В дело представлены доказательства того, что ранее согласно акта разграничения балансовой принадлежности от 10.09.1998 владельцем указанного электрооборудования являлось ЗАО «Туларыбхоз».

Ответчик, приобретя перечисленные в договоре купли-продажи №4 объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Дон-Люторич Узловского района, стал владельцем указанных объектов и, следовательно, должен оплачивать энергопотребление на указанных объектах, независимо от факта регистрации в ЕГРН права собственности на эти объекты.

Владение указанными объектами ответчик подтвердил как фактом их покупки по договору, так и фактом последующей их реализации.

Согласно ст. 539 ГК РФ:

1. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

3. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

4. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

П. 51, 52 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила №861) потери электрической энергии оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электрической энергии.

П. 4 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения №442) установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с п. 129 Основных положений №442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

Ссылку ответчика на отсутствие письменно согласованной методики определения объема величины потерь электроэнергии, возникающей на участке от места установки счетчика до границы балансовой принадлежности, суд не считает основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате электрической энергии.

Согласно п. 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энерготребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В связи с не подписанием ответчиком договора энергоснабжения, сетевой организацией расчет технологических потерь в трансформаторе и на воздушной линии правомерно произведен в соответствии с утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №326 Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям.

Суд считает произведенный сетевой организацией расчет обоснованным.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не влияет на обязанность ответчика по оплате истцу фактических потерь, поскольку эта обязанность возникает из установленных Правилами №861 требований.

Ответчик иного расчета, либо доказательств необоснованности выполненного сетевой организацией расчета не представил.

При этом, поскольку речь идет о взыскании стоимости потерь, суд считает обоснованным представленный истцом справочный расчет, с применением тарифа для покупки электроэнергии с целью компенсации фактических потерь

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 2589 руб. 16 коп., пени по состоянию на 28.05.2020 в сумме 53 руб. 25 коп., с дальнейшим начислением пеней по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В удовлетворении остальных исковых требований к ответчику суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «ТНС энерго Тула» в сумме долг в сумме 2589 руб. 16 коп., пени по состоянию на 28.05.2020 в сумме 53 руб. 25 коп., пени, начисленные с 29.05.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «ТНС энерго Тула» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 960 руб., почтовые расходы в сумме 66 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1040 руб., почтовые расходы в сумме 70 руб. 50 коп. отнести на АО «ТНС энерго Тула».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева