Решение от 19 ноября 2022 г. по делу № А60-32922/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32922/2022
19 ноября 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32922/2022 по иску акционерного общества "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 989 руб. 38 коп.


Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


АО "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании 9 989 руб. 38 коп.

Определением суда от 27.06.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.07.2022г. в суд от истца во исполнение определения суда поступили документы, которые приобщены к материалам дела, в том числе расчет неустойки с учетом постановления Правительства № 497. Поскольку явного ходатайства об уточнении требований в части неустойки данный расчет не содержит, поэтому суд его приобщает к материалам дела как справочный.

08.08.2022г. в суд от ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Определением суда от 22.08.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.09.2022.

30.08.2022 от истца поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

Определением суда от 27.09.2022 судебное заседание назначено на 09.11.2022.

Определением суда от 11.11.2022 судебное заседание отложено на 14.11.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между АО «ГОЛЬФСТРИМ охранные системы» (Истец) и ИП ФИО2 (Ответчик) был заключен гражданско-правовой договор № 3430201142 от 05.10.2016 г. (Договор), по которому:

- Истец (Общество) обязался осуществлять Мониторинг тревожных сообщений; Мониторинг технической исправности Комплекса, каналов связи и системы электропитания; Мониторинг сообщений о постановке/снятии Комплекса с режима контроля; Сервисное обслуживание Комплекса, ведение абонентского обслуживания Клиента (3.1 Договора, Приложение № 1 к Договору);

- Ответчик обязался перед Истцом Своевременно оплачивать Услуги Общества по Договору путем ежемесячного внесения абонентской платы и осуществлять иные платежи за услуги в соответствии с условиями Договора (пп.3.2.2 Договора).

Стороны согласовали, что Абонентская плата по Договору вносится Клиентом ежемесячно, путем 100% (сто процентной) предоплаты, без выставления Обществом счета, на расчётный счет Общества, не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого календарного месяца. (п. 4.3 Договора)

Истец надлежащим образом выполнял свои обязанности по Договору, а Ответчик принимал их в полном объеме, что по условиям Договора подтверждается отсутствием письменных претензий со стороны Ответчика по оказанным услугам и выставленными Истцом Актам сдачи-приемки оказанных услуг, оформленных в порядке пп.3.1.8 Договора.

Стороны согласовали, что Услуги (п. 3.1 Договора, Приложение № 1 к Договору) считаются оказанными Обществом надлежащим образом, в полном объеме и принятыми Клиентом по истечении каждого месяца (на последний день месяца) при отсутствии от Клиента в срок, указанный в пп.3.4.1. Договора, письменной претензии по оказанным Услугам. При поступлении от Клиента письменной претензии Услуга считается оказанной и принятой Клиентом с даты устранения выявленных замечаний, о чём Стороны составляют соответствующий акт (п. 6.14 Договора).

В соответствии с указанными пунктами Договора Общество 22.10.2021 года вместе с досудебной Претензией повторно направило Ответчику Счет за периоды оказания услуг: с 02.04.2019 по 26.11.2019.

Как указывает истец, от Ответчика в указанный Договоре срок не поступило письменного мотивированного отказа от подписания Актов, а также Ответчиком (Клиентом) не представлены подписанные Акты сдачи-приемки оказанных услуг, следовательно, по смыслу п. 6.14 Договора услуги Общества считаются оказанными надлежащим образом, в полном объеме и подлежащими оплате со стороны Ответчика.

О направлении Ответчику Счетов за соответствующие периоды оказания услуг свидетельствует почтовый чек и опись вложения в ценное письмо.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязанности по Договору, а Ответчик принимал их в полном объеме, что по условиям Договора подтверждается отсутствием письменных претензий и/или отсутствием мотивированных отказов от подписания Акта со стороны Ответчика по оказанным услугам за соответствующий период.

Также документом, подтверждающим исполнение Истцом перед Ответчиком обязанностей, предусмотренных п.3.1, Приложением № 1 к Договору, и как следствие, оказание Ответчику услуги мониторинга сообщений, получаемых от Комплекса с оповещением Клиента и/или уполномоченных им лиц о поступивших сообщениях с Объекта в период выявления задолженности Ответчика по оплате услуг, является Распечатка автоматического контроля Центральной станции мониторинга АО «ГОЛЬФСТРИМ охранные системы» за период с 02.04.2019 по 26.11.2019 (включительно) по договору № 3430201142 от 05.10.2016 г.

В соответствии с п. 6.1 – 6.2 Договора Управление Комплексом осуществляется Клиентом самостоятельно. Контроль канала связи осуществляется путем регистрации со стороны Центральной станции мониторинга Общества тестовых сигналов, передаваемых Комплексом с периодичностью 1 (один) раз в сутки.

В виду ненадлежащего исполнения Ответчиком условий Договора в части своевременного внесения абонентской платы, Истцом по Договору выявлена задолженность Ответчика по оплате услуг за период с 02.04.2019 по 26.11.2019 (включительно) в сумме 3 522 руб. 35 коп.

Истец 22.10.2021 направил в адрес Ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по Договору. Однако ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая на заявленные исковые требования, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истцом заявлен период взыскания задолженности с 02.04.2019г. по 26.11.2019г.

По условиям договора (п. 4.3) исходя из их буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) абонентская плата по договору вносится клиентом ежемесячно не позднее 15-го числа каждого календарного месяца.

Исковое заявление подано в суд через систему «Мой Арбитр» 17.06.2022г. (и зарегистрировано 20.06.2022г.). С учетом трехлетнего срока исковой давности и приостановления срока при соблюдении претензионного порядка, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям апрель 2019г., май 2019г. (оплата за апрель 2019г. должна быть произведена до 15.04.2019г., поэтому по задолженности за апрель 2019г. срок исковой давности истек не позднее 16.05.2022г., оплата за май 2019г. должна быть произведена до 15.05.2019г., поэтому по задолженности за май 2019г. срок исковой давности истекает не позднее 16.06.2022г.).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за апрель – май 2019г. и неустойки за просрочку оплаты по данным периодам суд отказывает.

Довод истца, о том, что соблюденный им досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 202 ГК РФ, продлил срок исковой давности по задолженности за каждый месяц на 30 дней, судом отклонен, поскольку указанный истцом порядок не соответствует п. 4.3 договора. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, что сторонами согласован и действовал такой досудебный порядок урегулирования спора.

Довод ответчика о том, что договор охраны № 3430201142 от 05.10.2016г. не заключен, так как отсутствует оригинал, а также ответчик ссылается на то, что он не подписывал указанный договор.

Данный довод судом отклонен, поскольку в материалах дела имеется договор № 3430201142 от 05.10.2016г., подписанный со стороны ответчика. При этом ответчиком не заявлено о фальсификации указанного договора. Кроме того в материалах дела имеются акты за период с апреля 2019г. по сентябрь 2019г., подписанные ответчиком электронной подписью. Доказательств недействительности подписи ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что объект, который находился под охраной, был вывезен в январе 2019 г., ввиду того, что там был размещен объект, принадлежащий иному лицу, после чего охрана по данному адресу не осуществлялась, судом также отклонен, поскольку не нашел своего документального подтверждения, в связи с этим не может быть принят судом во внимание. Наличие нескольких договоров между истцом и ответчиком соответствующими документами не подтверждено.

По требованиям о взыскании задолженности за июнь – ноябрь 2019г. срок исковой давности не пропущен.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты оказанных услуг за период с июня 2019 г. по ноябрь 2019г. ответчиком не представлено, претензий по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат, указанные в акте сверки платежи ответчик не оспорил, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 2 622 руб. 35 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 467 руб. 03 коп. за период с 16.10.2022 по 21.04.2022 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. Договора Стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты Клиентом Услуг по Договору, в том числе иных платежей установленных Договором, Общество вправе потребовать от Клиента выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Учитывая, что факт просрочки в оплате услуг подтвержден и ответчиком документально не опровергнут, требование истца о взыскании договорной неустойки, заявлено обоснованно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и подлежит корректировке, поскольку истцом не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497и п. 4.3 договора.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период по 31.03.2022.

Таким образом, общий размер неустойки, правомерно начисленной за период с 16.10.2019 по 31.03.2022, составил 4 685 руб. 56 коп., в том числе:

- за период с 16.10.2019 по 31.03.2022

2 232 руб. 35 коп. × 898 дня × 0,2% = 4 009 руб. 30 коп.;

- за период с 16.11.2019 по 31.03.2022

390 руб. 00 коп. × 867 дня × 0,2 % = 676 руб. 26 коп.

О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» начисление неустойки следует продолжать со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 463 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" 7 307 руб. 91 коп., в том числе долг в размере 2 622 руб. 35 коп. и неустойку по 31.03.2022 в размере 4 685 руб. 56 коп. с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 463 руб. 14 коп.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.В. Ермоленко