Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А59-1690/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1690/2020
г. Южно-Сахалинск
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Совхоз Заречное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Поронайская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 03612000150190077270009, оформленного решением № 1057 от 27.02.2020,

третье лицо - Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области»,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.03.2020,

от ответчика – и.о. заместителя главного врача ФИО2 (личность и полномочия удостоверены),

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совхоз Заречное» (далее – истец, АО «Совхоз Заречное», Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Поронайская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», Учреждение) с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что 23.12.2019 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 03612000150190077270009 на поставку молока с массовой долей жира 2,5%.

17.02.2020 на электронную почту истца поступило уведомление ответчика № 795 о проведении экспертизы товара 17.02.2020.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 0567 от 21.02.2020, который получен истцом 26.02.2020, проба взята 17.02.2020 в 10 часов 55 минут.

Ввиду несвоевременного направления уведомления о проведении экспертизы ответчиком, истец не имел возможности направить на отбор проб квалифицированного специалиста со своей стороны.

26.02.2020 на электронную почту истца поступило уведомление ответчика № 980 о результатах экспертизы, с приложением экспертного заключения № 0189 от 21.02.2020, протокола лабораторных испытаний от 21.02.2020 и акта об обнаружении несоответствия качества поставляемого товара требованиям стандарта от 25.02.2020.

28.02.2020 на электронную почту истца поступило решение ответчика № 1057 от 27.02.2020 об отказе от исполнения контракта, которое послужило основанием для включения истца в реестр недобросовестных поставщиков.

По мнению истца, решение ответчика № 1057 от 27.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 03612000150190077270009 является недействительным, поскольку ответчиком допущены нарушения процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной пунктами 4.6 – 4.9 контракта.

Спорная партия товара 17.02.2020 принята ответчиком, в связи с чем, по мнению истца, последующий отказ от приемки, выраженный в акте от 25.02.2020 и основанный на данном акте односторонний отказ от исполнения контракта являются незаконными и недействительными.

С учетом состоявшегося факта приемки спорной партии товара, ответчик не вправе был принимать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с процедурой, установленной пунктом 4.9 контракта, поскольку данная процедура предполагала предварительный отказ от приемки товара ответчиком.

В акте об обнаружении несоответствия качества поставляемого товара требованиям стандарта от 25.02.2020 ответчик не установил истцу срок для устранения недостатков либо срок для дополнительного подтверждения качества товара.

Кроме того, по мнению истца, при проведении экспертизы были допущены существенные нарушения требований нормативных документов, не позволяющие признать достоверность ее результатов.

С учетом вышеприведенных доводов, истец полагает, что односторонний отказ от исполнения государственного контракта является недействительным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился по снованиям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что согласно результатам проведенной заказчиком санитарно-эпидемиологической экспертизы партии поставленного молока с привлечением экспертной организации – Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Сахалинской области» в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах было выявлено, что товар не соответствует нормативным требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическим показателям.

Согласно пункту 4.8 контракта в случае, если поставщик не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной поставке, поставщик обязан самостоятельно подтвердить качество товара экспертным заключением органа государственного надзора в соответствии с компетенцией.

В части довода истца о том, что спорная партия товара была принята ответчиком, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что условия о приемке товара, предусмотренные контрактом, являются типовыми. Вместе с тем, молочная продукция истца скоропортящаяся, в связи с чем ожидать заказчику результатов экспертизы, после чего осуществлять приемку товара, нецелесообразно, поскольку срок годности товара в таком случае бы истек.

В акте об обнаружении несоответствия качества поставляемого товара от 25.02.2020 истцу было отказано в дальнейшем принимать продукцию по данному контракту, а также предложено устранить недостатки, подтвердив качество своей продукции, что поставщиком сделано не было.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 23.12.2019 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Сахалинской области «Поронайская центральная районная больница» (заказчик, ответчик) и акционерным обществом «Совхоз Заречное» (поставщик, истец) на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона (№ извещения от 29.11.2019 № 0361200015019007727) заключен государственный контракт № 03612000150190077270009 на поставку продуктов питания (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке молока с массовой долей жира 2,5% (далее – товар) в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение № 1 – молоко питьевое), в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.4 товар должен быть пригоден для целей, указанных в контракте, а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2.1 цена настоящего контракта составляет 1 234 804 рубля 15 копеек, в том числе НДС (10%), является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а также не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком с 01.01.2020 по 25.12.2020, по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от заказчика. Периодичность поставки два раза в неделю.

Место поставки товара: 694240, <...>; 694210, <...> (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.6 контракта поставщик обеспечивает поставку продуктов питания в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, государственными стандартами, санитарными, противопожарными нормами и правилами, нормативно-техническими документами, другими правилами и нормативными документами, регламентирующими качество и безопасность пищевых продуктов при их хранении, фасовке, погрузке, разгрузке и транспортировке.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта для проверки соответствия поставленного товара условиям контракта заказчик проводит экспертизу своими силами, или к ее проведению заказчиком могут привлекаться эксперты, экспертные организации. В случае привлечения заказчиком экспертов или экспертные организации, срок приемки товара составляет 3 рабочих дня с даты получения заказчиком результатов экспертизы.

Поставщик обязан возместить заказчику расходы, связанные с проведением экспертизы товара, в случае подтверждения по результатам такой экспертизы факта поставки товара ненадлежащего качества.

В случае несоответствия товара условиям контракта выявлено при проведении заказчиком экспертизы своими силами, заказчик направляет поставщику уведомление о необходимости и сроках прибытия уполномоченного представителя поставщика для осмотра товара, составления и подписания акта о выявленных недостатках. При неприбытии уполномоченного представителя поставщика в срок, указанный в уведомлении, акт о выявленных недостатках составляется заказчиком в одностороннем порядке и является обязательным для поставщика. Акт о выявленных недостатках направляется поставщику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным.

В соответствии с пунктом 4.8 контракта, в случае, если поставщик не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной поставке, поставщик обязан самостоятельно подтвердить качество товара экспертным заключением органа государственного надзора в соответствии с компетенцией. Оплата услуг экспертизы, а также расходов, в том числе связанных с транспортировкой товара осуществляется поставщиком.

Согласно пункту 4.9 контракта поставщик в установленный в мотивированном отказе от подписания акта приема-передачи товара срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если поставщик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить поставщику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара и (или) направить поставщику требование о расторжении контракта по соглашению сторон (и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта), в случае, если устранение нарушений потребует значительных временных затрат, в связи с чем заказчик утрачивает интерес к контракту.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 настоящий контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе в сфере закупок и действует до полного исполнения сторонами обязательства по контракту.

В соответствии с пунктом 9.3 расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 9.4 контракта).

В соответствии с пунктом 9.4.1 контракта до принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Согласно пункту 9.4.2 контракта, если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 9.4.3 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в разделе 13 контракта, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в разделе 13 контракта. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно пункту 9.4.4 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 9.4.5 заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсировать затраты на проведение экспертизы, предусмотренной пунктом 9.4.1 контракта. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Проанализировав заключенный между сторонами контракт, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения, вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 в 9 часов 33 минуты ответчиком на электронную почту истца направлено уведомление о том, что в связи с неоднократными претензиями сотрудников учреждения ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» по вопросу качества поставляемого истцом молока по государственному контракту, при следующей поставке указанного товара – 17.02.2020 ответчиком будут привлечены эксперты Санитарно-эпидемиологической службы г. Поронайска с целью проведения лабораторных анализов молока на соответствие заявленным поставщиком характеристикам данного товара.

Также в данном письме указано, что экспертиза будет проводиться 17.02.2020, в связи с чем ответчик просил направить представителя истца для осуществления приемки товара и его отбора для проведения экспертизы по адресу: <...>.

17.02.2020 истцом в адрес ответчика по универсальному передаточному документу - счету-фактуре от 17.02.2020 № УТ-929 была поставлена партия товара – молоко с массовой долей жира 2,5%, в количестве 130 литров.

В целях проверки качества поставляемого поставщиком по контракту товара, непосредственно после поступления товара, заказчик произвел отбор проб пищевой продукции и направил их на лабораторное исследование на предмет определения соответствия товара заявленным поставщиком характеристикам в аккредитованное учреждение – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области».

В результате исследований проб молока, поставленного 17.02.2020 в больницу, в соответствии с контрактом, Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Поронайском, Смирныховском и Макаровским районах был составлен протокол лабораторных испытаний № 0567 от 21.02.2020.

Согласно данному протоколу, по результатам испытаний на соответствие нормативным документам ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» обнаружено:

1) по показателю КМАФАнМ КОЕ/см³ - обнаружены 9,9*106, при норме не более 1*105;

2) по показателю БГКП в 0,01 г/см³ - обнаружены, при норме – не допускаются.

Согласно экспертному заключению от 21.02.2020 № 0189, составленному Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Поронайском, Смирныховском и Макаровским районах установлено несоответствие нормативным требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасноси молока и молочной продукции» по микробиологическим показателям – КМАФАнМ КОЕ/см³ - 9,9*106 , при норме – не более 1*105; БГКП в 0,01 г/см³ - обнаружены, при норме – не допускаются.

26.02.2020 ответчик направил истцу по электронной почте уведомление № 980 от 26.02.2020 о результатах проведенной экспертизы, а также экспертное заключение № 0189 от 21.02.2020, протокол лабораторных испытаний № 0567 от 21.02.2020, акт от 25.02.2020 об обнаружении несоответствия качества поставляемого товара по государственному контракту № 03612000150190077270009 от 23.12.2019 и заявления сотрудников больницы о ненадлежащем качестве молока.

В связи с существенным нарушением со стороны истца условий контракта, выразившимися в поставке товара ненадлежащего качества, в соответствии с п. 1, 2 статьи 523 ГК РФ, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, ответчиком 27.02.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» следует, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 ТР ТС 033/2013 (далее - Технический регламент), определена область его применения - распространение действия на молоко и молочную продукцию, в том числе сметану и сыр, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая процессы реализации.

Разделом VII Технического регламента установлены требования безопасности к молочной продукции.

В частности, в пункте 30 указано: "Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Далее в Техническом регламенте установлены требования к показателям, значения которых должны соответствовать допустимым уровням их содержания в молочной продукции (п. п. 32 - 36).

Разделом IX Технического регламента установлены требования к обеспечению безопасности молока и молочной продукции в процессе ее производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пунктом 43 Технического регламента предусмотрено, что технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие который на них распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Данная норма ГК РФ корреспондирует положениям, содержащимся в частях 8 - 11 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Исходя из части 11 статьи 95 Закона о контрактной системе, если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Поставка молока ненадлежащего качества подтверждается экспертным заключением аккредитованного учреждения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» от 21.02.2020 № 0189, протоколом лабораторных испытаний от 21.02.2020 № 0567.

Исходя из данных документов, поставленный ответчику товар не соответствует требованиям нормативных документов по нескольким показателям.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также служебной запиской от 12.02.2020 и заявлениями работников больницы от 06.02.2020, 12.02.2020 о ненадлежащем качестве молока.

При этом, начиная со дня получения от заказчика уведомления о привлечении ответчиком экспертов при проверке следующей партии молока в связи с неоднократными претензиями сотрудников ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» по вопросу качества молока до дня расторжения контракта, поставщик не предпринял никаких мер для исправления (урегулирования) ситуации; не произвел замену товара, не поставил товар надлежащего качества, не предложил иную лабораторию и экспертную организацию для проверки качества товара, не представил документы, подтверждающие проверку качества товара, собственную экспертизу не провел.

Кроме того, судом принимается во внимание, что заказчик является лечебным учреждением здравоохранения. После подтвержденного факта нарушения качества поставляемого товара заказчик не имел в дальнейшем права получать данный товар от поставщика, подвергая риску здоровье пациентов и медицинского персонала, поэтому воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения контракта.

Довод истца о том, что спорная партия молока была принята ответчиком, не опровергает факта поставки молока ненадлежащего качества.

Кроме того, условиями контракта, а также действующим законодательством не запрещено проверять качество принятого покупателем товара и заявлять соответствующие претензии.

Как указано выше, факт поставки молока ненадлежащего качества подтвержден экспертным заключением аккредитованного учреждения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» от 21.02.2020 № 0189 и протоколом лабораторных испытаний от 21.02.2020 № 0567.

Согласно пояснениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лабораторные испытания проб молока проводились с использованием нормативного документа – ГОСТ 32901-2014 «Молоко и молочная продукция. Методы микробиологического анализа (с поправками)», по которому исследовались показатели молока. Данное учреждение имеет аттестат аккредитации, в связи с чем экспертиза проведена в соответствии с требованиями стандарта ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2019 «Общие требования к компетентности калибровочных и испытательных лабораторий».

В связи с указанными пояснениями третьего лица, истец в ходе судебного разбирательства не поддержал свой довод о нарушениях нормативных документов при проведении экспертизы экспертным учреждением и согласился с доводами третьего лица по методике проведения экспертизы.

Довод истца о невозможности проведения собственной экспертизы в связи с истечением срока годности спорной партии молока судом отклоняется, поскольку о проведении экспертизы истец был уведомлен заказчиком письмом от 17.02.2020.

Вместе с тем, истцом не было заявлено возражений относительно экспертов Санитарно-эпидемиологической службы г. Поронайск, не предложено иного экспертного учреждения.

К ответчику о предоставлении спорной партии молока для проведения собственной экспертизы истец также не обращался.

Довод истца о том, что отбор проб осуществлялся заказчиком в одностороннем порядке, в связи с чем могла быть нарушена технология отбора пробы и возможно несоблюдение температурного режима ее хранения, судом отклоняется, поскольку носит предположительный характер. При этом поставщик не представил доказательств поставки заказчику партии товаров, в отношении которых проводилась проверка, надлежащего качества.

Довод истца о том, что он был несвоевременно уведомлен ответчиком о проведении экспертизы, судом отклоняется, поскольку отбор проб поставленной партии товара произведен после направления данного уведомления на электронную почту истца. При этом в материалы дела не представлено доказательств, что истец извещал ответчика о невозможности явки своего представителя для отбора проб при поставке партии товара 17.02.2020 в связи с поздним уведомлением заказчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу было известно о проведении экспертизы поставленной им 17.02.2020 партии молока, однако до подачи в суд настоящего искового заявления никакой ответной реакции со стороны истца в адрес ответчика по факту поставки им товара ненадлежащего качества не было.

Ссылка истца на пункты 11.1, 11.2 контракта о претензионном порядке, из содержания которых истец полагает, что ответчик должен был установить истцу 10-дневный срок для устранения недостатков, судом отклоняется, поскольку данные положения контракта не имеют отношения к праву заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Как следует из содержания искового заявления решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта получено истцом по электронной почте 28.02.2020. Вместе с тем истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.

Довод истца о том, что в акте об обнаружении несоответствия качества поставляемого товара от 25.02.2020 ответчик отказался от дальнейшей приемки товара и не установил истцу срок для устранения недостатков, является несостоятельным, поскольку истец не был лишен права устранить недостатки поставленного товара, путем поставки молока соответствующего качества, предоставив ответчику документы, подтверждающие качество поставленной продукции.

Протокол испытаний молока от 24.04.2020, представленный истцом в материалы дела, не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца в обоснование исковых требований о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку составлен на иную партию товара и уже после подачи в суд настоящего искового заявления.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что с момента получения уведомления заказчика о проведении экспертизы партии молока в связи с претензиями сотрудников и пациентов до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, истцом не предпринималось никаких мер для устранения недостатков – товар надлежащего качества истцом ответчику поставлен не был, возражений относительно проведенной заказчиком экспертизы с учетом осведомленности о ее проведении до подачи иска в суд истцом не заявлялось, собственная экспертиза по проверке соответствия молока нормативным показателям истцом не проводилась, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы по обеспечению доказательств в размере 13 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Совхоз Заречное» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

СудьяН.ФИО3