Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А56-88794/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88794/2022
06 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Карельский комбинат нерудных ископаемых» (197198, <...>, литер Б, помещение № 6-Н комнаты 5, 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2006, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Хризолит» (188664, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Токсовское г.п., Токсово гп., Школьный пер., д. 10, помещ. 2, офис 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2019, ИНН: <***>)


при участии

от истца: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.11.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельский комбинат нерудных ископаемых» (далее – ООО «ККНИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Хризолит» (далее – ООО «Торговый дом Хризолит») о взыскании 3152528 руб. 19 коп. задолженности и 291900 руб. неустойки по состоянию на 31.06.2022 на основании договора субаренды спецтехники № 2021/11-06-СТ от 05.07.2022.

Определением от 08.09.2022 при принятии искового заявления к производству суд просил истца учесть, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В связи с этим суд просил уточнить требования по состоянию на 31.03.2022.

От истца в суд поступили пояснения по делу, в соответствии с которыми истец указал, что неустойка в соответствии с расчетом по состоянию на 31.03.2022 составляет 588626 руб. 99 коп., которую истец просит взыскать частично в размере 291900 руб.

В судебное заседание от 23.11.2022 истец и ответчик не явились, ответчик просил отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, отложил судебное заседание на 18.01.2023.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика в суд поступил отзыв.

Доводы ответчика суд признал несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «ККНИ» (арендодатель) и ООО «Торговый дом Хризолит» (арендатор) заключили договор № 2021/11-06-СТ от 05.07.2022, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату спецтехнику без экипажа по акту приема-передачи от 05.07.2021.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора арендная плата за всю передаваемую в аренду спецтехнику согласно Приложению № 1 к договору составляет 1050000 руб. в период с 05.07.2021 по 31.12.2021; арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее, чем за 5 (пять) дней до даты начала месяца; оплачиваемым периодом является календарный месяц.

По данным истца, по договору № 2021/11-06-СТ от 05.07.2022 задолженность составляет 3152528 руб. 19 коп. за период до декабря 2021 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В материалах дела имеются доказательства передачи спецтехники от истца ответчику в субаренду в соответствии с актом приема-передачи, который подписан ответчиком.

Факт передачи спецтехники ответчику в аренду истцом суду подтвержден.

Доказательства возвращения имущества из субаренды ответчиком суду не представлены.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом.

Факт оказания ответчику услуг по аренде с момента передачи техники в аренду по акту подтверждается материалами дела.

Суть арендных отношений состоит в платности пользования находящимся в аренде имуществом.

Фактическое пользование ответчиком имущества в спорный период влечет обязанность ответчика вносить арендодателю арендную плату за все время пользования находящимся у ответчика в аренде имуществом по цене, согласованной сторонами в договоре в соответствии со сроком фактического пользования имуществом с момента передачи и до момента возврата, независимо от подписания актов.

Главными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт передачи имущества в аренду ответчику и пользование имуществом в спорный период.

Доводы ответчика не опровергают обоснованность требований истца.

Арбитражный суд находит, что истец доказал иск по праву относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 31.03.2022 неустойка составила 588626 руб. 99 коп., но истец просит взыскать только 291900 руб., что является правом истца.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора.

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика не имеется.

Рассчитанная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Хризолит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карельский комбинат нерудных ископаемых» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3152528 руб. 19 коп. задолженности и 291900 руб. неустойки, а также 40222 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карельский комбинат нерудных ископаемых» из федерального бюджета 3407 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.08.2022 № 93.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.