Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А50-31278/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«31» октября 2017 г. Дело № А50-31278/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614065, <...>)

к товариществу собственников недвижимости «Гамово 21» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614512, <...>)

о взыскании 581 807 руб. 22 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 г.

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Аква-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСН «Гамово 21» о взыскании 562 311 руб. 20 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в период с апреля по июль 2017 г., 9 132 руб. 41 коп. пени за период с 11.05.2017 г. по 15.09.2017 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 19 496 руб. 02 коп. за период с 11.05.2017 г. по 24.10.2017 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 260-А от 26.03.2015 г. между сторонами не заключен, возникшие разногласия до настоящего момента сторонами не урегулированы.

Между тем, ООО «Аква-Сервис» в период с апреля по июль 2017 г. оказало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении находящегося в управлении ответчика жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ТСН «Гамово 21» приняло данные услуги, однако их оплату по выставленным счетам не произвело, в результате чего образовалась задолженность в сумме 562 311 руб. 20 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами оказанных услуг (л.д. 27, 29, 31, 33).

Наличие задолженности также отражено в подписанном между сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 г. по 03.08.2017 г. (л.д. 36).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия № 139 от 03.08.2017г. об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 14). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора холодного водоснабжения и водоотведения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке холодной воды и приему сточных вод, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с апреля по июль 2017 г. услуги составляет 562 311 руб. 20 коп., данная сумма ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду также не представлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 6.3. ст. 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 19 496 руб. 02 коп. за период с 11.05.2017г. по 24.10.2017г. согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ч. 6.3 ст. 13 и в ч. 6.3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрена ответственность для ТСЖ за несвоевременную оплату услуг по водоснабжению т водоотведению.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям Закона № 416-ФЗ.

Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 28.09.2017 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 581 807 руб. 22 коп. (562311,20+19496,02).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 636 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Гамово 21» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 581 807 (пятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот семь) руб. 22 коп., из которых: 562 311 (пятьсот шестьдесят две тысячи триста одиннадцать) руб. 20 коп. задолженность за период с апреля по июль 2017г., 19 496 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 02 коп. пени за период с 11.07.2017г. по 24.10.2017г., а также 14 636 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление пеней, начиная с 25.10.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 562 311 руб. 20 коп. и положений частей 6.3 статей 13 и 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина