Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А33-22871/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2020 года

Дело № А33-22871/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Сосновоборск, дата регистрации - 19.07.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Сосновоборск, дата регистрации - 29.11.2006)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 06.05.2019,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, состоящего из внесенной собственниками помещений в многоквартирном доме № 18 по ул. Новоселов в г. Сосновоборске Красноярского края платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2010 года по сентябрь 2016 года, в размере 5 592 665,81 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2018 возбуждено производство по делу. Делу присвоен № А33-22871/2018.

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилкомсервис» о взыскании 4 406 962,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 5 592 665, 81 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2020 возбуждено производство по делу. Делу присвоен № А33-6922/2020.

Определением от 18.06.2020 дела № А33-6922/2020 и № А33-22871/2018 объединены в одно производство, делу присвоен № А33-22871/2018.

Представитель истца настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенным в форме заочного голосования, выбран способ управления – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» (протокол от 03.08.2007 № 1).

Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом от 03.08.2007.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 18 по ул. Новоселов в г. Сосновоборске Красноярского края, проведенным в форме очно-заочного голосования в период с 20.05.2016 по 03.06.2016 приняты решения, отраженные в протоколе от 06.06.2016 № 1, в частности, о выборе способа управления данным многоквартирным домом – товариществом собственников недвижимости, о создании товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Наш дом» и утверждении его устава.

На основании данных решений осуществлена государственная регистрация товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Наш дом», сведения о его создании внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 19.07.2016 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» и товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Наш дом» 09.09.2016 подписан акт приема-передачи технической документации на многоквартирный дом по адресу: <...>.

Согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.09.2016 № 1877-ДЛ из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис», исключен дом № 18 по ул. Новоселов в г. Сосновоборске Красноярского края, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве способа управления домом – управление товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Наш дом».

Претензией от 17.02.2017 № 03-02-17 товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Наш дом» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» с требованием о возврате денежных средств, внесенных собственниками помещений в многоквартирном доме № 18 по ул. Новоселов в г. Сосновоборске Красноярского края в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2007 года по сентябрь 2016 года, в размере 21 061 843,44 руб. (вручена 17.02.2017 (отметка о вручении (вх. № 99)).

Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» требование о перечислении денежных средств не исполнено, что послужило основанием для общения вновь избранной управляющей компании в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

На основании пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Капитальный и текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному и текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.

Таким образом, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание, текущий и капитальные ремонты, носят целевой характер и не поступают в собственность общества, ответчик распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением.

Из материалов дела следует, что собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенным в форме заочного голосования, выбран способ управления – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» (протокол от 03.08.2007 № 1).

Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом от 03.08.2007.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 18 по ул. Новоселов в г. Сосновоборске Красноярского края, проведенным в форме очно-заочного голосования в период с 20.05.2016 по 03.06.2016 приняты решения, отраженные в протоколе от 06.06.2016 № 1, в частности, о выборе способа управления данным многоквартирным домом – товариществом собственников недвижимости, о создании товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Наш дом» и утверждении его устава.

На основании данных решений осуществлена государственная регистрация товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Наш дом», сведения о его создании внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 19.07.2016 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» и товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Наш дом» 09.09.2016 подписан акт приема-передачи технической документации на многоквартирный дом по адресу: <...>.

Согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.09.2016 № 1877-ДЛ из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис», исключен дом № 18 по ул. Новоселов в г. Сосновоборске Красноярского края, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве способа управления домом – управление товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Наш дом».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что полученная ответчиком от жильцов многоквартирного дома № 18 по ул. Новоселов в г. Сосновоборске Красноярского края плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2010 года по сентябрь 2016 года, в размере 5 592 665,81 руб., не передана товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Наш дом». Данные денежные средства квалицированы истцом как неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Суд считает требование истца необоснованным по следующим основаниям.

Истцом указывает на отсутствие у ответчика правовых оснований для взимания с собственников помещений в спорном многоквартирном доме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку собственниками помещений в 2007 году не организовывалось и не проводилось общее собрание по вопросам выбора способа управления управляющей организацией и выбора в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис».

При этом истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из протокола 03.08.2007 № 1 усматривается, что количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 72,60%; решения о выборе способа управления – управление управляющей организацией, о избрании в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис» приняты 77,60 % голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, что свидетельствует о наличии кворума, необходимого для принятия решений по вопросам повестки собрания.

Решения собрания собственников помещений в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

По сведения официального сайта «Реформа ЖКХ» (в разделе история управления) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» являлось управляющей организаций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в период с 03.08.2007 по 28.09.2016. Договор управления многоквартирным домом от 03.08.2007 также размещен на указанном сайте. Факт размещения договора управления многоквартирным домом от 03.08.2007 на официальном сайте «Реформа ЖКХ» подтвержден истцом на странице 6 пояснений от 26.11.2018 (приобщены к материалам дела 27.11.2018).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика статуса управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в период с 03.08.2007 по 28.09.2016. Обратного истцом не доказано.

Истцом также заявлен довод о том, что ответчик в отсутствие правовых оснований в периоде с августа 2008 года по сентябрь 2016 года собственникам помещений в многоквартирного дома предъявлял плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере, значительно превышающем установленный пунктом 4.10 договора от 03.08.2007 размер. Так, согласно пункту 4.10 договора управления многоквартирным домом от 03.08.2007 плата за жилищно-коммунальные услуги на 2007 год принимается в соответствии с Постановлением администрации г. Сосновоборска от 27.12.2006 № 1089. По мнению истца, тариф в соответствии с данным постановлением, который составляет 12,53 руб. за 1 кв. м., подлежал применению в период с августа 2010 года по май 2015 года (расчет необоснованно полученной платы от 22.02.2019), поскольку ответчиком не представлены доказательства проведения общих собраний с целью установления иного размера платы, либо обращения в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд с требованием о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом в части утверждения размера платы.

Суд считает довод ответчика несостоятельным, поскольку из содержания пункта 4.10 договора управления многоквартирном домом от 03.08.2007 следует волеизъявления собственников помещений об установлении размера тарифа в соответствии с тарифами, утвержденными органом местного самоуправления.

Ответчик указал, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за спорный период определен с применением тарифов, установленных:

- постановлением Администрации города Сосновоборска Красноярского края от 25.11.2009 № 1318 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в многоквартирном доме по г. Сосновоборску на 2010 год» в размере 19,14 руб. за 1 кв.м. (01.01.2010-31.12.2010);

- постановлением Администрации города Сосновоборска Красноярского края от 01.12.2010 № 1598 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в г.Сосновоборске на 2011 год» в размере 22,01 руб. за 1 кв.м. (01.01.2011-31.12.2011);

- постановлением Администрации города Сосновоборска Красноярского края от 16.02.2011 № 195 «О внесении изменений в постановление от 01.12.2010 № 1598» в размере 21,63 руб. за 1 кв.м. общей площади (01.01.2011-31.12.2011);

- постановлением Администрации города Сосновоборска Красноярского края от 29.12.2011 № 1665 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в г.Сосновоборске в 1 полугодии 2012 года», действие постановления продлено до 30.06.2012 постановлением № 1598 от 01.12.2010 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в г.Сосновоборске на 2011 год» (01.01.2012-30.06.2012);

- постановлением Администрации города Сосновоборска Красноярского края от 20.06.2012 № 930 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в г.Сосновоборске с 01.07.2012» в размере 24,22 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения (01.07.2012-31.12.2012);

- постановлением Администрации города Сосновоборска Красноярского края от 27.06.2012 № 967 «О внесении дополнений в постановление от 20.06.2012 № 930 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в г.Сосновоборске с 01.07.2012» в размере 24,22 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения (01.07.2012-31.12.2012);

- постановление Администрации города Сосновоборска Красноярского края от 25.12.2012 № 2027 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в г.Сосновоборске на 2013» в размере 25,67 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения (01.01.2013-31.12.2013);

- постановлением Администрации города Сосновоборска Красноярского края от 27.12.2013 № 2143 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в г.Сосновоборске в 1 полугодии 2014 года» в размере 25,67 руб.; действие постановления продлено постановлением № 2027 от 25.12.2012 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в г.Сосновоборске на 2013 год» до 30.06.2014 (01.01.2014-30.06.2014);

- постановлением Администрации города Сосновоборска Красноярского края от 30.06.2014 № 1236 в размере 29,08 руб. за 1 кв.м. (01.07.2014-30.06.2015);

- протоколом № 5 от 11.06.2015 общего собрания собственников помещений по адресу: <...>, с размером платы 22,68 руб. за 1 кв.м. (01.07.2015-01.07.2017).

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что постановления Администрации города Сосновоборска являются не соответствующими законодательству. По мнению истца, постановлениями установлены единые для всех многоквартирных домов муниципального образования г. Сосновоборск, которые не дифференцированы в зависимости от перечня объемов услуг и работ, необходимых конкретному дому, без проведения конкурсных процедур. В обоснование довода истец ссылается на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Ответчик отметил, что нормативно-правовые акты (постановления) опубликованы в средствах массовой информации, а именно в городской газете «Рабочий», в связи, с чем данная информация являлась общедоступной и публичной для собственников помещений многоквартирного дома. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения постановлением администрации г. Сосновоборска установлен с учетом степени благоустройства (многоэтажные капитальные дома, имеющие все виды благоустройства кроме лифта и мусоропровода).

Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 07.02.2018 по делу № 49-АПГ17-38 признал несостоятельным довод о том, что органы местного самоуправления имеют право устанавливать размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах только в том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме утвердили перечень услуг и работ, определенный индивидуально для многоквартирного дома. Верховный Суд Российской Федерации указал, что положения Правилами № 491 и Правилами № 416 полномочия органов местного самоуправления не определяются.

Суд не принимает довод истца о неправомерном распределении платы (тарифа) по статьям расхода на том основании, что такая структура должна утверждаться общим собранием собственников или администрацией г. Сосновоборска.

В соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства, а также обеспечивающем безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме.

Таким образом, структура платы, формирующая итоговую сумму платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома не является произвольной, а строго регламентирована нормативными показателями, вследствие чего является экономически обоснованной и не зависит от волеизъявления собственников, не может быть уменьшена по волеизъявлению последних.

Порядок утверждения нормативных показателей тарифа регламентирован, в частности, Приказом Госстроя Российской Федерации от 28.12.2000 № 303 « Об утверждении Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда», Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», Рекомендациями по нормированию материальных ресурсов на содержание и ремонт жилищного фонда. Часть 1. Нормы расхода материальных ресурсов и обеспеченности уборочным инвентарем на санитарное содержание домовладений, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 22.08.2000 № 191, Постановление Госстроя РФ от 23.02.1999 № 9 «Об утверждении Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно - коммунального хозяйства», Методическими рекомендациями по расчету и сбору платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, разработанные ООО «НКЦ ЖКХ» по поручению Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, Правилами 416, Правилами 491, Правилами № 170 и пр.

Таким образом, истцом не доказан факт неправомерного исчисления тарифа с учетом методой его составления. Отсутствие в нормативном правовом акте администрации г. Сосновоборска порядка экономического расчета тарифа не свидетельствует об отсутствии такового.

Тарифы, утверждаемые администрацией г. Сосновоборска не оспорены, не признаны экономически необоснованными.

Ответчиком представлены пояснения в части сумм вознаграждения управляющей компании и сумме затрат по отчету об исполнении договора управления

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за:

- услуги,

- работы по управлению многоквартирным домом,

- содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

- коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Оказание управляющей компанией услуг по управлению многоквартирным домом осуществляется на основании возмездного договора оказания услуг, за предоставление которых устанавливается вознаграждение (оплата стоимости услуг управляющей компании), что и представляет собой строку отчета «за услуги управления».

Услуги управления, рассчитываемые в составе тарифа, предъявляемого к оплате собственникам, включают в себя расходы на нужды управляющей компании: заработную плату сотрудников, техническое и материальное обеспечение деятельности (приобретение сырья, материалов, топлива, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, используемых в процессе предоставления услуг по содержанию многоквартирного дома, оплату аренды нежилых помещений, занимаемых управляющей организацией, коммунальные услуги, потребляемые управляющей организацией, транспортные услуги и пр.).

Таким образом, при расчете (установлении) тарифа на содержание и управление многоквартирным домом, такой тариф включает сумму на услуги управления, то есть на вознаграждение управляющей компании.

За 9 месяцев 2016 года стоимость услуг управляющей компании составила 81 498,20 руб.

Из расчета тарифа, установленного администрацией г. Сосновоборска (Постановление Администрации г. Сосновоборска Красноярского края от 28.12.2015 № 1998), сумма вознаграждения управляющей компании составила 3,39 руб. в месяц/1 кв.м.

Общий расчет тарифа осуществляется на основании нормативных и методических рекомендаций на основании которых и формируется итоговая сумма платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома не является произвольной, а строго регламентирована нормативными показателями, вследствие чего является экономически обоснованной и не зависит от волеизъявления собственников, не может быть уменьшена по волеизъявлению последних.

Порядок утверждения нормативных показателей тарифа регламентирован, в частности, Приказом Госстроя Российской Федерации от 28.12.2000 № 303 « Об утверждении Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда», Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», Рекомендациями по нормированию материальных ресурсов на содержание и ремонт жилищного фонда. Часть 1. Нормы расхода материальных ресурсов и обеспеченности уборочным инвентарем на санитарное содержание домовладений, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 22.08.2000 № 191, Постановление Госстроя РФ от 23.02.1999 № 9 «Об утверждении Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно - коммунального хозяйства», Методическими рекомендациями по расчету и сбору платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, разработанные ООО «НКЦ ЖКХ» по поручению Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, Правилами 416, Правилами 491, Правилами № 170 и пр.

Таким образом, истцом факт неправомерного исчисления тарифа с учетом метода его составления не доказан.

Стоимость услуг управляющей компании рассчитывается исходя из анализа средних показателей стоимостного выражения услуг организациями, оказывающими услуги на территории г. Сосновоборска.

При изменении размера тарифа на основании решения собственников МКД (протокол от 11.06.2015), соответственно, был изменен тариф на услуги управляющей компании и за указанный период размер тарифа фактически составил 2 (два рубля) 72 копейки, из расчета:

81 498,20/9 мес./З 325,1кв.м. = 2,72 руб./кв.м.

Общая сумма услуги управления складывается:

1) 3,39 (тариф, отнесенный на вознаграждение управляющей компании исходя из анализа расчета тарифа, установленного администрацией г. Сосновоборска. Рассчитывается соразмерно минимального перечня услуг, входящего в тариф в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением правительства РФ от 03.04.2013 № 290 и соразмерной стоимости услуги вознаграждения к стоимости услуги по содержанию) * 6 мес. (кол-во месяцев применения тарифа в году) * 3325,1 кв. м. (общая площадь) = 67 632,53рублей.

2) 1,39 (тариф на вознаграждение, используемый в течение 3-х месяцев после перехода на тариф, утвержденный собственниками (учитывая ранее применяемый тариф) * 3 мес. * 3325,1 кв.м. = 13 865,66 руб.

Итого, общая сумма вознаграждения управляющей компании составляет 67 632,53 + 13 865,66 рублей = 81 498,20 руб.

Таким образом, сумма вознаграждения управляющей компании за 9 месяцев 2016 года, полученная во исполнение возмездного договора управления многоквартирным домом составила 81 498,20 руб. и потрачена последней на выплату заработной платы сотрудников, материально-техническое обеспечение (оргтехника, канцелярские принадлежности, бумагу и пр.).

Ответчик дополнительно пояснил, что перерасчет тарифа в связи с принятием решения собственниками помещений произведен управляющей компанией в платежном документе за июль 2016 года: 26,94 (тариф, установленный администрацией г. Сосновоборска) - 22,68 (тариф, установленный собственниками МКД) = 4,26 рублей *57,5 (площадь квартиры ФИО3) * 12 мес. = 2 939,51 руб.

В части взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома ответчик привел следующие пояснения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в законную силу 26.12.2012 года в статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения в части структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С указанной даты структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2 на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Во исполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 25.12.2012), Закона Красноярского края от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» (далее по тексту Закон № 4-1451) распоряжением Правительства Красноярского края от 16.09.2013 № 648-р создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее по тексту региональный фонд); утвержден Устав регионального фонда.

В порядке статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии решения собственников многоквартирного дома о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 4-1451 (в редакции на 11.07.2013) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, на период с 2014 по 2043 годы, утвержденной Постановление Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п, спорный многоквартирного дома включен в перечень адресной региональной программы проведения капитального ремонта.

В связи с изменениями, внесенными в часть 2 статьи 3 Закона № 4-1451 (в редакции от 20.03.2014) срок возникновения у собственников помещений многоквартирном доме обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт изменен с четырех месяцев на восемь календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Следовательно, обязанность по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирного дома возникла с ноября 2014 года.

Таким образом, с 26.12.2012 года в отношении взноса на капитальный ремонт действует особый порядок установления, аккумулирования и распоряжения.

До указанной даты в отношении платежей на капитальный ремонт действовали следующие нормы.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома относилось к компетенции общего собрания.

Частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.06.2012) устанавливалось, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Из вышеизложенного следует, что размер платы на капитальный ремонт мог быть установлен и предъявлен к оплате собственникам многоквартирного дома только на основании выбранных, запланированных к проведению конкретных работ капитального ремонта, выбранных и утвержденных самими собственниками многоквартирного дома и, соответственно, при определении стоимости такого капитального ремонта. То есть, до установления размера взноса на капитальный ремонт собственниками помещений многоквартирного дома должно было быть принято на общем собрании соответствующее решение о проведении капитального ремонта, его стоимости, порядка оплаты и, соответственно, определения размера взноса, подлежащего уплате собственниками.

Иного порядка определения размера взноса на капитальный ремонт действовавшее законодательство не предусматривало.

Собственниками спорного многоквартирного дома решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, установлении размера взноса и пр. на общем собрании собственников не принималось.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия принятия собственниками многоквартирного дома на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, управляющей компанией в спорные периоды (до утверждения размера платы общим собранием собственников МКД) применялся тариф, утвержденный администрацией г. Сосновоборска.

Вместе с тем, в соответствии с Письмом Минрегиона РФ от 05.03.2009 № 6091-АД/14 Об установлении размера платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установление размера платы за капитальный ремонт органами местного самоуправления не допускается для многоквартирных домов:

а) собственники помещений в которых не приняли на их общем собрании решения о проведении капитального ремонта многоквартирных домов;

б) в отношении которых органами местного самоуправления в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 не проводились открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами или в указанном в конкурсной документации перечне обязательных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, отсутствуют работы по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Таким образом, довод истца о том, что в структуре платы за содержание, предъявленной собственникам помещений многоквартирного дома в спорный период содержится плата за капитальный ремонт не основана на требованиях законодательства. В указанный период собственниками многоквартирного дома виды работ по капитальному ремонту и размер взносов на такие работы не рассматривались и не утверждались. Администрация г. Сосновоборска, ввиду отсутствия решения собственников о проведении капитального ремонта, а равно ввиду отсутствия таких полномочий в рамках Жилищного кодекса Российской Федерации и требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, не располагала полномочиями по установлению размера взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома в составе размера платы на содержание и текущий ремонт.

Вместе с тем, в указанный период времени работы по капитальному ремонту проводились в соответствии с региональными адресными программами по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утверждаемых на уровне субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту Закон № 185-ФЗ).

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 08.05.2008 № 224-п «Об утверждении Региональной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края» на 2008 год» (вместе с «Перечнем муниципальных образований, претендующих на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда», «Методикой распределения общего объема средств Региональной адресной программы капитального ремонта») был утвержден долгосрочный перечень муниципальных образований Красноярского края, а также перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту в рамках реализации региональной адресной программы проведения капитального ремонта.

В соответствии с Приложением № 3 к адресной региональной программе, многоквартирный дом по ул. Новоселов, д. 18 включен в адресную региональную программу проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем и ремонта крыши.

Постановлением администрации города Сосновоборска от 05.05.2008 № 422 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории города Сосновоборска» на 2008 год и Постановлением администрации г. Сосновоборска (Красноярский край) от 16.06.2008 № 584 «О порядке выплаты собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома» установлено, что размер софинансирования собственников помещений многоквартирного дома в расходах на капитальный ремонт составляет 5% от сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с выплатой их в рассрочку в размере ежемесячных отчислений.

Мониторинг реализации Региональной адресной программы капитального ремонта осуществляется на основании сбора и анализа предоставляемой в министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов отчетности о ходе реализации региональной адресной программы и о выполнении условий, предусмотренных статьей 14 Закона № 185-ФЗ.

В соответствии с актами приемки выполненных работ от 16.10.2008 и 10.12.2008, соответственно, членами комиссии приняты результаты работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем и шиферной кровли, проводимых в рамках адресной региональной программы капитального ремонта. Акты выполненных работ приняты и утверждены собственниками многоквартирного дома на основании протокола № 3 от 15.12.2008 года общего собрания собственников многоквартирного дома. Размер софинансирования работ по капитальному ремонту в размере 5% стоимости работ предъявлен собственникам помещений многоквартирного дома в рассрочку на период 2009-2012 годов.

Довод истца о неправомерном применении ответчиком тарифа, установленного постановление Администрации города Сосновоборска Красноярского края от 30.06.2014 № 1236, не принимается судом. Истец указал, что данное постановление устанавливает размер тарифа для нанимателей помещений. Вместе с тем, положения Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают установление одинакового размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для нанимателей и собственников помещений.

Суд отклоняет довод истца о том, что ответчиком в период с июля 2015 года по июнь 2016 года применял тариф при расчете платы в размере 26,94 руб.

Ответчик, возражая против данного довода истца, указал, что управляющей организацией произведен собственникам помещений произведен перерасчет платы за период 01.07.2015 по 01.07.2016, исходя из тарифа 22,68 руб. за 1 кв.м. Ответчик представил в материалы дела письмо от 27.07.2016 № 829, адресованное директору общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр», в котором управляющая организация просила на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Новоселово, 18, от 11.06.2015 производить начисление платы за жилое помещение в размере 22,68 руб. за 1 кв.м. до утверждения собственниками иного размера платы; дополнительно просило произвести перерасчет платы за жилое помещение с 01.07.2015 по 01.07.2016.

Истец в обоснование неправомерного начисления платы, в частности, представил платежные документы плательщика ФИО3 за март 2012 года, март 2014 года, март 2016 года. Вместе с тем, ответчик представил квитанцию ФИО3 за июль 2016 года, из которой следует, что жильцу дома произведен перерасчет платы, исходя из тарифа 22,68 руб. за 1 кв.м.

Истцом приведен следующий расчет неосновательного обогащения за период с августа 2010 года по сентябрь 2016 года в размере 5 592 665,81 руб., подлежащего взысканию с ответчика.

Согласно отчету ответчика за 2010 год, размещенному в платежных документах на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за апрель 2011 года, ответчиком в 2010 году от собственников спорного многоквартирного дома фактически получена плата за жилое помещение в размере 699 541,05 руб. Исходя из допущения равномерности внесения собственниками данной платы в течение 2010 года (пока не доказано иное), ответчиком данная плата за период с августа по декабрь 2010 получена в размере 291 475,44 руб. (699 541,05 / 12 мес. * 5 мес.).

Согласно отчету ответчика за 2011 год, размещенному в платежных документах на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за март 2012 года, ответчиком в 2011 году от собственников спорного многоквартирного дома фактически получена плата за жилое помещение в размере 811 331,21 руб.

Согласно отчету ответчика за 2012 год, размещенному в платежных документах на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за март 2013 года, ответчиком в 2012 году от собственников спорного многоквартирного дома фактически получена плата за жилое помещение в размере 838 629,38 руб.

Согласно отчету ответчика за 2013 год, размещенному в платежных документах на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за март 2014 года, ответчиком в 2013 году от собственников спорного многоквартирного дома фактически получена плата за жилое помещение в размере 901 839,78 руб.

Согласно отчету ответчика за 2014 год, размещенному в платежных документах на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за март 2015 года, ответчиком в 2014 году от собственников спорного многоквартирного дома фактически получена плата за жилое помещение в размере 922 299,94 руб.

Согласно отчету ответчика за 2015 год, размещенному в платежных документах на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за март 2016 года, ответчиком в 2015 году от собственников спорного многоквартирного дома фактически получена плата за жилое помещение в размере 1 110 659,39 руб.

Фактическое получение ответчиком платы от собственников спорного многоквартирного дома в 2015 году подтверждается также отчетом ответчика за 2015 год, размещенным им на сайте «Реформа ЖКХ». Согласно данному отчету ответчиком от собственников спорного многоквартирного дома в 2015 году получены денежные средства в сумме 2 659 079,38 руб.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела отчету за 9 месяцев 2016 года, ответчиком от собственников спорного многоквартирного дома за данный период получены денежные средства в сумме 716 430,67 руб.

Истец указал, что отчетами за указанные периоды подтверждается факт получения ответчиком от собственников помещений в спорном многоквартирном доме денежных средств в виде платы за жилое помещение в общей сумме 5 592 665,81 руб. (291 475,44 руб. (699 541,05 / 12 мес. * 5 мес.) + 811 331,21 руб. + 838 629,38 руб. + 901 839,78 руб. + 922 299,94 руб. + 1 110 659,39 руб. + 716 430,67 руб.).

При этом истец в пояснениях от 24.01.2020 пояснил, что из указанной суммы денежные средства в размере 2 169 447,25 руб. (2 531 329,45 руб. денежных средств полученных ответчиком неправомерно в связи неверным применением тарифов (расчет истца от 22.02.2019) – 361 882,20 руб. (задолженность жителей согласно пункту 20 отчета за 9 месяцев 2016 года (на конец искового периода)) неправомерно получена истцом в результате неправомерного увеличения размера платы (доводы о нарушениях при определении размера тарифов).

Оставшаяся часть исковых требований в размере 3 423 218,56 руб. (5 592 665,81 руб. – 2 169 447,25 руб.) заявлена ко взысканию с ответчика, в связи с отсутствием доказательств фактического выполнения ответчиком работ (оказания услуг) по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту спорного многоквартирного дома.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирном доме, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирном доме управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах № 170, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Приложением № 7 к Правилам № 170 предусматривает перечень работ относящихся к текущему ремонту, проводимым по внешнему благоустройству - ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений, поскольку требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться обществом независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Отсутствие решения общего собрания собственников помещений не освобождает общество от обязанности по проведению ремонтных работ, обусловленных техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с актом приема-передачи технической документации на многоквартирный дом по адресу: <...>, ответчик передал истцу техническую документацию, в том числе акты по форме КС-2, договоры.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства несения расходов по содержанию и ремонту спорного многоквартирного дома.

Согласно отчету об исполнении управляющей организацией договора управления за 9 месяцев 2016 года

переходящий остаток денежных средств (на начало периода) составляет: – 294 981,01 руб.,

переходящий остаток денежных средств (на конец периода) составляет: – 427 332,92 руб.

Таким образом, остаток денежных средств на начало и на конец отчетного периода отсутствует. Истцом не представлено доказательств наличия остатка денежных средств на конец спорного периода, подлежащего передаче ответчиком в момент смены управляющей организации.

На основании изложения основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы отсутствуют. Истец не доказал возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом вывода суда об отсутствии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

Проверив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает данный срок соблюденным.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как ранее указывалось, сведения о его создании товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Наш дом» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 19.07.2016 по основным государственным регистрационным номером <***>.

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» и товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Наш дом» 09.09.2016 подписан акт приема-передачи технической документации на многоквартирный дом по адресу: <...>.

Согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.09.2016 № 1877-ДЛ из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис», исключен дом № 18 по ул. Новоселов в г. Сосновоборске Красноярского края, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве способа управления домом – управление товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Наш дом».

По сведения официального сайта «Реформа ЖКХ» (в разделе история управления) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» являлось управляющей организаций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в период с 03.08.2007 по 28.09.2016.

Таким образом, после 28.09.2016 у истца возникла возможность обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, началом течение срока исковой давности является 29.09.2016.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковое заявление подана в суд 16.08.2018 (дата поступления иска в систему «МойАрбитр»), то есть с соблюдением срока исковой давности. Ссылка ответчика на то, что истцу предоставлено право на обращение в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд, является несостоятельной, поскольку на 28.09.2016 у истца возникло право истребования всей суммы неосновательного обогащения (в случае доказанности оснований для взыскания неосновательного обогащения).

Вместе с тем, данное обстоятельство значения не имеет, с учетом вывода суда о направленности предъявленного требования по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результат рассмотрения спора и предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 64 783,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Наш дом" в доход федерального бюджета 64 783,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова