Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-87997/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87997/24-7-832
г. Москва
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения подписана 17 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АКЦИОНЕРНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА ЦЕЛИКОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 472 609 руб. 48 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО АКЦИОНЕРНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА ЦЕЛИКОВА" о взыскании денежных средств в размере 472 609 руб. 48 коп.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования документально не опроверг.

27.06.2023 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2008 г. между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (далее - Истец), и АО «АХК «ВНИИМЕТМАШ» (далее - Ответчик) был заключен договор водоотведения № 1939/2187, согласно которому Истец обязался осуществлять прием сточных вод Ответчика в централизованную систему водоотведения, а Ответчик обязался производить Истцу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные договором.

17.05.2017 г. к вышеуказанному договору между сторонами было заключено дополнительное соглашение согласно п. 1 которого, Истец выставляет Ответчику счет, счет фактуру и акт сдачи-приемки работ (услуг) посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через Оператора электронного документооборота (далее - ЭДО), в связи с чем, Ответчик обязуется заключить соглашение с любым из операторов ЭДО на получение доступа к системе обмена электронными документами.

Также вышеуказанным пунктом соглашения предусмотрена обязанность Ответчика оплачивать услуги по водоотведению до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых Истцом. Также Абонент обязался в течение 3 рабочих дней с момента получения указанных документов посредством ЭДО вернуть акт Истцу акт сдачи-приемки работ (услуг) или письменный мотивированный отказ , подписанный электронной подписью Ответчика. При этом, в случае, если в течение 5 рабочих дней с момента предъявления Ответчику документов ЭДО он письменно не заявит о своих возражениях работы (услуги) считаются полностью выполненными и Истец вправе в одностороннем порядке подписать акт выполненных работ, который будет являться основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий к качеству и полноте оказанных работ (услуг).

Таким образом, согласно вышеуказанному дополнительному соглашению, стороны признают, что используемые Сторонами электронные документы имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе.

Во исполнение вышеуказанных условий договора Истцом услуги Ответчику были оказаны в полном объеме, после чего в адрес Ответчика посредством ЭДО были направлены акты сдачи-приемки услуг, счета и счета-фактуры, которые Ответчиком были получены и утверждены электронной подписью, что подтверждается справками о прохождении документов. Кроме того, акты сдачи-приемки работ, а также общий счет направлялись повторно почтой вместе с претензией об уплате задолженности.

Вместе с тем, Ответчик с сентября 2023 г. по ноябрь 2023 г. свои обязательства, предусмотренные договором, не исполняет, оказанные Истцом услуги не оплачивает, о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа Истцу не заявлял. При этом, ранее Ответчик за предыдущие периоды оказанные услуги регулярно оплачивал.

В связи с тем, что Ответчик свои обязательства перед Истцом не исполнил, 22.12.2023 г. и 01.12.2023 г. в его адрес Истцом направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая на день предъявления настоящего искового заявления составила 436 606 (Четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 26 копеек.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 14 ФЗ-416, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств  не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании основного долга в размере 436 606 руб. 26 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2023 по 05.02.2024 в размере 36 003 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2 ст.14 ФЗ РФ №416 «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 54 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате договора ГУП «Мосводосток» вправе потребовать уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 106, 110,  167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АКЦИОНЕРНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА ЦЕЛИКОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности за период 09.2023-11.2023 в размере 436 606 руб. 26 коп., неустойку за период с 11.10.2023 по 05.02.2024 в размере 36 003 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 452 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.       

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                   М.С. Огородникова