Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А17-6597/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6597/2017
02 апреля 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искумуниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» к индивидуальному предпринимателю Веселову Алексею Иосифовичуо взыскании 33 030 руб. 80 коп., в том числе 30 052 руб. 99 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 2 977 руб. 81 коп. неустойки, а также неустойки по день исполнения обязательства,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 33 030 руб. 80 коп., в том числе 30 052 руб. 99 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 2 977 руб. 81 коп. неустойки, а также неустойки по день исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на положениях статей 307-310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии с сентября 2016 по май 2017г. (далее – спорный период) тепловой энергии.

На основании определения от 19.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 12.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, с назначением предварительного судебного заседания на 29.01.2018.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании протокольного определения от 29.01.2018 подготовка по делу завершена, суд в порядке ст. 137 АПК РФ судебное разбирательство по делу было назначено на 28.02.2018.

На основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

Дело рассмотрено 26.03.2-18 в отсутствие надлежащим образом сторон по делу в порядке ч.2,3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между МУП города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» и ИП ФИО2 заключен договор поставки тепловой энергии №518 от 01.01.2009 (далее по тексту - договор). По договору «Энергоснабжающая организация» (истец) взяла на себя обязательство поставлять тепловую энергию «Абоненту» - ИП ФИО2 (ответчику) (п.2.1.1 договора).

В соответствии с условиями, предметом договора является поставка тепловой энергии в теплоносителе «горячая вода» до внешней границы стены многоквартирного дома (п. 1.1 договора).

Ответчик является собственником помещений, расположенных по адресу: <...> и кв.2. Помещения используются ответчиком под магазин.

Количество коммунального ресурса (тепловой энергии), поставленной истцом ответчику по договору определяется в соответствии с положениями раздела 3 договора.

За расчетный период (период поставки) по договору принимается один календарный месяц. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 договора). Оплата по договору должна производится Абонентом ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации или внесением наличных денежных средств в кассу Энергоснабжающей организации согласно выставленного счета (п. 4.4 договора). Подтверждением совершенного платежа при безналичном расчете является факт поступления денег на расчетный счет Энергоснабжающей организации. Обезличенные платежи засчитываются в счет ранее образовавшейся задолженности (п. 4.5 договора).

За период с сентября 2016 года по май 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию и оказывал услуги по договору на общую сумму 30 052 рубля 99 копеек, что подтверждается счетами-фактурами №2893 от 30.09.2016г., №3417 от 31.10.2016г., №3954 от 30.11.2016г., №4625 от 51.12.2016г., №209 от 31.01.2017г., №753 от 28.02.2017г., №1434 от 31.03.2017г., №2050 от 30.04.2017г., №2661 от 31.05.2017г., расчетом количества тепловой энергии, поставленной ответчику и сведениями о средней наружной температуре воздуха по данным справок ФГБУ «Центральное УГМС» за период с сентября 2016 года по май 2017 года.

Ответчик принятую тепловую энергию не оплатил, в результате образовалась задолженность.

Истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается квитанцией от 19.06.2017 года.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

На 2-е полугодие 2016 года, на 1-е полугодие 2017 года Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №58-т/12 от 16.12.2015 года установлен одноставочный тариф на тепловую энергию 1 905,57 руб. за 1 Гкал (без учета НДС); установлен одноставочный тариф на теплоноситель 65,06 руб/м3 (без учета НДС).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период и ее объем подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 30 052 руб. 99 коп.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом исковых требований и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 052 руб. 99 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, в связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о невозможности взыскания с него неустойки, в связи с отсутствием соответствующего условия в договоре.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 4.7. договора поставки предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с п. 4.7. договора из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Размер неустойки, произведенный в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении будет больше, в связи с чем, суд соглашается с представленным расчетом истца.

На дату судебного заседания действует ставка рефинансирования в размере 7,25% размер неустойки по расчету истца составил 2 977 руб. 81 коп. за период с 11.10.2016 по 26.03.2018.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу на основании определения суд от 05.10.2017г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, 2000 руб. государственной пошлины, исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» 33 030 руб. 80 коп., в том числе 30 052 руб. 99 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 2 977 руб. 81 коп. неустойки, а также неустойку из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Е.А. Рощина