Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А57-3020/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3020/2024
06 мая 2024 года
город Саратов



Решение в виде резолютивной части оглашено 12 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Балаково

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва

о взыскании задолженности

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании штрафной неустойки за нарушение срока поставки продукции за период с 02.10.2022 по 25.07.2023 в размере 93 178,80 руб.; штрафа за поставку продукции с несоответствиями в размере 15 840,00 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения несоответствий в размере 69 022,80 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 341 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2024 года по делу №А57-3020/2024 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом, в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В силу указания ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При этом, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Кроме того, информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru.

Судом установлено, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявленные требования оспорил, ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ.

От Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «ВПЗ» - изготовителя поставленной продукции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчик не представил суду доказательства, каким образом принятый судебный акт может затронуть права и обязанности ЗАО «ВПЗ».

Суд отказывает в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «ВПЗ», т.к. спор в рамках настоящего дела, возникший между истцом и ответчиком, непосредственно не затрагивает права и обязанности данного лица.

Резолютивная часть решения в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А57-3020/2024 изготовлена 12.04.2024 и размещена на сайте суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 между ООО «Сфера» (поставщик) и АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция» (покупатель) заключен договор поставки № 9/198000-Д/9-Ф01070703-02-04, согласно п.1.1. которого предметом договора является поставка поставщиком деталей их нержавеющей стали для ремонта турбины в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификации и технического задания № 9/179776-ЗП от 14.10.2021, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Приемка и оплата покупателем продукции производится на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

Сроки и сумма поставки продукции определены согласно спецификации (приложение к настоящему Договору):

- с 01.04.2022 по 20.04.2022 на сумму 950 400,00 руб., с НДС;

- с 10.01.2023 по 20.01.2023 на сумму 633 600 руб., с НДС.

Согласно п. 4.1. договора, 4.1. Приемка Продукции, отгруженной в таре, (упаковке), по количеству тарных мест/количеству единиц осуществляется Грузополучателем в момент её передачи от Поставщика к Покупателю на складе Грузополучателя.

Подписание Грузополучателем товарно-транспортной накладной (1-Т) свидетельствует только о принятии указанного количества тарных мест/количества единиц и не означает приемку Продукции по результатам проведения входного контроля Продукции и сопроводительной документации.

При положительных результатах приемки Продукции по количеству тарныхмест/количеству единиц Грузополучатель в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с датыподписания товарно - транспортной накладной (1-Т) обязан обеспечить условия и провестивходной контроль Продукции и сопроводительной документации, включая оформление иутверждение Акта входного контроля (в том числе повторного).

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки, тары или упаковки требованиям технических условий и другим нормативным актам, действующим на предприятии на момент поставки, Грузополучатель обеспечивает ответственное хранение ненадлежащей Продукции до устранения несоответствий и проведения повторного входного контроля (п.4.2).

Согласно п.4.6. договора, Акт входного контроля (с несоответствиями) и (или) отчетный документ с несоответствиями, выявленными при монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока, в том числе составленный Грузополучателем в одностороннем порядке, является основанием для предъявления претензии Поставщику о недостаче, некомплектности, некачественности, несоответствии Продукции и/или сопроводительной документации условиям Договора и имеет силу надлежащего доказательства недостачи, некомплектности, некачественности, несоответствии Продукции и/или сопроводительной документации.

Сроки устранения Поставщиком несоответствий, выявленных при входном контроле Продукции и сопроводительной документации, должны составлять от даты получения Поставщиком по электронному адресу указанному в п. 14.16 Договора Акта входного контроля:

- для несоответствий класса А (по РД ЭО 1.1.2.01.0930) - не более 30 (тридцати) рабочих дней до даты одобрения Ростехнадзором/утверждения Покупателем решения;

- для несоответствий класса Б (по РД ЭО 1.1,2.01.0930) - не более 30 (тридцати) календарных дней до даты согласования участниками (в соответствии с РД ЭО 1.1.2.01.0930) документа регистрации несоответствий и принятых решений;

- для несоответствий по отсутствию решений о применении импортной Продукции - не; более 62 (шестидесяти двух) рабочих дня до даты регистрации решения о применении импортной продукции;

- для несоответствий, на которые не оформляются документы регистрации несоответствий и принятых решений, согласно РД-ЭО 1.1.2.01.0930 - не более 30 (тридцати) календарных дней до даты уведомления Поставщиком Покупателя об устранении. несоответствия;

- для несоответствий по некомплектности сопроводительной- документации (за исключением решения о применении) - не более 10 (десяти) рабочих дней.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что оплата Поставщику производится по факту поставки на основании счета-фактуры в течение 15 рабочих дней с даты подписания Грузополучателем документов, подтверждающих получение Продукции (актов приема-передачи Продукции, или товарных накладных (ТОРГ-12), или универсальных передаточных документов (УПД)), при условии поставки Продукции надлежащего качества и в надлежащей комплектности (подтверждается положительным Актом входного .контроля и/или положительным Заключением (Актом) приемки Продукции), и представления Поставщиком документов, поименованных в пункте 3.5. настоящего, Договора (при условии соблюдения требований к их оформлению, установленных действующим законодательством Российской Федерации и Договором).

Срок оплаты Продукции увеличивается на срок замены некачественной Продукции, Продукции, поставленной с несоответствиями, либо на срок устранения недостатков, несоответствий, или до получения результатов проведения экспертизы, если у Покупателя возникли претензии по качеству или несоответствиям поставленной Продукции (п.6.2).

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор поставки № 9/198000-Д/9-Ф01070703-02-04 от 04.03.2022 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора поставки № 9/198000-Д/9-Ф01070703-02-04 от 04.03.2022, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В рамках заключенного договора, ответчиком допущено нарушение сроков поставки следующей продукции:

- по УПД № 3240122 от 24.03.2022 на сумму 237 600,00 руб. просрочка составила 147 дней;

- по УПД № 3240122 от 24.03.2022 на сумму 316 800,00 руб. просрочка составила 401 день;

- по УПД № 3240122 от 24.03.2022 на сумму 79 200,00 руб. просрочка составила 408 дней;

- по УПД № 1190223 от 19.01.2023 на сумму 158 400,00 руб. просрочка составила 20 дней;

- по УПД № 1190223/1 от 19.01.2023 на сумму 316 800,00 руб. просрочка составила 188 дней;

- по УПД № 7070223 от 07.07.2023 на сумму 158 400,00 руб. просрочка составила 187 дней.

Согласно п. 9.1 Договора «В случае непоставки Продукции, нарушения Поставщиком сроков поставки и/или сроков предоставления документов согласно пункту 3.5 настоящего Договора, последний обязан выплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,05% (пять сотых процента) от стоимости непоставленной Продукции или Продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора».

Согласно расчету Истца сумма неустойки составила 93 178,80 руб. за период с 20.04.2022 по 25.07.2023, с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Кроме того, по результатам проведения входного контроля на подшипники выявлена следующая продукция, поставленная с несоответствиями:

- по УПД № 3240122 от 24.03.2022, согласно акту входного контроля № 000013220 от 13.04.2022 не принято продукции на сумму 633 600,00 руб.;

- по УПД № 1190223/1 от 19.01.2023 согласно заключению (акту) приемкипродукции по количеству, качеству и комплектности № 9-Ф010705-02-12/302 от 08.02.2023 не принято продукции на сумму 316 800,00 руб.

В соответствии с п. 9.1 Договора, за несоответствия поставленнойпродукции, выявленные в процессе входного контроля на АЭС, поставщик обязан выплатить покупателю штраф в размере 5 % от цены продукции, поставленной с несоответствиями.

Согласно расчету Истца сумма штрафа (с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) составила 15 840,00 руб.

Кроме того, по результатам проведения входного контроля выявлены следующие несоответствия:

- подшипники, поставленные по УПД № 3240122 от 24.03.2022, не приняты по акту входного контроля № 000013220 от 13.04.2022 на сумму 633 600,00 руб. Для устранения выявленных несоответствий в адрес поставщика направлено письмо № 9/Ф0107/59050 от 15.04.2022;

- подшипники, поставленные по УПД № 1190223/1 от 19.01.2023,не приняты по заключению (акту) приемки продукции по количеству, качеству и комплектности № 9-Ф010705-02-12/302 от 08.02.2023 на сумму 316 800,00 руб. Для устранения выявленных несоответствий в адрес поставщика направлено письмо № 9/Ф0107/23370 от 13.02.2023.

После произведения замены поставщиком принята следующая продукция:

- согласно акту входного контроля № 000021226 от 13.09.2022несоответствия устранены, продукция принята на сумму 237 600,00 руб.Количество дней нарушения сроков устранения несоответствий составило 124дня;

- согласно акту о приемке продукции № QM-Y001-2023/834 от 25.05.2023 несоответствия устранены, продукция принята на сумму 316 800,00 руб. Количество дней нарушения сроков устранения несоответствий составило 378 дней;

- согласно акту о приемке продукции № QM -Y001-2023/838 от 01.06.2023 несоответствия устранены, продукция принята на сумму 79 200,00 руб. Количество дней нарушения сроков устранения несоответствий составило 385 дней.

В соответствии с п. 9.3 Договора в случае нарушения поставщиком сроков устранения несоответствий, указанных в пункте 4.6 Договора, покупатель имеет право выставить поставщику, а последний обязан ее оплатить, неустойку в размере 0,05 % от стоимости некачественной продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня утверждения положительного акта входного контроля продукции и сопроводительной документации.

Согласно расчету Истца сумма штрафа за нарушение сроков устранения несоответствий (с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) составила 69 022, 80 руб.

Общая сумма неустойки/штрафа по Договору за нарушение сроков поставки, поставку продукции с несоответствиями и за нарушение сроков устранения несоответствий составила 178 041, 60 руб.

В связи с вышеуказанными нарушениями в адрес Ответчика была направлена претензия от 14.11.2023 № 9/1016/2023-прет о необходимости оплаты неустойки в размере 178 041,60 руб.

В ответ на данную претензию Ответчик направил Истцу письмо от 26.12.2023 № 545, в котором подтвердил факт просрочки поставки продукции.

Указанная претензия ответчиком не исполнена.

Письмом от 12.01.2024 № 17 поставщик просил снизить размеры неустоек и штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, отступление от установленных сроков произошло не по вине Ответчика, а в связи с перегруженностью ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» (завода-изготовителя) срочными заказами подшипников по обязательствам перед Министерством обороны Российской Федерации. Кроме того, ответчик указывает, что истцом при принятии подшипников не была учтена погрешность измерительных приборов. В связи с чем, ответчик считает возможным применение положений ст.333 ГК РФ и снижение заявленного размера неустойки и штрафов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора поставки № 9/198000-Д/9-Ф01070703-02-04 от 04.03.2022 следует, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что поставка продукции по договору осуществлена с нарушением установленных сроков.

Кроме того, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что по результатам проведения входного контроля на подшипники выявлена продукция, поставленная с несоответствиями.

Для устранения выявленных несоответствий в адрес поставщика направлены письма № 9/Ф0107/59050 от 15.04.2022, № 9/Ф0107/23370 от 13.02.2023.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком предприняты меры к устранению несоответствий поставленной продукции.

Так, согласно акту входного контроля № 000021226 от 13.09.2022 несоответствия устранены, продукция принята на сумму 237 600,00 руб.; согласно акту о приемке продукции № QM-Y001-2023/834 от 25.05.2023 несоответствия устранены, продукция принята на сумму 316 800,00 руб.; согласно акту о приемке продукции № QM -Y001-2023/838 от 01.06.2023 несоответствия устранены, продукция принята на сумму 79 200,00 руб.

Устранение несоответствий поставленной продукции также осуществлено ответчиком с нарушением установленных сроков.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно п. 9.1 Договора «В случае непоставки Продукции, нарушения Поставщиком сроков поставки и/или сроков предоставления документов согласно пункту 3.5 настоящего Договора, последний обязан выплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,05% (пять сотых процента) от стоимости непоставленной Продукции или Продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора».

Согласно расчету Истца сумма неустойки составила 93 178,80 руб. за период с 20.04.2022 по 25.07.2023, с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с п. 9.1 Договора, за несоответствия поставленнойпродукции, выявленные в процессе входного контроля на АЭС, поставщик обязан выплатить покупателю штраф в размере 5 % от цены продукции, поставленной с несоответствиями.

Согласно расчету Истца сумма штрафа (с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) составила 15 840,00 руб.

В соответствии с п. 9.3 Договора в случае нарушения поставщиком сроков устранения несоответствий, указанных в пункте 4.6 Договора, покупатель имеет право выставить поставщику, а последний обязан ее оплатить, неустойку в размере 0,05 % от стоимости некачественной продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня утверждения положительного акта входного контроля продукции и сопроводительной документации.

Согласно расчету Истца сумма штрафа за нарушение сроков устранения несоответствий (с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) составила 69 022, 80 руб.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В своем отзыве ответчик ссылается на то, что отступление от установленных сроков произошло не по вине ответчика, а в связи с перегруженностью ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» (завода-изготовителя) срочными заказами подшипников по обязательствам перед Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 Договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по Договору, если их неисполнение или частичное исполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

В силу п. 8.3 Договора сторона, исполнению обязательств которой препятствует обстоятельство непреодолимой силы, обязана в течение 5 рабочих дней письменно информировать другую сторону о случившемся и его причинах.

Возникновение, длительность и (или) прекращение действия обстоятельства непреодолимой силы должно подтверждаться сертификатом (свидетельством), выданным компетентным органом государственной власти или Торгово-промышленной палатой РФ или субъекта РФ. Сторона, не уведомившая вторую сторону о возникновении обстоятельства непреодолимой силы в установленный срок, лишается права ссылаться на такое обстоятельство в дальнейшем.

Документов, предусмотренных пунктом 8.3 Договора, Ответчик в адрес Балаковской АЭС не направлял. В материалы настоящего дела письменные доказательства, подтверждающие признание обстоятельств просрочки поставки по договору обстоятельства непреодолимой силы, ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском Кодексе РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так в п. 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный непредотвратимый при данных условиях и внешней по отношению к деятельности должника характер.

Абзацами 2, 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из материалов дела следует, что в обоснование невозможности своевременно исполнить договор ответчиком представлено письмо № 01-262 от 21.02.2024 от завода-изготовителя ЗАО «ВПЗ», письмо № 1/47 от 21.02.2024 Торгово-промышленной палаты Вологодской области, оценив содержание которых, суд приходит к выводу, что представленные письма не могут являться безусловным подтверждением невозможности исполнения ООО «Сфера» взятых на себя обязательств. Иных доказательств в обоснование приведенных доводов ответчиком вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Указанные истцом обстоятельства не являются исключительными и непредотвратимыми, то есть при наличии должной степени заботливости и предусмотрительности поставщик должен был обеспечить исполнение взятых на себя обязательств по поставке подшипников в количестве и ассортименте по цене и в сроки согласно спецификации.

Поскольку субъекты гражданских правоотношений несут риск наступления негативных последствий, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, ссылка истца на то, что неисполнение обязательств по контракту связано с ненадлежащим исполнением договорных обязательств третьими лицами, является несостоятельной, так как не освобождает истца от исполнения данной обязанности в силу требований действующего законодательства.

ООО «Сфера» является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, которой согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Получение прибыли является основной целью предпринимательской деятельности, которая предполагает элемент риска, когда исполнение обязательств может повлечь не только прибыль, но и убытки.

Документация, включающая в себя проект договора в полном объеме, не оспаривалась ответчиком в порядке, предусмотренном законом, а доказательств явного неравенства переговорных возможностей ответчиком не приведено.

Доказательств злоупотребления истцом своим правом, вытекающим из условий договора, ответчиком не представлено.

Договор подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий.

Истолковав условия сделки так, как они изложены в договоре, суд с учетом статьи 421 ГК РФ, провозглашающей принцип свободы договора и право сторон устанавливать его условия по своему усмотрению, исходит из того, что установив в договоре условия наступления ответственности поставщика за нарушение сроков поставки, поставку несоответствующего товара, ответчик мог её избежать лишь при надлежащем исполнении договорных обязательств или путем изменения условий сделки в порядке, установленном законом.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения её размера предусмотрено ст.ст. 330–332 ГК РФ. Доказательств того, что ответчик в рассматриваемом споре фактически был лишен возможности влиять на условия заключения договора, в том числе в отношении пунктов, касающихся установления обязательств и ответственности сторон сделки, а также того, что ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат, и им не представлено.

При этом добровольно подписав договор, ответчик тем самым согласился с его условиями, как по срокам поставки товара, так и по размеру ответственности за неисполнение ил ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, ответчик не привел разумных и убедительных доказательств в обоснование того, что он предпринял меры для выполнения своих обязательств по спорному договору.

Довод ответчика о том, что истцом при принятии подшипников не была учтена погрешность измерительных приборов отклоняется судом, так как не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ответчиком добровольно, после получения писем о несоответствии продукции от истца, предприняты меры к устранению недостатков продукции, недостатки устранены. Доказательств, что ответчик предпринимал меры к оспариванию действий истца по непринятию продукции, по оспариванию выявленных несоответствий подшипников, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Доказательств явной несоразмерности начисленное истцом неустойки последствиям неисполнения обязательств, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что размер согласованной сторонами неустойки/штрафов не является чрезмерным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция» подлежат взысканию штрафная неустойка за нарушение срока поставки продукции за период с 02.10.2022 по 25.07.2023 в размере 93 178,80 руб.; штраф за поставку продукции с несоответствиями в размере 15 840,00 руб.; неустойка за нарушение сроков устранения несоответствий в размере 69 022,80 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва в пользу Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Балаково штрафую неустойку за нарушение срока поставки продукции за период с 02.10.2022 по 25.07.2023 в размере 93 178,80 руб.; штраф за поставку продукции с несоответствиями в размере 15 840,00 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения несоответствий в размере 69 022,80 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 341 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова