Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А50-12396/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

18.10.2024 года Дело № А50-12396/24


Резолютивная часть решения принята 09.10.2024г.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2024г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камалиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614068, <...> стр. 105А, офис 403)

к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми (614015, Пермский край, Пермь город, Ленина улица, 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 000 руб. 00 коп.


при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.07.2024,

от ответчика: не явился.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» (далее – ООО «УК ДСТ П», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми (далее – МО «город Пермь», ответчик) о взыскании 5 000 руб. расходов, понесенных на вскрытие жилого помещения для устранения аварийной ситуации на системе газоснабжения.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В заявлении от 07.07.2024г. указал, что исковые требования не признает, считает, что никакой необходимости вскрывать дверь жилого помещения не было.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» (далее – ООО «УК ДСТ П») является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <...>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 25.10.2019 года.

Между ООО «УК ДСТ П» (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Пермь» 02.12.2014г. был заключен договор № 469/9 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, в соответствии с которым исполнителем было проведено очередное техническое обслуживание системы газоснабжения жилого дома, по результатам которого было произведено отключение от газоснабжения квартир 37, 40, 43, 46, 49, расположенных по стояку № 2 в подъезде № 3.

В уведомлении о приостановлении газоснабжения от 07.03.2023г. исполнитель указал, что при выполнении работ по контрольной опрессовке внутридомового газопровода выявлено недопустимое падение давления в сети газопотребления и необходимость выполнения ремонтных работ, в связи с чем приостановлено газоснабжение. При этом также указано, что причины падения давления устранить не представляется возможным в связи с отсутствием доступа к ВДГО, расположенного в вышеперечисленных квартирах. Управляющей компании было рекомендовано обеспечить доступ в вышеуказанные квартиры путем информирования жителей о повторном выходе исполнителя для проведения технического обслуживания, для выявления и устранения возможных утечек на ВДГО.

22.03.2023г. в адрес управляющей компании поступило второе уведомление о приостановлении газоснабжения по указанной же выше причине, доступ к ВДГО, расположенного в квартире № 43 не обеспечен, в связи с чем квартиры №№ 37, 40, 43, 46, 49 отключены от газоснабжения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в процессе принятия мер по информирования собственника квартиры № 43, было установлено, что собственник квартиры (физическое лицо) умер, квартира длительное время пустует, в связи с чем, истец обратился к Управление жилищных отношений администрации г. Перми о предоставлении доступа в жилое помещение № 43 в связи с необходимостью обеспечения жителей дома (по стояку № 2 третьего подъезда) газом.

Письмом от 26.10.2023г. №059-11-01-33/2-389 УЖО сообщило, что спорная квартира находится в частной собственности граждан с 22.03.2013г. до настоящего времени; в настоящее время проводятся мероприятия по регистрации права муниципальной собственности в отношении спорной квартиры как выморочного имущества; доступ в жилое помещение возможно будет осуществить только после регистрации права муниципальной собственности.

Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2023г., право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием г. Пермь 25.10.2023г.

Тем самым, на момент отказа УЖО управляющей компании в предоставлении доступа в жилое помещение № 43, право муниципальной собственности было зарегистрировано.

Установив, что право муниципальной собственности зарегистрировано, ООО «УК ДСТ П» телефонограммой от 21.12.2023г. известило администрацию г. Перми и Управление жилищных отношений администрации г. Перми о предоставлении доступа 22.12.2023г. в 15.00 часов.

22.12.2022г. в 15.00 часов доступ в жилое помещение собственником обеспечен не был, в связи с чем, управляющей компанией с участием участкового уполномоченного полиции, с участием понятых, произведено вскрытие жилого помещения, о чем составлен акт вскрытия жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с целью проведения обязательных работ по текущему обслуживанию внутридомового газового, оборудования (ТО ВДГО).

При вскрытии помещения установлено аварийное состояние плиты – не герметичность, в связи с чем, специалистами АО «Газпром газораспределение Пермь» произведено отключение газового оборудования, установлена заглушка Ф15 ВГП.

При вскрытии жилого помещения присутствовал инженер МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» (именно на данное учреждение имеется ссылка в ответе УЖО, как уполномоченное осуществить совместный выход с целью предоставления доступа в квартиру), однако, указанный уполномоченный представитель собственника жилого помещения доступ в помещение не предоставил, в связи с чем управляющей компанией были понесены расходы по аварийному вскрытию замка входной металлической двери по адресу: <...>, размер которых составил 5 000 руб.

Считая, что понесенные расходы являются для него убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной приведенной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

На основании постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" АО «Газпром газораспределение Пермь» проводит ежегодную проверку ТО ВДГО в МКД, в том числе и внутриквартирного газового оборудования.

Поскольку обязанность по информированию собственников помещений МКД о проведении ТО ВДГО лежит на управляющей компании, именно она должна принять все меры для надлежащего проведения ТО, в том числе, и путем обеспечения доступа в жилые помещения.

Работы по вскрытию жилого помещения были вызваны необходимостью проверки газопотребляющего оборудования в квартире№ 43, поскольку при проверке ТО ВДГО АО «Газпром газораспределение Пермь» установил недопустимое падение давления в сети газопотребления стояка № 2 подъезда № 3, и в связи с возникшей угрозой жизни и здоровью жителей многоквартирного дома по адресу: <...>, так как не был предоставлен доступ к сетям газоснабжения, расположенным в квартире 43, для выполнения ремонтных работ, приостановил газоснабжение всего стояка.

Таким образом, вопреки доводу ответчика, необходимость вскрытия жилого помещения подтверждается представленными в материалы дела документами, не оспоренными ответчиком.

Несение расходов в размере 5 000 руб. подтверждается представленными истцом договором на выполнение работ №1-12-13 от 22.12.2023, актом выполненных работ от 22.12.2023, чеком от 22.12.2023г.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по содержанию жилого помещения, находящегося у него в собственности, не обеспечил безопасность газового оборудования, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, то есть, между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде аварийного вскрытия жилого помещения и несением в связи с этим расходов имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, суд считает доказанной вину ответчика в причинении истцу убытков в размере 5 000 руб., поскольку несение указанных расходов не входит в состав тарифа на содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет казны муниципального образования «город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> ) в возмещение убытков 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина