Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А50-22629/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.03.2024 Дело №А50-22629/2023


Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2024. Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2024.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Лесстройгрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

участвующие в деле лица, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,



установил:

определением от 27.10.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесстройгрупп» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 18 800 руб.

27.12.2023 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

По делу проведено предварительное судебное заседание, представленные доказательства признаны достаточными для разбирательства спора в судебном заседании первой инстанции. Дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

В судебное заседание стороны не явились, истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и иные документы в материалы дела не предоставил.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

29.12.2021г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор на оказание услуг №422, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по сушке пиломатериала из материала и на оборудовании Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить их (далее – Договор).

Наименование, количество и сроки оказания услуг указаны в Спецификации к Договору (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 настоящего договора).

Согласно пункта 2.1 договора Исполнитель обязался в течение 5 рабочих дней с момента получения от Заказчика заявки на оказание услуг по сушке пиломатериала предоставить Заказчику расчет требуемого количества сырья и материалов, необходимых для их изготовления, принять по накладной (М-15) сырье, материал для оказания услуг. С момента подписания накладной Исполнитель принял на себя риск ответственности за сохранность сырья и материла, а также риск случайной гибели и случайного повреждения материалов и сырья.

Согласно п. 2.2 Договора Заказчик обязался не позднее 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора направить Исполнителю заявку, не позднее 5 рабочих дней с момента получения от Исполнителя расчета требуемого количества сырья и материалов, необходимых для оказания услуг, поставить Исполнителю материалы и передать по накладной, по получении от Исполнителя письменного уведомления о готовности оказанных услуг к отгрузке не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления принять результат работ и вывезти пиломатериал со склада Исполнителя, оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

По условиям п. 3.3 Договора Заказчик обязался внести сумму предоплаты в размере 100% от стоимости оказанных услуг на расчетный счет Исполнителя либо в кассу Исполнителя.

Согласно условиям п. 3.1. Договора сумма договора составила 2 814 000 рублей.

Согласно пункта 3.4 настоящего Договора обязательство Заказчика по оплате оказанных услуг считается исполненным надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

По утверждению истца, ответчик несвоевременно произвел оплату по выставленным Исполнителем счетам, что послужило основанием для начисления неустойки, предусмотренной положениями п. 5.1. Договора в размере 18 800 руб.

14.08.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку за несвоевременную оплату услуг. Претензия была направлена ответчику по адресу его государственной регистрации, однако требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, документы о погашении предъявленной ко взысканию суммы задолженности, не представил. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части в полном объеме.

Из положений п. 3.3. Договора ответчик принял на себя обязательства внести сумму предоплаты в размере 100% от стоимости оказанных услуг на расчетный счет исполнителя или в кассу исполнителя.

Материалами дела установлено, что ответчик несвоевременно производил 100% предоплату выставленных истцом счетов.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения сумм предоплаты в размере 100% от стоимости оказанных услуг на расчетный счет исполнителя или в кассу исполнителя, истцом рассчитана неустойка в сумме 18 800 руб., рассчитанная по состоянию н 31.12.2022г.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, в случая нарушения заказчиком обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1. – 2.2.4. договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки обязательств.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты товара по договору.

Расчет начисленной неустойки судом проверен, и признан соответствующим условиям договора, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки ее оплаты, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесстройгрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 18 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесстройгрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова