Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А53-25793/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25793/25
30 октября 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечника Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого

акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Родные поля» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>),

при участии в качестве третьего лица Федерального агентства по управлению

государственным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа,

при участии:

от истца посредством веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Российские железные дороги» (далее-истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родные поля» (далее-ответчик) о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 100 000 руб.

Определением от 27.07.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил снизит размер неустойки.

В возражениях на отзыв истец просил удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 20.10.2025 (принятым в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены частично.

23.10.2025 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Для осуществления перевозки грузов в ноябре-декабре 2024 года ООО «Родные поля» предъявлена заявка по станции Пачелма КБШ ж.д. ф. ГУ-12 0044089883 в согласованных ОАО «РЖД» объемах.

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, учет погрузки грузов в вагоны осуществляется в учетных карточках, подписываемых перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждой суток такой погрузки. Таким образом, учетная карточка является документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов.

Согласно учетной карточке № 0044089883 ответчиком допущен недогруз.

За непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза перевозчиком начислен штраф, который составляет 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую не погруженную тонну груза.

По результатам проведенного учета выполнения заявки, а также причин ее невыполнения производится заполнение учетной карточки, в которой указывается ответственность за невыполнение принятой заявки (начисления на грузоотправителя суммы штрафа, сбора и на железную дорогу суммы штрафа). Согласно учетной карточке причиной недогруза указан код: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров;

406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

Исходя из объема заявленного и непогруженного груза по накопительной ведомости ФДУ-92 № 191201 ответчику начислен штраф в сумме 100 000 рублей. От подписи в данной ведомости представитель ответчика отказался, о чем свидетельствует акт общей формы № 1 от 26.12.2024 г.

В адрес ответчика направлена претензия от 3 апреля 2025 года № ИСХ-287/КБШТЦФТО об оплате суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что оформить вагоны в груженный рейс по данной ГУ-12 0044089883 не представилось возможным, поскольку в согласованной сторонами заявке был неверно указан код ЕСР станции назначения: «ст. Мекензиевы Горы (эксп.) 478507», вместо: «ст. Мекензиевы Горы (эксп.) 857504». Так как в системе АС Этран стоит логический контроль на оформление, скорректировать ГУ-12 0044089883 с заменой кода ЕСР невозможно. В связи с чем, 09.12.2024 в адрес первого заместителя ЦФТО ФИО3 и начальника Куйбышевского ФИО4 ФИО5 ООО «Родные Поля» направлено письмо с просьбой в учетной карточке № 0044089883 ввести код 302 либо 303, исключающий ответственность грузоотправителя, в соответствии со ст. 5.9.1 Приказа МПС РФ от 16.06.2003 № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом». Указанное письмо осталось без фактического удовлетворения. Ответчик в установленный срок добросовестно подал в систему «ЭТРАН» заявку на перевозку груза, полностью намереваясь ее выполнить. Количество вагонов, тип груза и сроки подачи были указаны верно, что подтверждается копией поданной заявки, приложенной истцом к исковому заявлению Ключевая ошибка, приведшая к сложившейся ситуации, носит технический характер и заключается в некорректном указании кода станции назначения. Ответчик считает, что нарушение с его стороны отсутствует, заявил ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия

перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с действующим законодательством правоотношения сторон по перевозке грузов регулируются соглашением сторон, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В силу статьи 11 Устава перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозку грузов: для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой должно быть указано количество вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения.

Статьей 11 Устава и пунктами 11, 12 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки. Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.

Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 94 Устава основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров. Грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, в виде штрафа в размере 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.05.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом,

утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом. Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Согласно пункту 5 Правил составления учетной карточки ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров, 406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Документооборот между сторонами осуществляется в электронной форме посредством использования специально предназначенного для указанных целей программного обеспечения, документы заверяются электронными цифровыми подписями сторон.

Из материалов дела следует, что учетная карточка подписана уполномоченным представителем ответчика без возражений посредством электронно-цифровой подписи, однако от подписи накопительной ведомости ответчик отказался, на основании чего истец составил акт общей формы.

Относительно довода ответчика о наличии технической ошибки, суд учитывает, что сведения, указанные в заявке, сторонами согласованы, следовательно, грузоотправитель отвечает за сведения, внесенные в ф. ГУ-12, включая их корректность. Неправильность заполнения формы ответчиком не освобождает от ответственности.

Исходя из общего количества недогруженных тонн, истец рассчитал штраф за невыполнение принятых заявок, что составило 100 000 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом штрафа, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при представлении ответчиком доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из сложившейся судебной практики, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что штраф в размере 100 000 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истец, указывая, что ответчик отвечает за корректность сведений в заявке, не опровергает довод о том, что нарушение фактически вызвано технической ошибкой ответчика.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки на 50 % до 50 000 руб.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском на основании платёжного поручения от 16.06.2025 № 254402 оплачена государственная пошлина в сумме 10000 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, суд возлагает обязанность по возмещению судебных расходов истца по уплате государственной пошлине в размере 10 000 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Родные поля» о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родные поля» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ложечник Д. А.