Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А53-40187/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40187/2023
г. Краснодар
11 сентября 2024 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2023 (резолютивная часть; мотивированное решение от 16.01.2024) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А53-40187/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Гепард» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 365 494 рублей 24 копеек, пени с 04.09.2023 по 23.10.2023 в размере 18 274 рублей 71 копейки и пени по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 307, 309, 310, 401, 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован следующим. Ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по оплате товаров и услуг за август 2023 года по договору оферты от 01.09.2021 № 76600100003860821, что влечет начисление и взыскание с него неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2023 (резолютивная часть; мотивированное решение от 16.01.2024), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, иск удовлетворен в части. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 365 494 рублей 24 копеек, пени с 05.09.2023 по 29.12.2023 в размере 42 397 рублей 33 копеек, пени по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы долга в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 664 рублей. В остальной части требований отказано.

Суды установили, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор оферта от 01.09.2021 № 76600100003860821. По условиям договора истец, действуя на основании договоров с третьими лицами – точками обслуживания (далее – ТО), на которых ответчик имеет право получать товары и/или услуги при предъявлении карты, от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение ответчиком моторного топлива, в том числе, но не ограничиваясь, нефтепродуктов и газообразного топлива, моторного топлива, сопутствующих товаров, гостиничных услуг, мойки автомобиля, услуг шиномонтажа и иных услуг, а также оказать информационно-технические услуги и иные услуги. Ответчик обязался оплачивать и принимать с использованием карт товары, продукцию, услуги и дополнительные услуги. Во исполнение пункта 2.1 условий использования карт «Вездеход онлайн» истец передал ответчику необходимое количество карт, являющихся бездокументарным основанием для получения, а также техническим средством учета полученных товаров, продукции и услуг. Обязательства по договору, в том числе по обеспечению передачи товаров, продукции, услуг на ТО при предъявлении карт и оказанию дополнительных услуг ответчику, выполнены истцом в полном объеме. Ответчик в рамках договора получает от истца товары, продукцию, услуги и дополнительные услуги с использованием карт и согласно пунктам 2.1, 4.2 и 4.4 договора обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет истца. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, у ответчика перед истцом образовалась задолженность размере 365 494 рублей 24 копеек за август 2023 года. Факт получения товаров, продукции, услуг и дополнительных услуг подтверждается актом приема-передачи от 31.08.2023 № 08, отчетами по картам с 01.08.2023 по 31.08.2023, универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 31.08.2023 № 200780, принятыми ответчиком в порядке пунктов 5.1, 5.2 и 5.6 договора. Так, ответчик обязуется ежемесячно подписывать и возвращать истцу отчетные документы. Акт и УПД считаются подписанными ответчиком без замечаний, а товары, продукция, услуги и дополнительные услуги получены ответчиком. В соответствии с пунктами 5.1, 5.1.1, 5.1.2 договора истец оформляет и направляет ответчику акт приемки-передачи, как итоговую информацию о платежах ответчика в течение отчетного месяца, общей стоимости полученных ответчиком товаров, продукции, услуг и дополнительных услуг, сальдо по взаиморасчетам на первое число месяца, следующего за отчетным месяцем, а также УПД (счет-фактуру), дополненный реквизитами первичных учетных документов, подтверждающих передачу товаров, продукции, услуг и дополнительных услуг ответчику за отчетный месяц, оформленный в соответствии с действующим законодательством, с указанием информации о размере НДС. Согласно пункту 5.2 договора указанные в пункте 5.1 документы высылаются ответчику по электронной почте не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, с обязательной отправкой оригиналов не позднее 14 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Ответчик обязан подписать данные документы и в течение 5 календарных дней со дня их получения от истца, в том числе по электронной почте, направить истцу по электронной почте accounting@transitcard.ru с одновременной отправкой оригиналов. При наличии возражений по данным документам ответчик должен сообщить об этом истцу с приложением подписанных с расхождениями документов и подтверждающих возражения документов в течение 5 календарных дней со дня их получения, в том числе по электронной почте. В противном случае документы считаются принятыми, а товары, продукция, услуги и дополнительные услуги полученными ответчиком в полном объеме, что не освобождает ответчика от обязанности представить истцу подписанные со своей стороны документы, указанные в пункте 5.1 договора. В соответствии с пунктом 5.6, если до 30 числа месяца, следующего за отчетным, ответчик в письменном виде не уведомит истца о неполучении оригиналов документов, указанных в пункте 5.1 договора, за отчетный месяц оригиналы документов считаются полученными ответчиком 30 числа этого месяца. Акт приемки-передачи товаров и услуг от 31.08.2023 № 08, УПД от 31.08.2023 № 200780 подписаны и направлены ответчику, что подтверждается накладной курьерской службы FASTPOINT от 29.09.2023 № 0001024187, актом приема-передачи от 29.09.2023 с описью документов, уведомлением курьерской службы от 18.10.2023 о вручении ответчику. Подписанные экземпляры данных отчетных документов ответчик истцу не возвратил, возражений по ним не представил, то есть товары и услуги считаются принятыми, а отчетные документы подписанными 30.09.2023 (пункты 5.2, 5.6 договора). Согласно пункту 1 приложения № МО-ПКу-1 к договору ответчик обязан оплатить товары и услуги не позднее 3 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода. Таким образом, товары и услуги за август 2023 года подлежат оплате ответчиком в полном объеме не позднее 03.09.2023. Размер задолженности составил 365 494 рубля 24 копейки. В целях досудебного урегулирования спора истцом направлено ответчику требование от 28.09.2023 № 1941, что подтверждается накладной № 0001024187, актом приема-передачи документов от 29.09.2023, уведомлением ООО «Курьерская почта» от 18.10.2023 о вручении документов 02.10.2023. Согласно пункту 11.6 договора споры между сторонами передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец, начислив на задолженность неустойку, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 329, 330, 454, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Учтены судами также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7). Возражая, ответчик указал на то, что истец на протяжении срока действия договора в одностороннем порядке производил списание денежных средств, направленных на оплату товара (нефтепродуктов), в качестве оплаты за «информационные услуги». Фактически никакие услуги покупателю не оказывались, содержание указанных услуг продавцом не раскрыто, согласование необходимости их оказания на заявленную сумму с покупателем не производилось. Сумма неосновательно списанных продавцом денежных средств составила 337 343 рубля 84 копейки, в этой связи ответчиком 08.09.2023 направлена истцу досудебная претензия о возврате необоснованно списанных сумм в счет оплаты «информационных услуг». С учетом этих сумм, итоговое сальдо обязательств покупателя перед поставщиком составляет 28 150 рублей 40 копеек. При проверке возражений ответчика суды исходили из следующего. Факты оказания и принятия ответчиком услуг, оказанных истцом, подтверждены первичными документами, услуги оплачивались ответчиком без возражений в течение 3 лет (с 01.09.2021). Поэтому ответчик не вправе требовать от истца возврата ранее уплаченных денежных средств по договору за оказанные услуги. В отчетных документах, которые направлялись ответчику, информационные услуги указывались в каждом месяце отдельной строкой, возражения в отношении оказанных услуг не поступали. Порядок определения стоимости информационных услуг содержится в пунктах 6 и 7 приложения № 1 к договору. При этом в пункте 18 приложения № 1 предусмотрено, что им полностью отменяются ранее установленные условия о стоимости информационных услуг, предусмотренные спецификацией на карты «Вездеход онлайн». Как указано в пункте 7.4 договора, офертой ответчика в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 договора, ответчик подтвердил, что с условиями договора, включая положения условий и спецификаций к договору, ответчик ознакомлен, они ему понятны, он с ними полностью согласен. Таким образом, обязательство по оказанию ответчику информационных услуг, порядок определения их стоимости и оплаты зафиксированы в договоре, заключенном ответчиком. Судом апелляционной инстанции из пояснений представителей сторон в судебном заседании установлено, что спорными информационными услугами являлись уведомления о транзакциях использования топливных карт, направляемых истцом в личный кабинет ответчика. Денежные средства в счет оплаты информационных услуг не могут быть возвращены ввиду фактического оказания данных услуг, согласованных в договоре и его неотъемлемых частях. Исходя из этого, у истца отсутствует встречное обязательство перед ответчиком или иная денежная обязанность, что исключает возможность зачета взаимных требований сторон. Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере не представлены, то суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 365 494 рублей 24 копеек долга. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 04.09.2023 по 23.10.2023 в размере 18 274 рублей 71 копейки, а также пени по день фактической оплаты задолженности. Расчет истца проверен и признан судами арифметически правильным, который производил начисление пени с 04.09.2023. Товары и услуги за август 2023 года подлежат оплате ответчиком не позднее 03.09.2023. Вместе с тем, 03.09.2023 является выходным днем (воскресенье), с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса срок оплаты переносится на 04.09.2023, поэтому пени следует начислять с 05.09.2023. Таким образом, с учетом перерасчета, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 42 397 рублей 33 копеек с 05.09.2022 по 29.12.2023 (день вынесения резолютивной части решения) с последующим начислением с 30.12.2023 по день фактической оплаты долга пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день.

Ответчик обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована следующим. Основания для оплаты «информационных услуг» отсутствуют, поскольку доказательства оказания таких услуг истцом не представлены. Со стороны истца допущено злоупотребление правом, выразившееся в одностороннем определении назначения платежа, списанных со счета ответчика денежных средств как оплата «информационных услуг» (денежные средства были размещены ответчиком исключительно как авансирование на оплату нефтепродуктов). В рассматриваемой ситуации произведенный ответчиком зачет односторонних встречных требований является следствием недобросовестного поведения истца, который в одностороннем порядке исполнил оспариваемые ответчиком требования (оплата информационных услуг). Истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания услуг ответчику в спорный период, как и не представлено доказательств того, что ответчик в этот период пользовался соответствующими услугами истца. Последний в обоснование своих доводов ссылается на то, что договор, заключенный между сторонами, носит характер абонентского, предусматривающего оплату вне зависимости от факта оказания услуг. Однако предметом абонентского договора является право требования одной стороны (заказчика) на оказание услуг, и обязанность по внесению платежей за право требовать предусмотренного договором исполнения. Следовательно, абонентский договор является договором об исполнении по требованию тех услуг или иного предоставления, в отношении которого заключен договор. Фактически никаких услуг истцом не оказано, объем заявленных услуг документально не подтверждается, напротив, в материалах дела имеется лишь договор без подтверждения его исполнения истцом.

Истец в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также отсутствие оснований для отмены решения и постановления. Материалы дела подтверждают факт оказания услуг, что получило отражение в судебных актах. Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг подтвержден первичными документами, представленными в дело, оказанные услуги оплачивались ответчиком без возражений в течение 3 лет (с 01.09.2021). Ответчик ошибочно утверждает, что договор является абонентским. Вместе с тем обязательство истца по оказанию информационных услуг не обусловлено исключительно требованием ответчика оказать эти услуги. В силу пунктов 4.1 и 4.2 Приложения № МО-В-о-1 к договору истец в течение срока его действия оказывает ответчику услуги по сбору, обработке и предоставлению ответчику информации, полученной с оборудования, установленного на ТО (АЗС), о переданных ответчику с использованием топливных карт товарах, продукции и услугах. Предоставление ответчику информации осуществляется истцом ежедневно в электронном виде не позднее одного календарного дней со дня совершения соответствующей операции с картой. Также согласно пункту 4.5 приложения № МО-В-о-1 к договору информационные услуги также включают в себя стоимость использования карт, которые выданы ответчику. Порядок определения стоимости информационных услуг содержится в пунктах 6 и 7 приложения № 1 к договору. Объем и сроки оказанных услуг приведены в отчетных документах. Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы, которые ответчик приводил в обоснование возражений на исковое заявление и в апелляционной жалобе. Эти доводы проверены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора, которыми отклонены со ссылкой на нормы права и материалы дела.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса оснований для отмены решения и апелляционного постановления не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор оферта от 01.09.2021 № 76600100003860821. По условиям договора истец, действуя на основании договоров с третьими лицами – ТО, на которых ответчик имеет право получать товары и/или услуги при предъявлении карты, от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение ответчиком моторного топлива, в том числе, но не ограничиваясь, нефтепродуктов и газообразного топлива, моторного топлива, сопутствующих товаров, гостиничных услуг, мойки автомобиля, услуг шиномонтажа и иных услуг, а также оказать информационно-технические услуги и иные услуги. Ответчик обязался оплачивать и принимать с использованием карт товары, продукцию, услуги и дополнительные услуги. Во исполнение пункта 2.1 условий использования карт «Вездеход онлайн» истец передал ответчику необходимое количество карт, являющихся бездокументарным основанием для получения, а также техническим средством учета полученных товаров, продукции и услуг. Обязательства по договору, в том числе по обеспечению передачи товаров, продукции, услуг на ТО при предъявлении карт и оказанию дополнительных услуг ответчику, выполнены истцом в полном объеме. Ответчик в рамках договора получает от истца товары, продукцию, услуги и дополнительные услуги с использованием карт и согласно пунктам 2.1, 4.2 и 4.4 договора обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет истца.

Истец указывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, у него образовалась задолженность размере 365 494 рублей 24 копеек за август 2023 года. Факт получения товаров, продукции, услуг и дополнительных услуг подтверждается актом приема-передачи от 31.08.2023 № 08, отчетами по картам с 01.08.2023 по 31.08.2023, УПД от 31.08.2023 № 200780, принятыми ответчиком в порядке пунктов 5.1, 5.2 и 5.6 договора. Так, ответчик обязуется ежемесячно подписывать и возвращать истцу отчетные документы. Акт и УПД считаются подписанными ответчиком без замечаний, а товары, продукция, услуги и дополнительные услуги получены ответчиком. В соответствии с пунктами 5.1, 5.1.1, 5.1.2 договора истец оформляет и направляет ответчику акт приемки-передачи, как итоговую информацию о платежах ответчика в течение отчетного месяца, общей стоимости полученных ответчиком товаров, продукции, услуг и дополнительных услуг, сальдо по взаиморасчетам на первое число месяца, следующего за отчетным месяцем, а также УПД (счет-фактуру), дополненный реквизитами первичных учетных документов, подтверждающих передачу товаров, продукции, услуг и дополнительных услуг ответчику за отчетный месяц, оформленный в соответствии с действующим законодательством, с указанием информации о размере НДС. Согласно пункту 5.2 договора указанные в пункте 5.1 документы высылаются ответчику по электронной почте не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, с обязательной отправкой оригиналов не позднее 14 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Ответчик обязан подписать данные документы и в течение 5 календарных дней со дня их получения от истца, в том числе по электронной почте, направить истцу по электронной почте accounting@transitcard.ru с одновременной отправкой оригиналов. При наличии возражений по данным документам ответчик должен сообщить об этом истцу с приложением подписанных с расхождениями документов и подтверждающих возражения документов в течение 5 календарных дней со дня их получения, в том числе по электронной почте. В противном случае документы считаются принятыми, а товары, продукция, услуги и дополнительные услуги полученными ответчиком в полном объеме, что не освобождает ответчика от обязанности представить истцу подписанные со своей стороны документы, указанные в пункте 5.1 договора. В соответствии с пунктом 5.6, если до 30 числа месяца, следующего за отчетным, ответчик в письменном виде не уведомит истца о неполучении оригиналов документов, указанных в пункте 5.1 договора, за отчетный месяц оригиналы документов считаются полученными ответчиком 30 числа этого месяца. Акт приемки-передачи товаров и услуг от 31.08.2023 № 08, УПД от 31.08.2023 № 200780 подписаны и направлены ответчику, что подтверждается накладной курьерской службы FASTPOINT от 29.09.2023 № 0001024187, актом приема-передачи от 29.09.2023 с описью документов, уведомлением курьерской службы от 18.10.2023 о вручении ответчику. Подписанные экземпляры данных отчетных документов ответчик истцу не возвратил, возражений по ним не представил, то есть товары и услуги считаются принятыми, а отчетные документы подписанными 30.09.2023 (пункты 5.2, 5.6 договора). Споры между сторонами передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области (пункт 11.6 договора).

Согласно пункту 1 приложения № МО-ПКу-1 к договору ответчик обязан оплатить товары и услуги не позднее 3 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода. Таким образом, товары и услуги за август 2023 года подлежат оплате ответчиком в полном объеме не позднее 03.09.2023, размер задолженности составил 365 494 рубля 24 копейки. В целях досудебного урегулирования спора истцом направлено ответчику требование от 28.09.2023 № 1941, что подтверждается накладной № 0001024187, актом приема-передачи документов от 29.09.2023, уведомлением ООО «Курьерская почта» от 18.10.2023 о вручении документов 02.10.2023. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец, начислив на задолженность неустойку, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления от 23.04.2016 № 7).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 1 – 3 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

По результатам исследования представленных сторонами доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товаров и сопутствующих услуг в рамках договора от 01.09.2021 № 76600100003860821 за август 2023 года. Поэтому суды удовлетворили требование истца о взыскании с общества долга в размере 365 494 рублей 24 копеек. В связи с наличием задолженности, подтвержденной документально, судами удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика 42 397 рублей 33 копеек неустойки с 05.09.2022 по 29.12.2023, а также неустойки по день фактической оплаты им задолженности. Ответчик о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения договорного обязательства в суде первой инстанции не заявлял.

Суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы (истец не подтвердил факт оказания ответчику информационных услуг, поэтому списанные истцом в счет таких услуг денежные средства ответчика подлежат учету в расчетах сторон по договору от 01.09.2021 № 76600100003860821) не принимаются. Приведенные в жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды исследовали по правилам главы 7 Кодекса, эти доводы не опровергают выводы судов по существу разрешенного спора. Судами исследовались представленные сторонами в материалы дела доказательства с учетом содержания условий договора от 01.09.2021 № 76600100003860821 (приложениях № 1 и № МО-В-о-1), по результатам оценки этих доказательств судебные инстанции пришли к выводу о доказанности оказания истцом услуг, которые в течение 3 лет оплачивались ответчиком без возражений. Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг подтвержден первичными документами, объем оказанных услуг и сроки их оказания приведены в отчетных документах, представленных в материалы дела. Судами правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства. Исходя из обстоятельств настоящего дела, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности) оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга и неустойки. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом округа при рассмотрении кассационной жалобы не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена ответчиком в доход федерального бюджета при подаче по кассационной жалобе (чек-ордер от 19.07.2024).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2023 (резолютивная часть; мотивированное решение от 16.01.2024) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А53-40187/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Судья                                                                                                                         В.Е. Епифанов