Решение от 28 января 2020 г. по делу № А29-15060/2019

224/2020-6716(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15060/2019
28 января 2020 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Норд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки, без участия представителей сторон, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Норд» (далее – ООО «ИК «Норд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее - ООО «Феррум», ответчик) о взыскании 2 242 038 руб. 25 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг, организацию перевозки грузов и оказание услуг спец. техникой № Ф-30-08/17 от 30.08.2017 и 368 144 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2018 по 01.11.2019.

Определением суда от 22.11.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 20.12.2019.

Стороны получили копию определения суда от 20.12.2019, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения споров.

Определением суда от 20.12.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 24.12.2019, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.12.2019 в

соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик в подтверждение частичной оплаты направил платежное поручение № 529 от 02.12.2019 на сумму 430 000 руб.

С учетом изложенного истец заявлением от 21.01.2020 уточнил требования, просит взыскать 1 812 038 руб. 25 коп. задолженности и 368 144 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2018 по 01.11.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Так же истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Феррум» (заказчик) и ООО «Инвестиционная компания «Норд» (исполнитель) заключен договор № Ф-30-08/17 от 30.08.2017 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами услуги автотранспортом, специальным транспортом и услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с расценками, установленными в Приложении № 1 к договору. Стоимость дополнительных услуг оформляется в дополнительном соглашении к договору.

Пунктом 3.4 договора определено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ заказчиком.

Согласно пункту 8.2 договор вступает в силу с момента подписания и действует до «31» декабря 2017 года, а и части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

С октября по ноябрь 2017 года истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору № Ф-30-08/17 от 30.08.2017, общая стоимость оказанных услуг составила 3 460 188 руб. 58 коп., что подтверждается актами оказанных услуг № 30101702 от 30.10.2017 на сумму 404 740 руб., № 30101703 от 30.10.2017 на сумму 195 408 руб., № 30101701 от 30.10.2017 на сумму 1 489 741 руб. 74 коп., № 311017112 от 31.10.2017 на сумму 265 986 руб. 40 коп., № 31101711 от 31.10.2017 на сумму 15 576 руб., № 31101710 от 31.10.2017 на сумму 224 944,34 руб., № 7111701 от 07.11.2017 на сумму 662 484 руб. 10 коп., № 11111701 от 11.11.2017 на сумму 6 608 руб., № 11111702 от 11.11.2017 на сумму 171 336 руб., № 12111702 от 12.11.2017 на сумму 23 364 руб., подписанными ответчиком без разногласий.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности на дату обращения с иском в суд составила 2 242 038 руб. 25, что также подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 26).

Поскольку ООО «Феррум» не оплатило указанную сумму, в том числе и после направления претензии № 13 от 13.08.2019 (л.д. 7), то истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В пункте 7.2. договора стороны предусмотрели, что в случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми.

Ко дню судебного разбирательства по уточненному расчету истца сумма долга составила 1 812 038 руб. 25 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором, актами об оказанных услугах и актом сверки взаимных расчетов.

Заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора удовлетворению не подлежит, поскольку до обращения в суд 01.11.2019 истец 14.08.2019 направил ответчику претензию от 13.08.2019 с требованием об оплате суммы долга, как по адресу ООО «Феррум», указанному в ЕГРЮЛ, так и по фактическому адресу ответчика, указанному в договоре.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 «Судебная коллегия по экономическим спорам»), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, согласно приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку на дату рассмотрения дела ответчик не представил доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке, то суд отказывает ООО «Феррум» в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 22.11.2019 и от 20.12.2019 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на заявленные требования, доказательства оплаты взыскиваемых сумм или контррасчет суммы иска.

Ответчик возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании 1 812 038 руб. 25 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг, организацию перевозки грузов и оказание услуг спец. техникой № Ф-30-08/17 от 30.08.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 368 144 руб. 70 коп., начисленной за период с 10.01.2018 по 01.11.2019.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных пунктом 3.4. договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ответчиком расчет пеней, представленный истцом, не опровергнут, ходатайство о снижении размера пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Проверив расчеты истца, суд признает составленными их верно, и не противоречащим условиям пункта 3.4 договора.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 368 144 руб. 70 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО ИК «Норд» было принято к производству суда 22.11.2019.

При рассмотрении дела истец заявлением уменьшил требования в виду оплаты ответчиком взыскиваемой суммы долга в размере 430 000 руб. платежным поручением № 529 от 02.12.2019, только после обращения в суд и вынесении судом определения о принятии иска к производству суда.

При добровольном частичном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В данном случае истец уменьшил размер исковых требований в связи с их частичным удовлетворением ответчиком после обращения в суд за судебной защитой нарушенных прав, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина должна ему компенсироваться ответчиком, а не возвращаться из бюджета.

На основании изложенного, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 36 051 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма 6 260 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Норд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 216 233 руб. 95 коп., из них: 1 812 038 руб. 25 коп. задолженности, 368 144 руб. 70 коп. неустойки и 36 051 руб. судебных расходов.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Норд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6 260 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов