Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А07-26340/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26340/21
г. Уфа
11 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11.02.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ОПТИМУМНЕФТЕСТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПК "Гефест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора поставки, обязании забрать имущество, взыскании суммы предоплаты в размере 755 974 руб. и неустойки в размере 33 499 руб. 18 коп.

и по встречному иску

ООО "ПК "Гефест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ОПТИМУМНЕФТЕСТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 651 476 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 606 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.



Общество с ограниченной ответственностью "Оптимумнефтестрой" (ООО «ОНС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Гефест" (ООО ПГ «Гефест») о расторжении договора поставки, обязании забрать имущество, взыскании суммы предоплаты в размере 755 974 руб. и неустойки в размере 33 499 руб. 18 коп.

Определением суда от 24.09.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

08.11.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого он указал, что с учетом факта поставки товара до момента направления уведомления об утрате интереса к товару и уведомления о расторжении договора поставки, считает требования истца об обязании ответчика забрать у истца товар, а также взыскании переплаты в размере 755 974,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 981 рублей 14 копеек необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Требования истца о взыскании пени за нарушение срока поставки в размере 33 499,18 руб. считает обоснованными.

08.11.2021 от ответчика также поступило встречное исковое заявление. В обоснование свих требований ответчик указал, что истцом поставленный ответчиком товар принят, претензий по качеству и количеству не заявлено, однако оплату за поставленный товар истец не произвел, в связи с чем заявлены встречные требования о взыскании задолженности в размере 1 651 476 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 606, 73 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2021 встречное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению с основным иском.

09.11.2021 года от ответчика поступил отзыв на встречный иск, где он указал, что в связи с существенными нарушениями ООО ПГ «Гефест» условий договора истец утратил интерес в отношении товара на сумму в размере 2 407 450 руб. Также пояснил, что данный товар был принят им в целях обеспечения его сохранности и возможности возврата продавцу в надлежащем виде, просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

В судебном заседании 02.12.2021 истцом по первоначальному иску в материалы дела представлено дополнение к исковому заявлению. Истец указал, что товар приобретался им с целью выполнения работ по договорам подряда с ПАО АНК «Башнефть», дальнейшее исполнение по которым не представляется возможным. В качестве приложений представлен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 05.03.2021, разделительная ведомость и график производства работ.

10.01.2022 от ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на дополнение к иску. В отзыве ответчик указал, что представленный в материалы дела договор подряда не устанавливает каких – либо прав и обязанностей для ООО ПГ «Гефест», в условиях договора поставки, а также приложений и дополнительных соглашений отсутствует указание на договор поставки.

Кроме того, стороны договора поставки согласовали дату поставки оборудования по спецификации №1 до 04.06.2021г. товар по спецификации №2 - до 23.06.2021г. остальные товары до 08.06.2021г.; товар по спецификации №3 подлежал поставке в срок до 22.06.2021г. Дата поставки оборудования (июнь 2021г.) и дата монтажа оборудования (май 2021 г.) отличны друг от друга, приёмка товара, поставленного по договору поставки, осуществлена покупателемза рамками сроков выполнения работ по монтажу.

Также по мнению ответчика, отказ от товара заявлен покупателем после фактического исполнения поставщиком своих обязанностей по поставке, заявленные истцом требования противоречат условиям договора и положениям действующего законодательства.

13.01.2022 от истца поступили возражения на указанный выше отзыв, пояснил, что договор поставки с ответчиком был заключен им в целях исполнения истцом обязательств по договору подряда в соответствии с графиком работ, также сослался на положения договора, предусматривающие возможность расторжения договора в связи с утратой интереса.

К судебному заседанию 25.01.2022 сторонами представлены итоговые позиции по делу, отражающие ранее представленные доводы.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.03.2021 между ООО «ОНС» (истец по первоначальному иску, покупатель) и ООО "ПК "Гефест" (ответчик по первоначальному иску, поставщик) заключен договор поставки №119/101.

По условиям данного договора, поставщик обязуется передать покупателю материально-технические ресурсы (товар), апокупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена и порядок оплаты, условия, период и/или срокипоставки товара, реквизиты грузополучателей и грузоотправителей указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара осуществляется грузополучателю, указанному в спецификациях покупателя, и производится на условиях, указанных в спецификациях. Изменение наименования грузополучателяи/или отгрузочных реквизитов возможно путем направления покупателем поставщику письменного уведомления с указанием новых отгрузочных реквизитов грузополучателя (п.2.1 договора).

Датой отгрузки товара считается дата, указанная в накладных (отметка о принятии груза сторонним грузоперевозчиком). В случае поставки самовывозом - датой отгрузки считается датаоформления УПД (п.2.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора товар по договору поставляется на условиях п.2.1. Датой поставки при этом является дата получения покупателем от перевозчика - надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных при приемке товара (его части) в пункте назначения.

Товар поставляется в сроки, указанные в спецификации. Поставщик имеет право досрочной поставки товара, предварительно письменно согласовав с покупателем возможность досрочной поставки товара (п.5.6 договора).

Согласно спецификации № 1 от 31.03.2021 (л.д.18) поставщик обязался поставить товар в количестве 7 позиций на общую сумму 347 705 рублей, срок готовности к отгрузке: 30-40 рабочих дней смомента внесения предоплаты в размере 100 %.

31.03.2021 г. покупателем осуществлена полная предоплата в размере 347 705 рублей, предельный срок отгрузки - до 28.05.2021 г.

Поставщиком предельный срок поставки был нарушен по следующим позициям спецификации № 1:

1.Позиция № 4 - Отвод 90-57хб.ст.12Х18Н10Т в количестве 8 шт. на сумму 8 120 рублей. Поставка осуществлена за пределами срока - 08.06.2021. Просрочка составила 12 календарных дней.

2.Позиция № 5 - Отвод 90-57x6 ст.12Х18Н10Т в количестве 14 шт. на сумму 14 210 рублей. Поставка осуществлена за пределами срока - 08.06.2021. Просрочка составила 12 календарных дней.

3.Позиция № 6 — Тройник 377x16 ст.12Х18Н10Т в количестве 1 шт. на сумму 129 170 рублей. Поставка осуществлена за пределами срока - 02.07.2021. Просрочка составила 36 календарных дней.

Согласно спецификации № 2 от 30.04.2021 поставщик обязался поставить товар в количестве 23 позиций на общую сумму 4 097 550 рублей, срок готовности к отгрузке: по позиции № 10 – до 30 рабочих дней, остальные позиции до 20 рабочих дней с момента внесения авансового платежа в размере 60 % (с учетом дополнительного соглашения №1 к договору поставки от 21.05.2021 г).

04.05.2021 г. истец осуществил авансовый платеж в размере 2 446 074 рублей. Предельный срок отгрузки в соответствии с п. 2 спецификации – по позиции № 10 - до 18 июня 2021, по остальным позициям - до 02 июня 2021 г.

Ответчиком предельный срок поставки был нарушен по следующим позициям спецификации № 2:

1.Позиция № 10 - Отвод 90-377x13 ст.12Х18Н10Т в количестве 15 шт. на сумму 1 608 000 рублей. Поставка осуществлена за пределами срока - 06.07.2021.Просрочка составила 15 календарных дней.

2.Позиция № 13 - Тройник 377x16-219x12 ст.12Х18Н10Т в количестве 4 шт. на сумму 424 800 рублей. Поставка осуществлена за пределами срока - 08.06.2021.Просрочка составила - 7 календарных дней.

3.Позиция № 20 - I ройник Сварной 159x11 ст. 12Х18Н10Т в количестве 1 шт. на сумму 25 100 рублей. Поставка осуществлена за пределами срока - 06.07.2021. Просрочка составила 35 дней.

Согласно спецификации № 3 от 14.05.2021 ответчик обязался поставить товар в количестве 3 позиций на общую сумму 280 625 рублей. При этом согласно п. 2 спецификации срок готовности к отгрузке: до 20 рабочих дней.

21.05.2021 г. истец произвел предоплату в размере 280 625 рублей.

Ответчиком срок поставки был нарушен по следующим позициямспецификации № 3:

1.Позиция № 2 - Тройник 57x5 ст.20 в количестве 5 шт. на сумму 1 650 рублей. Поставка осуществлена за пределами срока - 02.07.2021. Просрочка составила 12 календарных дней.

2.Позиция № 3 — Переход К-426х 14-377x14 ст.12Х18Н10Т в количестве 4 шт. на сумму 49 100 рублей. Поставка осуществлена за пределами срока - 02.07.2021.Просрочка составила 12 календарных дней.

В связи с указанными просрочками поставки истцом начислена неустойка в размере 33 499,18 руб. исходя из 0,1 % от суммы товара за каждый день просрочки исполнения обязательства (п.8.2 договора).

Как указал истец в исковом заявлении, из-за нарушения сроков поставки товара истец не имел возможности приступить к поэтапному монтажу полученного товара (оборудования), поскольку отсутствие одной из позиций не позволяет установить товар по другой позиции. В связи с данными обстоятельствами истцом в адрес ответчика 28.07.2021 направлена претензия, в которой просит зачесть сумму неустойки в счет суммы оставшегося платежа (л.д.32).

03.08.2021 года истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал, что на основании п. 8.5 договора отказывается от части товара, поставка по которому просрочена, просил ответчика возвратить денежные средства в размере 2 407 450 руб. за оплаченный, но не поставленный в срок товар, указал, что оставшуюся оплату производить не будет (л.д.34).

В ответ на данное письмо ответчик указал, что согласен с тем, что у истца имеется право на начисление пени, просил доплатить неоплаченную за поставку сумму в размере 1 651 476 руб. (л.д. 30).

В последующем, 12.08.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением заключить соглашение о передаче товара, находящегося у покупателя на хранении, поставщику в связи с утратой интереса покупателя, а также о возврате разницы в сумму 755 974 руб. (л.д.39).

13.08.2021 и 23.08.2021 в ответ на данное письмо ответчиком направлены ответы, где ответчик указал на просрочку со стороны покупателя по оплате задолженности в размере 1 651 476 руб., просил ее погасить (л.д. 31, 42).

30.08.2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, повторно указал на необходимость забрать поставленный товар (л.д. 43), в ответ на которое ответчик 01.09.2021 сообщил истцу о несогласии с расторжением договора в связи с тем, что поставщиком поставка произведена, заказчиком товар принят путем подписания счетов- фактур (л.д.45).

В связи с тем, что требования, указанные в претензии не исполнены, ООО «Оптимумнефтестрой» обратилось в Арбитражный суд РБ со следующими требованиями:

– о расторжении договора №119/101 от 30.03.2021;

– об обязании ООО "ПК "Гефест" забрать у ООО «Оптимумнефтестрой» с самостоятельным несением расходов, следующий товар на общую сумму в размере 2 407 450 руб.:

отвод 90-57x6 ст.12Х18Н10Т, позиция № 4, по спецификации №1 в количестве 8 шт.

отвод 90-57x6 СТ.12Х18Н10Т, позиция №5, по спецификации №1 в количестве 14 шт.

тройник 377x16 ст. 12X18Н1 ОТ, позиция №6, по спецификации №1 в количестве 1 шт.

отвод 90-377x13 ст.12Х18Н10Т, позиция №10, по спецификации №2 к ДС №1 от 21.05.2021года в количестве 15 шт.

тройник 377x16-219x12 ст.12Х18Н10Т, позиция №13, по спецификации №2 к ДС №1 от 21.05.2021года в количестве 4 шт.

-тройник сварной 159x11 ст.12Х18Н10Т, позиция №20, по спецификации №2 к ДС №1 от 21.05.2021 года в количестве 1 шт.

тройник 57x5 ст.20, позиция №2по спецификации №3, в количестве 5 шт.

переход К-426х 14-377x14 ст.12Х18Н10Т, позиция №3, по спецификации №3 в количестве 4 шт.

– о взыскании с ООО "ПК "Гефест" переплаты по договору поставки № 119/101 от 30.03.2021г. в размере 755 974 руб.;

– о взыскании с ООО "ПК "Гефест" неустойки за нарушение сроков поставки по договору поставки № 119/101 от 30.03.2021 г. в размере 33 499 рублей 18 копеек.

– о взыскании с ООО "ПК "Гефест" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 981 рубль 14 копеек.

ООО "ПК "Гефест" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 651 476 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 606, 73 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 30.03.2021 № 119/101, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор поставки, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара и/или иных сроков по договору, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору покупатель имеет право начислять поставщику пени в размере 0,1 % от суммы товара, указанного в спецификации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором.

Материалами дела подтверждено, что на стороне поставщика имелась просрочка поставки по указанным в иске позициям товара в соответствии со спецификациями.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 33 499 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным. Ответчик требования истца о начислении неустойки считает обоснованными, о чем указано в отзыве от 25.10.2021 года, возражений относительно механизма расчета и суммы ответчик также не высказал.

При этом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора от 30.03.2021 № 119/101 в связи с существенными нарушениями поставщиком условий договора.

Согласно положениям ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 10.1 договора он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до31 декабря 2021 г. (включительно), однако условия его будут действовать до полного исполнения обязательств обеими сторонами. По окончании договора стороны обязаны составить и подписать акт сверки взаиморасчетов. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора неизвестит другую сторону в письменной форме о его расторжении, срок действия договора автоматически продлевается на каждый следующий календарный год.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 8.5 договора действительно предусмотрено, что если поставщик не выполняет свои обязанности по поставке товара в соответствии с условиями договора, задерживает поставку товара, покупатель утрачивает интерес к договору и (или) отдельной спецификации и имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор или спецификацию.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, 30.08.2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, (л.д. 43), а также требование забрать у ООО «Оптимумнефтестрой» с самостоятельным несением расходов товар на общую сумму в размере 2 407 450 руб.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании задолженности в размере 1 651 476 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 606, 73 руб.

Рассмотрев указанные требования истца по первоначальному иску и требования истца по встречному иску суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара покупателю и его принятия последним сторонами не оспаривается.

Между тем, покупателем поставленный товар оплачен лишь частично, доказательств оплаты поставленного товара в сумме 1 651 476 руб. в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия задолженности в меньшей сумме (статья 65 АПК РФ).

Доводы об утрате покупателем интереса к договору в связи с тем, что товар поставлен поставщиком с нарушением предусмотренного соглашением срока, судом отклонены на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Последствия нарушения поставщиком срока передачи товара установлены пунктом 3 статьи 511 ГК РФ и указано, что об отказе от принятия товара, поставка которых просрочена, покупатель должен уведомить поставщика.

Данное правило не применяется, если заключенным договором поставки предусмотрен иной порядок, а также, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», если договор заключен на поставку товара к определенному сроку. Также приведенным пунктом определено, что если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Исходя из системного анализа указанных положений, отказ заказчика от принятия товаров, поставленных по договору поставки, должен быть определенно выражен и возможен в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

По смыслу названной нормы права утрата покупателем интереса к исполнению обусловлена более жестким по сравнению с общими нормами требованиям, чтобы такая утрата интереса ясно вытекала из договора. Из указанной нормы следует, что условие о строгом сроке не тождественно обычному условию о сроке исполнения обязанности в определенный срок (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Строгий срок исполнения обязанности по поставке предполагает такую значимость для покупателя получения товара в определенное время, при которой поставка этого товара в иной период времени не имеет экономического смысла, то есть соответствующий товар за рамками строго ограниченного временного периода или конкретной даты полностью или в значительной части утрачивает для покупателя потребительскую ценность.

Ординарное определение сторонами договора купли-продажи (поставки) срока исполнения обязанности поставщика по поставке товара в виде определенного промежутка времени, истекающего в определенную дату, само по себе не может свидетельствовать о согласовании сторонами условия исполнения поставки к строго определенному сроку.

При обычном согласовании сторонами срока исполнения обязанности должника кредитор, действуя разумно и добросовестно (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ) обязан предупредить впавшего в просрочку должника об утрате интереса к принятию исполнения до того момента, как такое исполнение должником будет предоставлено.

Пунктами 14, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от исполнения обязательства (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся отказаться от исполнения обязательства лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

При толковании условий заключенного договора и соглашения к нему по правилам статьи 431 ГК РФ судом не установлено, что договор и спецификации к нему имеют условие о строгом сроке его исполнения к определенному сроку.

Довод ответчика по встречному иску о том, что в связи с нарушением поставщиком сроков поставки, не представилось возможным исполнение договора подряда с ПАО АНК «Башнефть» судом отклоняется, так как достоверных доказательств невозможности исполнения обязательств по договору подряда, покупателем не представлено, взаимосвязь указанных правоотношений с правоотношениями, вытекающими из договора поставки между сторонами, не доказана.

Как было указано ранее поставка спорного товара осуществлена ответчиком в следующие даты: 08.06.2021, 02.07.2021, 08.07.2021 соответственно.

Покупателем товар принят без возражений и замечаний (л.д.24-28).

28.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за срыв поставки, предусмотренную п.8.2 договора в размере 33 750 руб.20 коп. (л.д.32-33), которую ответчик признал, направив соответствующий ответ.

При этом требования о возврате товара и расторжении договора были направлены поставщику впервые только 03.08.2021, то есть по истечении 27-ми дней после принятия спорного товара (последняя поставка партии товара 08.07.2021) и 30.08.2021 (54 дня после получения последней партии товара).

В соответствии с п.п. 5.7 и 5.8 договора переход права собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайногоповреждения продукции переходит на покупателя с момента поставки, то есть с момента, когда продукция передана поставщиком и принят покупателем в полном объеме в месте поставки, чтоподтверждается соответствующей отметкой в накладной. В каждом случае поставки право собственности на товар, риск случайной гибели или случайного повреждения товара, поставляемого по настоящему договору, возникает у покупателя с момента исполнения поставки.

Поставка товара с нарушением установленного соглашением срока образует просрочку исполнения обязательства по поставке, но не отсутствие непосредственно самого факта поставки.

Таким образом, поставщиком не допущено нарушение, связанное с неисполнением обязательства по поставке, в связи с чем требования истца по первоначальному иску о расторжении договора поставки, обязании ООО "ПК "Гефест" забрать у ООО «Оптимумнефтестрой» с самостоятельным несением расходов товар на общую сумму в размере 2 407 450 руб., взыскании переплаты в размере 755 974 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 981, 14 руб. удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 71, 75 АПК РФ) и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии на стороне покупателя задолженности в спорной сумме, в связи с чем, требование истца по встречному иску о взыскании задолженности в размере 1 651 476 является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 606, 73 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевойставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Товар по спецификации №2 был поставлен в полном объеме 08.07.2021г., при этом окончательная оплата производится по факту поставки продукции на склад грузополучателя в течение 30 календарных дней. Таким образом, товар должен был быть оплачен поставщиком всрок до 08.08.2021г.

Расчет истца по встречному иску судом проверен, признан верным. Ответчиком по встречному иску контррасчет процентов не представлен, возражений против механизму расчета не высказано.

Учитывая вышеизложенное, требования истца по встречному исковому заявлению о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 606, 73 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в части взыскания неустойки за период с 19.06.2021 по 06.07.2021 в сумме 33 499 руб.18 коп.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 796 руб.

Встречные требования о взыскании суммы долга в размере 1 651 476 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2021 по 10.11.2021 в сумме 28 606 руб.73 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика по встречному иску подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 801 руб.

В силу предписаний ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ОПТИМУМНЕФТЕСТРОЙ, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПК "Гефест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ОПТИМУМНЕФТЕСТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 19.06.2021 по 06.07.2021 в сумме 33 499 руб.18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 796 руб.

В остальной части иска, отказать.

Встречные исковые требования ООО "ПК "Гефест", удовлетворить.

Взыскать с ООО ОПТИМУМНЕФТЕСТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПК "Гефест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 1 651 476 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2021 по 10.11.2021 в сумме 28 606 руб.73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 801 руб.

Произвести зачет однородных взыскиваемых сумм, по результатам которого:

Взыскать с ООО ОПТИМУМНЕФТЕСТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПК "Гефест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 1 675 588 руб.55 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова