Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А83-5994/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5994/2018
14 августа 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200357788, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1440000 руб., пени в сумме 144000 руб.

при участии представителя истца ФИО3, доверенность 12.02.2018.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Арго» с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 1440000 руб., пени в сумме 144000 руб. Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с услугами представителя.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты за поставленный товар.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Судебное заседание откладывалось в том числе по ходатайству ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить полностью.

Заслушав в судебном заседании доводы представителей истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Арго» (покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) был заключен договор поставки № 111116П от 11 ноября 2016 года, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя подсолнечник урожая 2016 г., а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость в порядке и сроки определенные в договоре. (л.д. 24).

Количество, качество и цена товара определены в разделе 2 указанного договора.

Общая сумма договора составляет 1440000 руб. (п. 2.7. договора).

Согласно пункту 4.1. договора весь объем товара должен быть передан покупателю в строк до 16.11.2016 включительно.

Оплата товара производится с отсрочкой платежа 100% в срок не позднее 31.12.2016.

Согласно акту приема передачи товара за № 1 от 11.11.2016 по товарной накладной № 16 от 11.11.2016 ответчику передан подсолнечник на сумму 1440000 руб. (л.д. 25-26).

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара в соответствии с условиями договора произведена не была, истец обратился с претензией от 01.02.2018, факт получения которой подтверждается соответствующей отметкой. (л.д. 27).

Не исполнение указанных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Факт получения ответчиком товара по договору поставки № 111116П от 11 ноября 2016 года установлен судом и подтвержден материалами дела.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара, доказательств оплаты товара не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 1440000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 144000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей стоимости неоплаченного товара.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2017 по 20.03.2018 сумма договорной неустойки составляет 3196800 руб. исходя из следующего расчета (сумма долга 1440000 руб. х 0,5% х количество дней просрочки 444).

Поскольку указанная сумма противоречит условиям пункта 5.2. договора, ввиду того, что превышает 10% от общей стоимости неоплаченного товара, суд считает заявленную ко взысканию сумму пени в размере 144000 руб., которая составляет 10% от общей стоимости неоплаченного товара обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Также, истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор №01/02-2018 от 01.02.2018 о предоставлении правовой помощи, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) (л.д. 28-29).

В соответствии с условиями указанного договора услуги предоставляются по вопросам не исполнения ООО «Арго» обязательств по договору № 111116П от 11.11.2016, стоимость услуги составляет 20000 руб.

Для проверки сложившейся в Республике Крым стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, судом за основу было взято Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым», протокол №2 от 20.06.2014 с изменениями от 13.05.2016, протокол №6.

В соответствии с данным Решением установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 2000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 5000 руб.; представительство в арбитражных судах от 10000 руб.

Таким образом, учитывая объем подготовленных документов, участие представителя истца ФИО3 в судебном заседании, заявленная сумма судебных расходов в размере 20000 руб., по мнению суда, является разумной и подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в размере 28840 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арго» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в общей сумме 1584000 руб. в том числе задолженность в сумме 1440000 руб., пени в сумме 144000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арго» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы, связанные оплатой услуг представителя в сумме 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28840 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.В. Плотников